Большая советская энциклопедия - нищета философии. Философия нищеты и богатства
Читайте также
Ощутимо и зримо, что разделение человечества на богатых и бедных имеет глубокие корни и длинные ветви. Экономическая и философская мысль напряженно искала принципы накопления и распределения богатства. Ими оказались законы капитализма.
Экономическая теория Адама-2 (Смита) построена вокруг одного-единственного фактора под названием «богатство». Основной труд данного исследователя называется «Исследование о природе и причинах богатства народов». Уже в те относительно далекие времена (XVII в.) богатство рассматривалось как благо, к которому можно и должно стремиться.
Наличие полюса богатства предполагает существование и полюса бедности. Причем феномен бедности был осмыслен раньше богатства. Одним из толчков к разработке марксовой экономической теории послужила работа П.Ж.Прудона «Философия нищеты». Французский политик-экономист-публицист полагал, что противоречия капитализма можно уничтожить «путем тихой метаморфозы» и реформы банков. Борьба с прудонизмом требовала выяснения сущности денег.
В «Нищете философии» К.Маркс показал, что учение П.Ж.Прудона является шагом назад по сравнению со А.Смитом и Д.Риккардо, которые источником прибыли считали труд. Данный труд молодого К.Маркса стал зародышем «Капитала». В «Нищете философии» есть важный тезис: «В рамках тех же самых отношений (капиталистических. - С.Е.), в которых производится богатство, производится также и нищета».
Автор «Философии нищеты» был склонен в определенном смысле к диалектике и постоянно колебался между признанием и непризнанием «разумности» действительности. У современных авторов «Философии богатства» таких вибраций обычно не возникает.
«У нас, - жизнерадостно отмечает Н.Хилл, - капиталистическая страна. Она развивается благодаря капиталу, и мы, те, кто пользуемся благами свободы и возможностей, кто стремится к накоплению богатств (курсив наш - С. Е.), должны знать, что ни богатств, ни возможностей у нас не было бы, если бы организованный капитал не дал их нам» .
Можно с дозой сожаления констатировать, что наряду с существованием кубометров современной литературы под условным названием «Философия богатства», усиленно пропагандирующих эффективность «кнута воли, топора действия и салюта мечты», не написана пока книга «Нищета современной философии».
Современное общество благосостояния не включает бедность в свою субкультуру, оставляя ее в собственном замкнутом пространстве. Считается, что бедный-неудачник с точки зрения естественного отбора, не владеющий техниками самовнушения. Сама же социальная действительность признается «разумной» и рекомендуется изменять образ жизни «неудачников».
Бедность, богатство и деньги сами по себе понятия духовно нейтральные. Формула «бедность = добро, богатство = зло» не является абсолютно верной и универсальной. Владелец миллионов может жить честно и благоразумно. А бедный человек, наоборот, оказаться средоточием низких духовных стандартов. Нищета не есть ореол святости. Однако именно материальное богатство чаще всего провоцирует бездеятельность, леность и алчность.
СССР и Россия в ракурсе проблем богатства и бедности представляют особый интерес. Бедность существовала и в Советском Союзе, не устают напоминать нам «реформаторы на американской тяге». Однако, как отмечают не только российские исследователи и обыватели, «никогда еще в новейшее время это явление не носило такой масштабный, такой глубокий, такой отчаянный характер».
В современном геополитическом пейзаже бедность россиян не является результатом стремления Соединенных Штатов к мировому доминированию. Это результат внутренней политики. В условиях углеводородной экономики и управляемой деградации жильцы «работного дома» (электорат) уже давно ведут практически нелегальное экономическое существование.
Быть может, уже следует осознать, что стоическое терпение в нищете не является признаком ни доблести, ни геройства. Терпение бывает разным. Когда утверждается, что «терпение и труд все перетрут», имеется в виду активно-упорная деятельность. Терпение ожидания чуда и счастливого случая есть нечто пассивное с расчетом на российское «авось».
Олигархический олимп надежно защищен от окружающего мира информационным щитом и силовым аппаратом. Уделом «производительных» людей становится неразрешимое противоречие между сущностью и существованием. Происходит снижение социальных запросов в результате свыкания с бедностью. Угроза голода и обеднения является старым и испытанным инструментом власти. Эту идею развил еще Мальтус на заре капитализма.
«Дорогим россиянам» сегодня надлежит за невысокую оплату много трудиться, периодически «подтягивая пояса» после очередного дефолта («Большого Успеха» политической элиты). Источником так называемой «социальной стабильности» является психологическая усталость и «расфокусировка» общественного сознания.
При наличии в худосочной «Эрэфии» достаточно большой социальной дифференциации настойчиво проводится тезис о том, что разлет доходов богатых и бедных является абсолютно необходимым условием эффективности национальной экономики. За отказ от него народу придется, якобы, заплатить неизбежным погружением в пучину всеобщей бедности, как это и происходит во всех странах, отказывающихся от рыночных методов управления.
Американские неофиты «философии успеха» бедность этого мира оценивают как результат греховной лени и нерадивости человека. Демонтаж СССР и реализация концепции «открытого общества» могут быть оценены как лишение алиби и самозащиты неприспособленных мира сего. Считается, что неистребимая природная лень особенно присущи русскому человеку, воспитанному на сказках, герои которых- гениальные лодыри и бездельники (дурень Емеля, дурачок Иванушка и т.д.).
В русском языке слова «труд» и «трудно» являются однокоренными. То же самое можно сказать о словах «работа» и «раб». Но славяне никогда не торговали людьми. В России не было рабства - пленных с добром отпускали домой. Одним из высших проявлений образа Божьего являются созидательные способности человека, не обменивающиеся на деньги и рабский труд. В России «раб» - означает «раб божий».
Споры об отношении россиян к труду велись испокон веков. «Копья ломаются» и по сей день. Вероятно, упрощенчеством было бы прямолинейно опровергать злонамеренные суждения. Русский народ шел сложной и трудной дорогой поиска собственной траектории развития.
Российская нужда являлась духовно облагораживающим условием жизни. На подобное отношение влияли христианские постулаты, согласно которым помощь бедным была богоугодным делом, а бедность - сознательно выбираемым принципом жизни.
Существенная нота бытия состоит в том, что географические просторы и богатство воображаемых вариантов («захочу - в Сибирь уйду новую жизнь начинать») обернулись для России некоторой мягкотелостью и непривычкой сражаться за каждый день как за последний шанс. Это был своего рода наркотик, расслабляющий волю. В суровых землях на краю света русских ожидали великие трудности и природное богатство.
Не все русские народные пословицы и поговорки были сильно проникнуты идеей «пассионарности» и мегатрудолюбия: «Птичка Божия не знает ни заботы, ни труда», «Работа не волк, в лес не убежит», «От работы не будешь богат, а будешь горбат», «Трудом праведным не наживешь палат каменных», «Только тех, кто любит труд, негры в Африку берут».
В березово-ситцевой России существовал культ бедных и гонимых, а богатство всегда считалось чем- то не очень положительным. Притча про богача и верблюда перед игольным ушком была принята со всей серьезностью. Не тот угоден, кто богат: Христос - Бог униженных. А тот угоден, кто беден, несчастен и страдает. Трудись не трудись - это для русского Бога в конечном итоге не имеет большого значения. Страдай, кайся, люби и жалей всех - тогда ты Ему угоден. Страдающий на каторге вор ближе русскому Богу, чем богач.
Однако Россия первой высадилась в метаистории, как американцы на Луне. Лодыри и пьяницы не могут создать великое и могучее государство. Российское развитие- это не преобразование самотождественного социума, а смерть и новое рождение. Определенные грани и ингредиенты сущности разливались в существовании и обнаруживались в зримых феноменах социальной жизни. Подобно гомеровскому, советский Ксанф был красного цвета .
Проникновение кап-рыночных элементов в плановую систему выражалось в таких явлениях, как «теневая экономика» и «нетрудовые доходы». Наличие элементов стихийности было связано с самой природой человеческого познания. Потому что. Человек как часть объективной реальности не может до конца все познать и предвидеть.
Настоящее всегда несет в себе определенные черты, штрихи и царапины прошлого. В этом смысле теневые процессы в «зрелозастойный» период можно считать «эмбрионом» рыночной экономики: одновременно с нейтрализацией дефектов плановой системы возникали (обычно в извращенной форме) элементы рыночных механизмов.
Основной парадокс российского либерализма состоит в том, что он требует счастливо-гедонистического сознания от граждан, находящихся в самом низу социальной лестницы. С «социальными маргиналиями» очень трудно договориться и убедить в необходимости укрепления государства как «ночного сторожа» с «монетаристской» колотушкой. Нищих людей интересует преимущественно их собственная жизнь.
В России не просматриваются реальные пути разрешения противоречия между сущностью и существованием. Воодушевить одной и той же национальной идеей олигарха и бомжа с Московского вокзала сложно или совсем невозможно-слишком широка должна быть «общая платформа». Полицейское усердие не может создать позитивную тягу в экономике.
Количество материальных благ на планете Земля ограничено. Как следствие возникают конкуренция, битвы и социальное расслоение. Глобализация держит народонаселение в «смирительной рубашке потребительства». Акулы мега-бизнеса с помощью новейших технологий чрезвычайно быстро перемещают крупные денежные суммы по всему земному шару. Источник несчастий спрятан в красивой оболочке.
Быть может, не очень красиво подозревать, когда вполне уверен. Процесс обогащения («достижения успеха») освобождается от раздражающих связей с производством, созданием рабочих мест и руководством. «Старые богачи» нуждались в бедняках, которые создавали богатство. Новым богачам бедняки не нужны.
В результате исчезает даже иллюзия защищенности «власть претерпящих». Сегодняшние хозяева жизни не видят своих «рабов» и никто никого не заставляет работать за гроши. Создана система, которая делает это автоматически и освобождает «суперволевых» предпринимателей от ненужных нравственных терзаний. Происходит «сдвиг власти» к экономическим акторам, которые не ограничены в своих действиях территориальной привязкой. Смыслы заменяются силой.
Кривое дерево в сук идет. В детективно-российской действительности честолюбие способных и одаренных индивидуумов устремляется в основном в сферу хрематистики и виртуальной экономики. Это означает, что возникает и развивается бизнес фиктивного капитала, называемый сегодня
элитной экономикой.
Хилл Н. Думай и богатей: как превратить мысли- в деньги.- Екатеринбург, 2000. - С. 152.
В эпоху Троянской войны, согласно «Иллиаде» Гомера, река Ксанф, огибавшая холм, где происходила долгая битва, потекла человеческой кровью.
«Нищета философии»
В 1847 г. появилась работа Маркса «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона». Появление этой работы было вызвано необходимостью дать отпор мелкобуржуазной идеологии, выразителем которой был Прудон.Прудон в своей книге выразил интересы мелкой буржуазии. Этим определялась путанность и противоречивость его концепции, отражавшей промежуточное положение и двойственность этого слоя, стремившегося избавиться от зол капитализма, угрожающего ему разорением, сохранив вместе с тем его основу - частную собственность.
«Нищета философии» содержит сокрушительную критику теоретических построений Прудона. Маркс исходил при этом из, основных положений исторического и философского материализма, разработанных и сформулированных в предшествующих работах.
Значение «Нищеты философии», с точки зрения формирования марксизма, определяется тем, что она представляла собой дальнейшее развитие пролетарского мировоззрения, всех его элементов: философии, научного социализма и экономической теории. С точки зрения становления экономической теории марксизма, «Нищета философии» представляла крупный шаг вперед.
Это, в сущности, первая из опубликованных работ Маркса, в которой первостепенное внимание уделялось вопросам экономической теории. В ней Маркс уже формулировал некоторые исходные положения своего экономического учения, которое получило в дальнейшем свое полное воплощение в «Капитале».
В «Нищете философии» в развернутом виде сформулировав тезис об историческом характере экономических категорий, выражающих определенные производственные (общественные) отношения: «Экономические категории представляют собой лишь теоретические выражения, абстракции общественных отношений производства».
Люди, устанавливающие соответственно развитию материального производства общественные отношения, создают и «идеи» и категории соответственно своим общественным отношениям. Таким образом, эти идеи, эти категории столь же мало вечны, как и выражаемые ими отношения. Они представляют собой исторические и преходящие продукты».
Значение этой мысли огромно, ибо она означала коренной переворот в понимании содержания политической экономии из науки надысторической, предметом которой были естественные вечные законы, она превращалась в науку историческую, изучающую исторически определенные общественные (производственные) отношения, получающие свое выражение в категориях этой науки. Исторический характер изучаемого предмета определяет исторический, изменчивый характер выражающих его категорий.
Что же касается установления и изменения самих этих общественных отношений, изучаемых политической экономией, то оно определяется развитием производительных сил. В «Нищете философии» Маркс формулировал это положение исторического материализма с предельной ясностью: «Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, -- они изменяют все свои общественные отношения». Чтобы сделать свою мысль более наглядной, Маркс облек ее в следующий яркий образ: «Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом».
Маркс заложил в этой работе основы теории стоимости и денег. Исходя из нового понимания категорий политической экономии как понятий исторических, выражающих исторически определенные производственные отношения, Маркс показал классово ограниченный характер взглядов Рикардо. Для Рикардо стоимость, товар и деньги - категории естественные, Маркс показал исторический характер этих категорий.
В «Нищете философии» Маркс еще употреблял понятие товар-труд и говорил о продаже труда. Он еще не открыл категории «товар-рабочая сила». Но говоря о товаре-труде он связывал его существование с буржуазным способом производства, с процессом капиталистической эксплуатации.
Новым и очень важным, с точки зрения становления экономической теории марксизма, является изложение Марксом в «Нищете философии» сущности и роли разделения труда. Опровергая Прудона, согласно которому разделение труда есть вечный закон, простая и абстрактная категория, Маркс показал, что разделение труда, его характер и его облик исторически менялись. В основе этих изменений лежит развитие производительных сил: «Труд организуется и разделяется различно, в зависимости от того, какими орудиями он располагает. Ручная мельница предполагает иное разделение труда, чем паровая».
По мере роста и развития производительных сил развивается разделение труда. Являясь результатом определенного уровня развития производительных сил, оно само становится фак-ром их развития. Маркс безжалостно высмеивал Прудона, который не понял революционной стороны разделения труда, не шел дальше представлений и устремлений мелкого буржуа, выступающего против крупной промышленности. Прудон звал фабрики назад к средневековью, к ремеслу.
Большое значение имеют мысли, высказанные Марксом в «Нищете философии» по вопросу о земельной собственности и ренте. По существу в этой работе уже заложены основы марксистской теории ренты. «Рента, - пишет Маркс, - является результатом тех общественных отношений, при которых совершается эксплуатация земли... Рента обязана своим происхождением обществу, а не почве». Маркс показывал, что ошибка Рикардо заключалась в том, что свое понятие земельной ренты он применял к земельной собственности всех времен и народов. Маркс раскрывал и корни этой ошибки: «Это - общее заблуждение всех экономистов, которые выдают отношения буржуазного производства за вечные категории». Таким образом, отталкиваясь от рикардовской теории ренты, Маркс уже в этой работе показал исторический характер ренты, ее связь с определенными общественными условиями.
Наконец, в «Нищете философии» Маркс сделал значительный шаг вперед в разработке всеобщего закона капиталистического накопления. «В рамках тех же самых отношений,-писал он, - в которых производится богатство, производится также и нищета; ...в рамках тех же самых отношений, в которых совершается развитие производительных сил, развивается также и сила, производящая угнетение; ...эти отношения создают буржуазное богатство, т. е. богатство класса буржуазии, лишь при условии непрерывного уничтожения богатства отдельных членов этого класса и образования постоянно растущего пролетариата».
«Нищетой философии» было, таким образом, положено начало тому революционному перевороту в экономической теории, который был завершен позднее созданием «Капитала». Уже в «Нищете философии» Маркс показал, что в недрах капиталистического способа производства зреют материальные условия, необходимые для освобождения пролетариата, что необходимость изменения общественного строя диктуется противоречием между производительными силами и производственными отношениями, что освобождение угнетенного класса подразумевает создание нового общества. Таким образом, прудоновскому реформизму Маркс противопоставил пролетарскую революцию, задачей которой является не исправление буржуазного общества, а его уничтожение.
Нищета философии
«Нищета философии» . Ответ на «Философию нищеты» господина Прудона, книга К. Маркса, одно из первых произведений зрелого марксизма. Впоследствии Маркс отмечал: «...чтобы расчистить путь социализму критическому и материалистическому... надо было резко порвать с той идеалистической политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 231 ≈ 32). Разрыв Маркса и Энгельса с П. Ж. Прудоном произошёл летом ≈ осенью 1846 в ходе борьбы за научно-коммунистическое мировоззрение и пропаганды коммунизма среди рабочих ≈ членов парижских общин «Союза справедливых». В конце октября Маркс узнал от Энгельса о выходе в свет книги Прудона «Система экономических противоречий, или философия нищеты» с изложением его мелкобуржуазной реформистской идеологии. К концу декабря после ознакомления с самой книгой у Маркса сложился замысел «Н. ф.», основное содержание которой было намечено в его письме П. В. Анненкову 28 декабря 1846. «Н. ф.» была написана на французском языке, в основном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в издательствах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. «Н. ф.» ≈ первое печатное произведение Маркса, в котором он в форме критики Прудона изложил исходные положения своего экономического учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистического понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8; т.20, с. 9, а также В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 33, с. 22 ≈ 23). Книга состоит из двух глав. В первой («Научное открытие») преобладает критика экономических взглядов Прудона; во второй («Метафизика политической экономии») ≈ критика их философских основ. Опираясь на разработанное в «Немецкой идеологии» материалистическое понимание истории, Маркс создаёт здесь необходимые предпосылки для своей будущей теории прибавочной стоимости. Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистическую гегелевскую диалектику к политической экономии, Маркс развивает последовательно диалектическое понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, принцип историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического. Развивая материалистическое понимание истории, Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производительных сил и производственных отношений; даёт материалистическое объяснение экономических категорий как теоретического выражения, абстракции общественных отношений производства. В «Н. ф.» Маркс осознаёт уже значение трудовой теории стоимости и по существу начинает различать классическую и вульгарную политическую экономию, закладывает основы своей теории стоимости, через понимание исторического характера товара «труд» приближается к открытию того, что товаром является не труд, а рабочая сила, и таким путём ≈ к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию научного коммунизма, Маркс выясняет здесь исторические корни утопизма, исследует соотношение экономической и политической борьбы рабочего класса, затрагивает некоторые проблемы теории коммунистического общества. В противоположность утопическим планам Прудона реформировать буржуазное общество путём устранения его «дурных» сторон и сохранения «хороших», Маркс обосновывает необходимость его революционные преобразования. Рабочий класс создаст бесклассовое коммунистич. общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 185). Как указывал сам Маркс, «...в этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в ⌠Капитале■» (там же, г. 19, с. 23
При жизни Маркса «Н. ф.» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте в издательстве Дица под редакцией, с предисловием и примечаниями Энгельса вышло первое немецкое издание «Н. ф.». В 1886 в Женеве группа «Освобождение труда» выпустила в переводе В. Засулич 1-е русское издание. В 1891 в Мадриде в переводе Х. Меса вышло 1-е исправленное издание. В 1892 в Штутгарте вышло 2-е немецкое издание с кратким предисловием Энгельса, а в 1896, уже после его смерти, в Париже появилось подготовленное Л. Лафарг 2-е французское издание, 1-е итальянское издание вышло в Болонье в 1895, 1-е болгарское ≈ в Варне в 1898 (перевод Г. Бакалова), 1-е английское ≈ в Лондоне в 1900 (перевод Г. Квелча). С тех пор книга Маркса была переведена на многие языки (всего не менее 30) и издана во многих странах. В СССР, не считая публикаций в составе Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, она издавалась (отдельной книгой) 33 раза на 14 языках (в т. ч. на армянском, грузинском, латышском, туркменском, уйгурском, украинском, эстонском и иностранных языках) общим тиражом 683 тыс. экземпляров (данные на 1 января 1973).
Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., [Письмо] П.В.Анненкову, 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, О Прудоне, там же, т. 16; его же, О «Нищете философии», там же, т. 19; Энгельс Ф., [Письмо] В. И. Засулич, 6 марта 1884 г., там же, т. 36; Энгельс Ф., Маркс и Родбертус. Предисл. к 1-му нем. изд. работы К. Маркса «Нищета философии», там же, т. 21; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Розенберг Д. И., Очерки развития экономического учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX века, М., 1954, с. 220≈38; Кешелава В. В., Об особенностях критики Марксом спекулятивной диалектики Гегеля в «Нищете философии», «Философские науки» (НДВШ), 1960, ╧ 2; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962, с. 488≈514; Выгодский В. С., История одного великого открытия Карла Маркса, М., 1965, с. 17≈33; Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966, с. 168≈92; Карл Маркс. Биография, М., 1968, с. 124≈34; Rossi М., Marx е la dialettica hegeliana, t. 2 ≈ La genesi del materialismo storico, Roma, 1963, p. 837≈951.
Г. А. Багатурия.
Википедия
Нищета философии (Маркс)
Нищета́ филосо́фии. Отве́т на «Филосо́фию нищеты́» г-на Прудо́на » - книга К. Маркса.
Работа написана в начале 1847 года, как критика книги Прудона « Система экономических противоречий, или философия нищеты » (The System of Economic Contradictions, or The Philosophy of Poverty , 1847) .
Издана в начале июля на французском языке в издательствах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. При жизни Маркса работа больше не переиздавалась. На немецком впервые напечатана в 1885 году в Штутгарте.
Ответ на „Философию нищеты" гна Прудона», книга К. Маркса, одно из первых произведений зрелого марксизма. «Н. ф.» была написана на франц. яз., в основном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в издвах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. Впоследствии Маркс отмечал: «...чтобы расчистить путь социализму критическому и материалистическому,., надо было резко порвать с той идеалистической политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф, Соч., т. 19, с. 231-32). Разрыв Маркса и Энгельса с Прудоном произошел летом - осенью 1846 в ходе борьбы за науч.-коммунистич. мировоззрение. К концу этого года Маркс ознакомился с новой книгой Прудона «Система экономич. противоречий, или Философия нищеты», и у него сложился замысел «Н. ф.», осн. содержание к-рой было намечено в его письме П. В. Анненкову 28 дек. 1846.
«Н. ф.» - первое печатное произв. Маркса, в к-ром он в форме критики Прудона изложил исходные положения своего экономич. учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистич. понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8, т. 20, с. 9, см. также Ленин В. И., ПСС, т. 33, с. 22-23). Книга состоит из двух глав. В 1-й («Науч. открытие») преобладает критика экономич. взглядов Прудона, а во 2-й («Метафизика политич. экономии») - критика их философских основ.
Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистич. гегелевскую диалектику к политэкономии, Маркс развивает последовательно диалектич. понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, принцип историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического. Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производит. сил и производств. отношений; дает материалистич. объяснение экономич. категорий как теоретич. выражения, абстракции обществ. отношений произ-ва. В «Н. ф.» Маркс осознает уже значение трудовой теории стоимости и по существу начинает различать класснч. и вульгарную политэкономию, закладывает основы своей теории стоимости, через понимание историч. характера товара «труд» приближается к открытию того, что товаром является не труд, а рабочая сила, и таким путем - к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию науч. коммунизма, Маркс выясняет историч. корни утопизма; исследует соотношение экономич. и политич. борьбы рабочего класса, затрагивает нек-рые проблемы теории коммунистич. общества. В противоположность утопич. планам Прудона реформировать бурж. общество путем устранения его «дурных» сторон и сохранения «хороших», Маркс обосновывает необходимость его революц. преобразования. Рабочий класс создаст бесклассовое общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть политическими революция ми»
Отличное определение
Неполное определение ↓
"НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ"
НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Философию нищеты“ г-на Прудона" - труд Маркса, в к-ром дан науч. анализ экономич. основ капиталистич. общества и изложены важнейшие принципы диалектико-материалистич. мировоззрения. Ближайший повод к созданию книги -опубликование осенью 1846 в Париже работы Прудона "Система экономических противоречий, или философия нищеты". Ответ Маркса появился в начале июля 1847 на франц. яз. Непримиримость критики, с к-рой Маркс обрушился на сочинение Прудона, объясняется тем, что мелкобурж. иллюзии, облеченные Прудоном в демагогич. фразеологию, получали все более широкое распространение в рабочем движении, грозя увести его в сторону от революц. борьбы. В противовес прудоновским утопич. планам реформирования капиталистич. общества, Маркс, основываясь на экономич. анализе, указал пути его революционного преобразования. "Н. ф." состоит из двух глав. Первая, иронически названная "Научное открытие", целиком посвящена критике экономич. взглядов Прудона. Основываясь на глубоком понимании органич. связи между товаром и деньгами, Маркс развенчал теорию "рабочих денег" Прудона, а также его идею создания "нар. банков" как средства преобразования бурж. общества; Маркс показал, что подобные планы, не затрагивающие самого товарного произ-ва, являются насквозь утопическими, т.к. в них игнорируется определяющая роль произ-ва по отношению к сфере обращения. Не довольствуясь простым восстановлением в правах теории трудовой стоимости, созданной Смитом и Рикардо, Маркс, в отличие от последних, рассматривает бурж. общество не как естественный и вечный порядок, а как конкретно-историч., преходящую форму общества. Несмотря на то что в "Н. ф." говорится еще о стоимости "труда" (а не рабочей силы), в понимании Марксом "труда-товара" содержатся важные элементы будущей теории прибавочной стоимости. Вторая глава "Н. ф." – "Метафизика политич. экономии"; центр тяжести перенесен здесь на критику филос. эклектики Прудона, в к-рую вылилась его попытка диалектически изложить науку политич. экономии. В "Н. ф." показано, что Прудон не только не сумел применить диалектику к политич. экономии, но ухудшил дело тем, что внес в нее совершенно чуждый ей дух идеалистич. философии. Политич. экономия превратилась у Прудона в прикладную метафизику: вместо единой системы диалектически связанных между собой экономич. категорий, долженствующей отразить структуру бурж. общества, у Прудона налицо оказалась произвольная причудливая связь категорий, образующая десять отд. "фаз" или "эпох" соответственно количеству рассмотренных им категорий. Неудачу Прудона Маркс объясняет тем, что тот, во-первых, разделял т. зр. идеалистич. философии и, во-вторых, усвоил лишь внешнюю, формальную сторону гегелевской диалектики, ее язык и никогда не понимал сущности диалектики. Так, Прудон объявляет противоречия аномалией и спешит их ликвидировать, изобретая формулы их примирения и "нейтрализации". В действительности же "сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 136). Критикуя образ мышления Прудона с позиций материалистич. диалектики, Маркс показал практич. непригодность "абсолютного метода" Гегеля. Диалектич. метод в той форме, какую он имеет у Гегеля, не может быть использован в политич. экономии, т.к. в нем действит. история приносится в жертву истории чистого разума, диалектика действит. развития общества – некой логич. последовательности "в идее". Гегель "...воображает, – пишет Маркс, – что строит мир посредством движения мысли; между тем как в действительности лишь систематически перестраивает и располагает, согласно своему абсолютному методу, те мысли, которые имеются в голове у всех людей" (там же, с. 133). Подвергая основат. критике идеалистич. диалектику, Маркс разрабатывает отд. стороны своего диалектич. метода. В "Н. ф." поставлены как раз те методологич. вопросы, от решения к-рых во многом зависело дальнейшее развитие экономич. теории, в частности вопросы, к-рые впоследствии [см. "Введение"(из экономических рукописей 1857–1858 годов) ] будут определены как проблема восхождения от абстрактного к конкретному, соотношения историч. и логич. методов и др. В "Н. ф." освещены основные положения историч. материализма; более точной, чем в "Святом семействе", стала его терминология, более строго сформулирован закон обязат. соответствия производств. отношений характеру производит. сил, дан более полный анализ капиталистич. формации и тех противоречий, борьба к-рых делает неизбежным появление социалистич. общества. Раскрывая значение классовой борьбы пролетариата, Маркс подчеркивает, что рабочий класс призван уничтожить все виды эксплуатации и построить бесклассовое общество: "Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, с о ц и а л ь н ы е э в о л ю ц и и перестанут быть п о л и т и ч е с -к и м и р е в о л ю ц и я м и" (там же, с. 185). "Н. ф." вместе с "Манифестом Коммунистической партии" знаменует собой завершение процесса формирования теории науч. коммунизма и наступление нового этапа в его развитии. В заметке "О „Нищете философии“", написанной Марксом в 1880, указывается, что в этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в "Капитале", и что, следовательно, чтение "Н. ф." "...может служить введением к изучению „Капитала“" (Маркс К., там же, т. 19, с. 231). Ленин называл "Н. ф." наряду с "Манифестом Коммунистической партии" произведением "зрелого марксизма" (см. Соч., т. 25, с. 373). "Н. ф.", сыгравшая в свое время большую роль в борьбе против псевдосоциалистич. и мелкобурж. идеологии, не потеряла своей теоретич. ценности и в совр. идейной борьбе. Поэтому-то совр. бурж. теоретики и фальсификаторы марксизма стремятся представить глубокую и яркую критику эклектицизма Прудона и идеалистич. диалектики Гегеля как решит. отказ Маркса от всякой, в т.ч. и материалистич., диалектики. При жизни Маркса "Н. ф." не переиздавалась. В 1885 вышло первое нем. издание этой книги, отредактированное Энгельсом. В 1886 появилось первое рус. издание "Н. ф." в переводе В. Засулич. Затем она переиздавалась неоднократно на многих языках. За годы Сов. власти книга была переведена на украинский, грузинский, армянский, эстонский и др. языки. Резюме критики филос. и социологич. взглядов Прудона, а также краткое и классич. изложение историч. материализма даны в письме Маркса к рус. ученому Анненкову; письмо включено в качестве приложения в ряд изданий "Н. ф.". Лит.: Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 231–32; Энгельс Ф., Маркс и Родбертус. Предисловие к первому немецкому изданию работы К. Маркса "Нищета философии", там же, т. 21; Маркс К., Капитал, т. 23, с. 91, 369, 372, 375, 431, 547, 660–661; Маркс К., [Письма ], в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избранные письма, М., 1948, с. 22–33, 152–59, 183–84, 212–15, 223–27; Ленин В. И., Собр. соч., 4 изд., т. 1, с. 125, 148; т. 25, с. 372; Розенберг Д. И., Очерки развития экономич. учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX в., М., 1954, гл. Нищета философии; Mеринг Ф., Карл Маркс. История его жизни, М., 1957; История философии, т. 3, ?., 1959, гл. 1, § 6; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962, с. 488–514; Кешелава В. В., Об особенностях критики Марксом спекулятивной диалектики Гегеля в "Нищете философии", "ФН" (НДВШ), 1960, No 2; его же, Миф о двух Марксах, М., 1963, с. 102–10. В. Кешелава. Тбилиси.