Философское определение понятия система. Упорядоченность бытия. Понятие системы. Элементы и структура. Структурализм в философии и науке, его основоположники и их достижения. Что будем делать с полученным материалом

СИСТЕМА

Адекватной общефилос. основой исследования С. являются принципы материалистич. (всеобщей связи явлений, развития, противоречия и др. ) . Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-материалистич. системности, в которого входят филос. представления о целостности объектов мира, о соотношении целого и частей, о взаимодействии С. со средой (являющееся одним из условий существования С.) , об общих закономерностях функционирования и развития С., о структурированности каждого системного объекта, об активном характере деятельности живых и социальных С. и т. п. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержат богатейший материал по филос. методологии изучения С.- сложных развивающихся объектов (см. Системный подход) .

Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия С. в различные области конкретно-науч. знания важное имело создание эволюц. теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, структурной лингвистики и др. Возникла задача построения строгого определения понятия С. и разработки оперативных методов анализа С. Интенсивные исследования в этом направлении начались только в 40-50-х гг. 20 в. , однако ряд конкретно-науч. принципов анализа С. был сформулирован ранее в тектологии А. А. Богданова, в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Ко-тарбиньского и др. Предложенная в кон. 40-х гг. Л. Берталанфи программа построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщённого анализа системной проблематики. Дополнительно к этой программе, тесно связанной с развитием кибернетики, в 50-60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия С. (в США, СССР, Польше, Великобритании, Канаде и др. странах) .

При определении понятия С. необходимо учитывать теснейшую его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие С. имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый может быть рассмотрен как С.) , постольку его достаточно полное предполагает построение семейства соответств. определений - как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удаётся выразить осн. системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств С. к сумме свойств составляющих её элементов и невыводимость из последних свойств целого; каждого элемента, свойства и отношения С. от его места, функций и т. д. внутри целого) , структурности ( описания С. через установление её структуры, т. е. сети связей и отношений С.; обусловленность поведения С. не столько поведением её отд. элементов, сколько свойствами её структуры) , взаимозависимости С. и среды (С. формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия) , иерархичности (каждый С. в свою очередь может рассматриваться как С., а исследуемая в данном случае С. представляет собой один из компонентов более широкой С.) , множественности описания каждой С. (в силу принципиальной сложности каждой С. её адекватное требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определ. С.) и др.

Каждая С. характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими её элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой С. проявляет свою целостность. Иерархичность, многоуровневость, структурность - свойства не только строения, морфологии С., но и ей поведения: отд. уровни С. обусловливают определ. аспекты её поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех её сторон и уровней. Важной особенностью большинства С., особенно живых, технич. и социальных С., является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее сложным видам С. относятся целенаправленные С., которых подчинено достижению определ. целей, и самоорганизующисся С., способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных С. характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Существ. аспектом раскрытия содержания понятия С. является выделение различных типов С. В наиболее общем плане С. можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на С. неорга-нич. природы (физич., геологич., химич. и др. ) и живые С., куда входят как простейшие . С., так и очень сложные биология, объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый материальных живых С. образуют социальные С., чрезвычайно многообразные по своим типам и формам (начиная от простейших социальных объединений и вплоть до социально-экономич. структуры общества) . Абстрактные С. являются продуктом человеч. мышления; они также могут быть разделены на различных типов (особые С. представляют собой понятия, гипотезы, теории, последоват. смена науч. теорий и т. д.) . К числу абстрактных С. относятся и науч. знания о С. разного типа, как они формулируются в общей теории С., спец. теориях С. и др. В науке 20 в. большое уделяется исследованию языка как С. (лингвистич. С.) ; в результате обобщения этих исследований возникла общая знаков - . Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализов., логич. С. (метало-гика, метаматематика) . Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислит. технике и др.

При использовании других оснований классификации С. выделяются статичные и динамичные С. Для статичной С. характерно, что её с течением времени остаётся постоянным (напр., газ в ограниченном объёме - в состоянии равновесия) . Динамичная С. изменяет своё состояние во времени (напр., живой ) . Если знание значений переменных С. в данный времени позволяет установить состояние С. в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая С. является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастич.) С. знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимоотношений С. и среды С. делятся на закрытые - замкнутые (в них не поступает и из них не выделяется , происходит лишь обмен энергией) и открытые - незамкнутые (постоянно происходит ввод и не только энергии, но и вещества) . По второму закону термодинамики, каждая закрытая С. в конечном счёте достигает состояния равновесия, при котором остаются неизменными все макроскопич. величины С. и прекращаются все макроскопич. процессы (состояние макс, энтропии и миним. свободной энергии) . Стационарным состоянием открытой С. является подвижное равновесие, при котором все макроскопич. величины остаются неизменными, но непрерывно продол-жаются макроскопич. процессы ввода и вывода вещества.

В процессе развития системных исследований в 20 в. более чётко были определены задачи и функции разных форм теоретич. анализа всего комплекса системных проблем. Осн. задача специализиров. теорий С.- построение конкретно-науч. знания о разных типах и разных аспектах С., в то как главные проблемы общей теории С. концентрируются вокруг логико-методологич. принципов анализа С., построения метатеории системных исследований.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; т. 26, ч. 2; т. 46, ч. 1; Ленин В. И., ПСС , т. 18, т. 29; Рапопорт А., Различные подходы к общей теории С., пер. с польск. , в кн. : Системные исследования. Ежегодник 1969 , M., 1969 ; Гвишиани Д. М., Организация и , M., 19722; Огурцов А. П., Этапы интерпретации системности знания, в кн. : Системные исследования. Ежегодник 1974 , М., 1974 ; Садовский В. Н., Основания общей теории С., М., 1974 ; Захаров В. ?., ?оспелов Д. ?., Xазацкий В, Е., С. управления, М., 1977 ; Уемов А. И., Системный подход и общая теория С., М., 1978 ; Месарович М., Такахара Я., Общая теория С.: матем. основы, пер. с англ. , М., 1978 ; Афанасьев В. Г., Системность и , М., 1980 ; Кузьмин В.П., Принцип системности в теории и методологии К. Маркса, ?., 19802; Modern systems research for the behavioral scientist. A sourcebook, ed. by W. Buckley, Chi 1968 ; Bertalanffy L. ?., General system theory. Foundations, development, applications, N. Y. , 19692; Zadeh L A Polak E., System theory, ?. ?., 1969 ; Trends in general systems theory, ed. by G. J. Klir, N. Y. , 1972 ; Laszlo E., Introduction to systems philosophy, N. Y. , 1972 ; Sutherland J. W., Systems: analysis, administration and architecture, N. Y. , 1975 ; Mattessich R., Instrumental reasoning and systems methodology, Dordrecht - Boston, 1978 ;

В. Н. Садовский

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

СИСТЕМА

(от греч. systema – целое)

объединение некоторого разнообразия в и четко расчлененное целое, которого по отношению к целому и др. частям занимают соответствующие им места. Философская система является соединением принципиальных и основополагающих знаний в некоторую органическую целостность, доктрину; см. Метод. В Новое время, в частности благодаря феноменологии Гуссерля, стали обращать внимание на опасность т. н. «системосозидающего мышления», когда сначала пытаются создать систему, а затем на ее основании конструировать и имитировать , вместо того чтобы познавать ее. Этой опасности не избежали такие мыслители, как Кант, Гегель. Справедливо замечание о том, что довольно часто наиболее ценным в философии великих создателей систем является то, что не укладывается в их системы.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

СИСТЕ́МА

(от греч. σύστημα – целое, составленное из частей; соединение) – множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее определ. целостность. Это выражает не все, а лишь нек-рые, наиболее употребительные в совр. лит-ре аспекты понятия С.

Понятие С. встречается впервые у стоиков, толковавших его в онтологич. смысле, как мировой . В последующем системность бытия была одним из оснований концепций Шеллинга, Гегеля и др. Однако преобладающим было употребление понятия С. применительно к познанию, в гносеологии и логике, предметами к-рых были С. знания и способы их построения. На системность познания указывал Кант, требовавший, чтобы знания образовывали не , а С., в к-рой целое важнее частей. Ту же позицию занимали Кондильяк, Шеллинг, Гегель. Назв. "С." применялось к филос. концепциям, в рамках к-рых и понятия объединены по более или менее последовательно проведенному принципу, а также к нек-рым науч. теориям (типа геометрии Эвклида, С. формальной логики).

Еще один аспект понятия С. связан с задачами систематизации, возникающими практически в каждой науке на определ. этапе ее развития (типа систематики Линнея в биологии, систематики в кристаллографии и т.д.). Это связано с тем, что системность знания, т.е. его достаточно жесткая организованность по определ. правилам, всегда выступает как существ. науки.

Второе рождение понятия С., сделавшее его одной из центр. категорий совр. науки, можно отнести к сер. 19 в., когда Маркс и Дарвин поставили на науч. почву целостное изучение таких сложных объектов, как общество (органичная С., по определению Маркса) и биологич. . Филос. предпосылки такого подхода начала формировать нем. классич. , подвергшая радикальной критике принципы механистич. мировоззрения и выдвинувшая задачу перехода к новым формам науч. мышления. Экономич. учение Маркса и эволюц. теория Дарвина развили эти предпосылки и реализовали их на конкретном науч. материале. Методологически самым важным в этих концепциях был отказа от элементаризма, т.е. от поисков "последних", далее не делимых частей, из к-рых можно и должно объяснить целое. Новые принципы подхода к сложным объектам получили дальнейшее в связи с проникновением в науку вероятностных методов, существенно расширивших понимание причинности и разрушивших об однозначном детерминизме как о единственно возможной схеме объяснения строения и "жизни" сложных объектов.

На рубеже 19–20 вв. возникают попытки применить эти новые принципы при построении специально науч. концепций, особенно в сфере биологии и психологии (см. Организмические теории). Это проникает и в др. науки. На рассмотрение языка как С. опирается Соссюра, положившая начало структурализму в языкознании. Анализ формальных С. занял значит. в совр. математике и матем. логике. В кибернетике понятие С. стало одним из центральных с самого возникновения этой дисциплины. С сер. 20 в. подход к объектам исследования как к С. начинает применяться в экономич. науке, в семиотике, истории, педагогике, географии, геологии и нек-рых др. науках. В это же время в эру С. вступает , в к-рой центр. место занимают , создание и эксплуатация сложных С. типа С. управления связью, движением транспорта, совр. оборонных С., космич. аппаратов и т.д. Системный подход становится серьезным фактором организации совр. произ-ва.

Переход науки и техники к систематич. изучению сложных объектов и очевидная разработки для этого новых принципов и методов анализа уже в первой четв. 20 в. породили попытки создания системных концепций обобщающего характера. Одной из первых концепций такого рода явилась А. А. Богданова, по ряду причин не получившая достаточного признания в период ее создания. Теоретико-системное движение широко развивается после опубликования Л. Берталанфи в 50-х гг. "общей теории систем", в противовес к-рой целый ряд исследователей выдвигает свои варианты общесистемных концепций (У. Росс Эшби, О. Ланге, Р. Акоф, М. Месарович, А. И. Уемов, А. А. Малиновский, А. А. Ляпунов и др.).

Интенсивное изучение многообразных типов С., проводимое на разных уровнях анализа, от сугубо эмпирического до самого абстрактного, превратило С. в особое направление развития совр. науки, гл. задачами к-рого в наст. время являются отыскание и систематизация специфич. принципов системного подхода к объектам изучения и построение адекватных таким принципам аппаратов анализа. Однако крайне широкие рамки совр. системных исследований затрудняют эффективные обобщения в этой области.

Трудности возникают уже при попытках построить определение понятия С. Во-первых, это понятие чрезвычайно широко используется в самых разных сферах научной и практич. деятельности с явно не совпадающими значениями: формализованные знаковые С., изучаемые в логике и математике, и такие С., как живой организм или совр. С. управления, вряд можно рассматривать как виды одного и того же понятия С. Во-вторых, гносеологич. цели приписывания тем или иным объектам свойств С. далеко не всегда очевидны и оправданы: практически любой объект, материальный или идеальный, можно представить как С., выделив в нем множество элементов, отношения и связи между ними и зафиксировав его целостные характеристики; однако очень трудно (если вообще возможно) найти такие нетривиальные задачи, для решения к-рых возникла бы необходимость в представлении как С. таких объектов, как, напр., карандаш или отд. разговорного языка. В то же время понимание как С. широкого множества сложных объектов – биологических, психологических, социально-экономических и т.д. – с несомненностью открывает новые возможности в их исследовании. Поиски общего, "стандартного" определения понятия С. требуют развернутых представлений о разных типах системных объектов, их специфических и общих свойствах; однако в наст. время такие представления являются далеко не полными. Поэтому наиболее эффективный путь экспликации содержания понятия С. состоит для совр. этапа системных исследований в содержат. рассмотрении многообразия значений понятия С. В качестве исходного пункта такого рассмотрения может быть взято понимание С. как целостного множества взаимосвязанных элементов. Типологич. таких множеств позволяет получить семейство значений понятия С., причем нек-рые из них характеризуют не понятие С. вообще, а определ. виды С. В своей совокупности эти значения не только выделяют все существ. признаки С., но и способствуют раскрытию существа системного метода познания. Очевидно, что такое рассмотрение, проводимое в содержательно-интуитивной плоскости, должно дополняться формальными построениями, строго описывающими по крайней мере нек-рые особенности С.

Как и любое др. познавательное , понятие С. призвано характеризовать нек-рый и д е а л ь н ы й о б ъ е к т. Исходным пунктом его конструирования является м н о ж е с т в о элементов, на природу к-рых не накладывается никаких ограничений и к-рые рассматриваются как далее неделимые, при данном способе рассмотрения, единицы анализа. При этом подразумевается возможность, при др. целях и способах исследования, иного расчленения того же объекта с выделением иных элементов в рамках С. другого уровня и вместе с тем – возможность понимания рассматриваемой С. как элемента (или подсистемы) С. более высокого уровня. Это означает, что при подходе к объекту как к С. любое отд. системное представление этого объекта является относительным. Отсюда же следует, что для С. обычно характерна и е р а р х и ч н о с т ь строения – последоват. С. более низкого уровня в С. более высокого уровня.

Элементы множества, образующего С., находятся между собой в определ. отношениях и связях. Системное исследование предполагает не только установление способов описания этих отношений и связей, но – что особенно важно – выделение тех из них, к-рые являются с и с т е м о о б р а з у ю щ и м и, т.е. обеспечивают целостности – относительно обособленного функционирования и, в нек-рых случаях, развития С. Отношения и связи в С. при определ. представлении С. сами могут рассматриваться как ее элементы, подчиняющиеся соответствующей иерархии. Это позволяет строить различные, не совпадающие между собой последовательности включения С. друг в друга, описывающие исследуемый объект с разных сторон.

Множество взаимосвязанных элементов, образующих С., противостоит с р е д е, во взаимодействии с к-рой С. проявляет и создает все свои свойства; этого взаимодействия весьма различен. В общем случае различают строго каузальное и статистическое, вероятностное воздействия среды на С. Функционирование С. в среде опирается на определ. у п о р я д о ч е н н о с т ь ее элементов, отношений и связей. Структурно и функционально различные аспекты упорядоченности образуют основу для выделения в С. ее подсистем, причем разбиение (декомпозиция) С. на подсистемы относительно и может определяться как нек-рыми объективными свойствами С., так и спецификой используемых исследовательских процедур. Развитием понятия упорядоченности являются понятия структуры и организации С. А. А. Малиновским предложено С. по их структуре, в зависимости от характера и "силы" связи элементов, на жесткие, корпускулярные (дискретные) и звездные (смешанные) (см., напр., А. А. Малиновский, Некоторые вопросы организации биологич. систем, в кн.: Организация и управление, М., 1968).

Как упорядоченное целостное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией, С. в своем взаимодействии со средой демонстрирует определ. п о в е д е н и е, к-рое может быть реактивным (т.е. определяться во всех осн. пунктах воздействиями среды) или активным (т.е. определяться не только состоянием и воздействиями среды, но и собств. целями С., предполагающими преобразование среды, подчинение ее своим потребностям). В этой связи в С. с активным поведением важнейшее место занимают целевые характеристики самой С. и ее отд. подсистем и взаимосвязь этих характеристик (в частности, цели могут согласовываться друг с другом или противоречить друг другу). Как коренное свойство биологических С. поведения рассматривается в концепции физиологии активности. Целевое (телеологич.) С. может выступать и только как средство анализа, если идет о С., лишенных собств. целей. Различение синхронического и диахронич. аспектов поведения приводит к различению функционирования и эволюции, развития С.

Специфич. чертой сложно организованных С. является наличие в них процессов у п р а в л е н и я, к-рые, в частности, порождают необходимость информационного подхода к исследованию С., наряду с подходами с т. зр. вещества и энергии. Именно управление обеспечивает поведения С., его целенаправл. характер, а специфич. черты управления приводят к выделению классов многоуровневых, многоцелевых, самоорганизующихся и т.п. систем.

Естественно, что попытки формальных определений понятия С. учитывают лишь нек-рые из перечисленных содержат. признаков этого понятия, причем выделенное содержат. свойство определяет проводимую в том или ином случае классификацию С. Стремление охватить в определении понятия С. максимально широкий класс объектов, содержательно-интуитивно относимых к С., приводит к определению С. как отношения. Напр., М. Месарович определяет понятие С. как прямое (декартово) произведение произвольного семейства множеств SV1×. . . ×Vn, т.е. как , определенное на этом семействе. Содержательно это определение означает спецификацию С. путем последоват. установления отношений, связывающих значения, к-рые могут принимать Vi-атрибуты исследуемого объекта. В зависимости от числа мест отношения, определяющего С., устанавливается классификация С. В рамках введенного формализма Месарович определяет понятие многоуровневой многоцелевой С., для чего формализует понятие цели С. (см. M. Mesarović, General systems theory and its mathematical foundations, "IEEE transactions on systems science and cybernetics", 1968, v. 4).

Близкое к определению Месаровича понимание С. сформулировано А. Холлом и Р. Фейдженом: С. есть множество объектов вместе с взаимоотношениями между объектами и между их атрибутами (см. A. D. Hall, R. Ε. Fagen, Definition of system, "General Systems", 1956, v. 1, p. 18). Т. к. атрибуты объектов также можно рассматривать как объекты, это определение сводится к пониманию С. как отношений, определенных на множестве объектов.

Понимание С. как отношения связано с включением в класс С. таких объектов, к-рые содержательно-интуитивно не рассматриваются как С. Поэтому в лит-ре сформулированы более узкие определения С., налагающие на содержание этого понятия более жесткие требования. Напр., Берталанфи определяет С. как элементов, находящихся во взаимодействии (см. L. von Bertalanffy, Allgemeine Systemtheorie, "Deutsche Universitätszeitung", 1957, H. 12, No 5–6, S. 8–12), и различает закрытые (в к-рых возможен лишь обмен энергией) и открытые (в к-рых происходит обмен энергией и веществом) С., причем в качестве стационарного состояния открытой С. определяется состояние подвижного равновесия, когда все макроскопич. величины С. неизменны, но непрерывно продолжаются микроскопич. процессы ввода и вывода вещества. Общим уравнением открытой С., по Берталанфи, является уравнение вида dQi/dt=Ti+Pi(i=1, 2, ... n), где Qi – определ. характеристика i-го элемента С., Ti – , описывающая скорость переноса элементов С., Рi – функция, описывающая появление элементов внутри С. При Τi=0 уравнение превращается в уравнение закрытой С.

Опираясь фактически на определение Берталанфи, Ст. Бир предложил классифицировать С. одновременно по двум основаниям – степени сложности С. и характеру их функционирования, детерминированному или вероятностному (см. Ст. Бир, Кибернетика и управление производством, пер. с англ., М., 1963, с. 22–36).

Определение С. с помощью понятия связи наталкивается на трудности определения самого этого понятия (в частности, выделения системообразующих связей) и очевидно более узкий объем класса соответствующих С. Учитывая это, А. И. Уемов предложил определять С. как множество объектов, на к-ром реализуется заранее определ. отношение с фиксированными свойствами, т.е. S= P, где m – множество объектов, Ρ – свойство, R – отношение. Здесь существен порядок перехода от Ρ к R и m. В двойственном ему определении S=R[(m)Р] С. рассматривается как множество объектов, обладающих заранее определ. свойствами с фиксированными между ними отношениями. На основе характера m, Ρ и R и взаимоотношений между ними проводится классификация С. (см. А. И. Уемов, С. и системные параметры, в кн.: Проблемы формального анализа систем, М., 1968).

В понимании содержания понятия С. важную роль играют определения отд. классов С. Один из наиболее изученных классов – формальные С., формализованные языки, исследуемые в логике, метаматематике и нек-рых разделах лингвистики. Неинтерпретированный представляет собой синтаксич. С., интерпретированный – семантич. С. В логике и методологии науки подробно исследованы методы построения формализованных С. (см. Метод аксиоматический), а сами такие С. используются как средства моделирования рассуждения (естественного и научного), естеств. языков и для анализа ряда лингвистич. проблем, возникающих в совр. технике (языка ЭВМ, общения человека с ЭВМ и т.д.). Широкому изучению подвергаются различные виды кибернетических С. Напр., Г. Греневский вводит понятие относительно обособленной С., воздействие на к-рую остальной части Вселенной происходит только через входы С., а ее воздействие на Вселенную – только через выходы С. (см. Г. Греневский, Кибернетика без математики, пер. с польск., М., 1964, с. 22–23). А. А. Ляпунов и С. В. Яблонский определяют понятие управляющей С. через указание входов и выходов, состояний, переходного режима и реализацию нек-рого внутр. алгоритма переработки информации; математически управляющая С. представляет собой ориентированный граф, свойства к-рого моделируют свойства соответствующих ему реальных С. (см. "Проблемы кибернетики", вып. 9, М., 1964). Потребности совр. техники стимулировали попытки определения и исследования свойств самоуправляющихся, самооптимизирующихся, самоорганизующихся С. (см. Самоорганизующаяся система), а также С. – машина, больших С., сложных автоматизированных С. управления. Специфика больших С., в к-рые др. типы С. могут входить в качестве подсистем, состоит в следующем: 1) большие размеры – по числу частей и выполняемых функций; 2) сложность поведения как очень большого числа взаимосвязей элементов С.; 3) наличие общей цели С.; 4) статистич. распределение поступления в С. внешних воздействий; 5) конкурирующий, состязательный характер мн. больших С.; 6) широкая автоматизация, основанная на использовании совр. вычислит. средств при обязат. участии человека (оператора); 7) большие сроки создания таких С.

Многообразие содержательных и формальных определений и употреблений понятия С. отражает очевидный создания и развития новых принципов методологии науч. познания, ориентированного на изучение и конструирование сложных объектов, и многообразие самих этих объектов, а также возможных задач их изучения. Вместе с тем тот факт, что все эти разработки используют понятие С. в качестве центрального, позволяет объединять их в рамках системного подхода как особого направления развития совр. науки. При этом сложность и новизна проблематики порождают необходимость одноврем. развития системного подхода в неск. сферах. К их числу относятся:

1) Разработка филос. оснований и предпосылок системного подхода (Л. Берталанфи, А. Раппопорт, К. Боулдинг, Р. Акоф, У. Росс Эшби и др.; эту сферу разрабатывают также исследователи, стоящие на позициях диалектич. материализма, – О. Ланге, А. И. Уемов, Я. Камарит и др.). Предметом анализа здесь являются как С., т.е. попытки

построения системной "картины мира", выявления общих свойств системных объектов, так и гносеологич. аспекты исследования С – построение, анализ и систематизация категориального аппарата системного подхода.

2) Построение логики и методологии системного исследования, осуществляемое указ. авторами, а также М. Месаровичем, М. Тода и Э. Шуфордом, рядом сов. логиков. Осн. содержание работ в этой сфере составляют попытки формализации понятий системного подхода, разработка специфич. процедур исследования и построение соответствующих логич. исчислений.

3) Спец. научные системные разработки – приложение принципов системного подхода к различным отраслям знания, как теоретическим, так и эмпирическим. Эта является в наст. время наиболее развитой и обширной.

4) Построение различных вариантов общей теории систем в узком смысле. После обнаружения несостоятельности глобальных претензий "общей теории систем" Берталанфи работы в этой области направлены скорее на создание в той или иной мере обобщенной концепции, формулирующей принципы исследования С. определ. рода, чем на построение всеобщей теории, относящейся в принципе к любым С. По-видимому, над качеств. концепциями теории С. (подобными, напр., концепции Берталанфи) будут надстраиваться формализованные представления разной степени общности, от более общих и абстрактных до частных, имеющих дело с отд. задачами и проблемами теории С. Если в наст. время в этой области имеет место заметное многообразие качеств. пониманий теории С. и используемых формальных аппаратов (теории множеств, алгебры, теории вероятностей, матем. логики и т.д.), то на последующих этапах развития первоочередной станет задача синтеза.

Лит.: Богданов Α. Α., Очерки всеобщей организационной науки, Самара, 1921; Шеллинг Ф. В. И., С. трансцендентального идеализма, М., 1936; Кондильяк Э. Б., Трактат о С. ..., М., 1938; Гуд Г. Χ., Μакол Р. Э., Системотехника, пер. с англ., М., 1962; Хайлов К. М., Проблемы системной организованности в теоретич. биологии, "Журн. общей биологии", 1963, т. 24, No 5; Афанасьев В. Г., Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964; Щедровицкий Г. П., Проблемы методологии системного исследования, М., 1964; Эшби У. Р., С. и , "ВФ", 1964, No 3; Проблемы исследования С. и структур. Материалы к конференции, М., 1965; Садовский В. Н., Методологич. проблемы исследования объектов, представляющих собой С., в кн.: Социология в СССР, т. 1, М., 1965; Общая теория С., пер. с англ., М., 1966; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Системный подход в социальных исследованиях, "ВФ", 1967, No 9; Исследования по общей теории С., Сб. переводов, М., 1969; Системные исследования – 1969. Ежегодник, М., 1969; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г., Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности, М., 1969; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969; Проблемы методологии системного исследования, под ред. И. В. Блауберга и др., М., 1970; Веrtаlanffу L. von [а. о.], General system theory: a new approach to unity of science, "Human biology", 1951, v. 23, No 4; General systems. Yearbook of the society for general systems research, v. 1–13–, Ann Arbor, 1956–68–; Mathematical systems theory, v. 1–4–, N. Y., 1965–68–; IEEE transactions on systems science and cybernetics, v. 1–, 1965–; Bertalanffy L. von, General system theory. Foundations, development, applications, N. Y., 1968; Systems theory and biology, ed. M. Mesarovic, N. Y., 1968; Unity and diversity of systems, ed. R. D. S. Jones, N. Y., 1969.

В. Садовский, Э. Юдин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

СИСТЕМА

СИСТЕМА (от греч. σύστεμα - целое, составленное из частей, соединение) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие “система” с сер. 20 в. становится одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий. В современном научном и техническом знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории систем, различных специальных теорий систем, системном анализе, в кибернетике, системотехнике, синергетике, теории катастроф, термодинамике неравновесных систем и т. п.

Первые представления о системе возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование системы как упорядоченности и целостности бытия. В древнегреческой философии и науке (Платон , Аристотель, стоики, Евклид) разрабатывалась идея системности знания (целостность знания, аксиоматическое построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологических концепциях Спинозы и Лейбница, так и в построениях научной систематики 17-18 вв., стремившейся к естественной (а не телеологической) интерпретации системности мира (напр., классификация К. Линнея). В философии и науке Нового времени понятие системы использовалось при исследовании научного знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк - от отрицания системного характера научно-теоретического знания (Кондильяк) до первых попыток философского обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И. Г. Ламберт и др.).

Принципы системной природы знания разрабатывались в немецкой классической философии: согласно Канту, научное знание есть система, в которой целое главенствует над частями; Шеллинг и Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование теоретического мышления. В западной философии 2-й пол. 19-20 в. содержатся постановки, а в отдельных случаях и решения некоторых проблем системного исследования: специфики теоретического знания как системы (неокантиантво), особенностей целого (холизм , гештальтпсихология), методы построения логических и формализованных систем (неопозитивизм). Определенный вклад в разработку философских и методологических оснований исследования систем внесла .

Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия системы в различные области конкретно-научного знания важное значение имело создание эволюционной теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, позднее - структурной лингвистики. Возникла задача построения строгого определения понятия системы и разработки оперативных методов анализа систем. Бесспорный приоритет в этом отношении принадлежит разработанной А. А. Богдановым в нач. 20 в. концепции тектологаи - всеобщей организационной науки. Эта теория в то время не получила достойного признания и только во 2-й пол. 20 в. значение тектологаи Богданова было адекватно оценено. Некоторые конкретно-научные принципы анализа систем были сформулированы в 1930-40-х гг. в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Котарбиньского. Предложенная в конце 1940-х гг. Л. Берталанфи программа построения “общей теории систем” явилась одной из попыток обобщенного анализа системной проблематики. Именно эта программа системных исследований получила наибольшую известность в мировом научном сообществе 2-й пол. 20 в. и с ее развитием и модификацией во многом связано возникшее в это время системное движение в науке и технических дисциплинах. Дополнительно к этой программе в 1950-60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия системы - в рамках кибернетики, системного подхода, системного анализа, системотехники, теории необратимых процессов и т. п.

При определении понятия системы необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие системы имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как система), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответствующих определений - как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удается выразить основные системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т. д. внутри целого); структурности (возможность описания системы через установление ее структуры, т. e. сети связей и отношений; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры); взаимозависимости системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия); иерархичности (каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы); множественности описания каждой системы(в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы) и др.

Каждая система характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. Иерархичность присуща не только строению, морфологии системы, но и ее поведению: отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней. Важной особенностью систем, особенно живых, технических и социальных, является передача в них информации; существенную роль в них играют процессы управления. К наиболее сложным видам систем относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенных целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных систем характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Существенным аспектом раскрытия содержания понятия системы является выделение различных типов систем. В наиболее общем плане системы можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на системы неорганичной природы (физические, геологические, химические и др.) и живые системы, куда входят как простейшие биологические системы, так и очень сложные биологические объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных живых систем образуют социальные системы, многообразные по типам и формам (от простейших социальных объединений до социально-экономической структуры общества). Абстрактные системы являются продуктом человеческого мышления; они также могут быть разделены на множество различных типов (особые системы представляют собой понятия, гипотезы, теории, последовательная смена научных теорий и т. д.). К числу абстрактных систем относятся и научные знания о системах разного типа, как они формулируются в общей теории систем, специальных теориях систем и др. В науке 20 в. большое внимание уделяется исследованию языка как системы (лингвистическая система); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков - семиотика. Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализованных систем (металогика , математика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислительной технике, информатике и др.

При использовании других оснований классификации систем выделяются статичные и динамичные системы. Для статичной системы характерно, что ее состояние с течением времени остается постоянным (напр., газ в ограниченном объеме - в состоянии равновесия). Динамичная система изменяет свое состояние во времени (напр., живой организм). Если знание значений переменных системы в данный момент времени позволяет установить состояние системы в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая система является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастической) системы знание значений переменных в данный момент времени позволяет предсказать вероятность распределения значений этих переменных в пос

ледующие моменты времени. По характеру взаимоотношений системы и среды системы делятся на закрытые (в них не поступает и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые (постоянно происходит ввод и не только энергии, но и вещества). По второму закону термодинамики, каждая закрытая система в конечном счете достигает состояния равновесия, при котором остаются неизменными все макроскопические величины системы и прекращаются все макроскопические процессы (состояние максимальной энтропии и минимальной свободной энергии). Стационарным состоянием открытой системы является подвижное равновесие, при котором все макроскопические величины остаются неизменными, но продолжаются макроскопичные процессы ввода и вывода вещества.

Основная задача специализированных теорий систем - построение конкретно-научного знания о разных типах и разных аспектах систем, в то время как главные проблемы общей теории систем концентрируются вокруг логико-методологических принципов анализа систем, построения метатеории системных исследований.

СИСТЕМА (от греч. σύστεμα – целое, составленное из частей, соединение) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие «система» с сер. 20 в. становится одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий. В современном научном и техническом знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, проводится в рамках системного подхода , общей теории систем , различных специальных теорий систем, системном анализе , в кибернетике, системотехнике, синергетике , теории катастроф, термодинамике неравновесных систем и т.п.

Первые представления о системе возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование системы как упорядоченности и целостности бытия. В древнегреческой философии и науке (Платон, Аристотель, стоики, Евклид) разрабатывалась идея системности знания (целостность знания, аксиоматическое построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологических концепциях Спинозы и Лейбница, так и в построениях научной систематики 17–18 вв., стремившейся к естественной (а не телеологической) интерпретации системности мира (напр., классификация К.Линнея). В философии и науке Нового времени понятие системы использовалось при исследовании научного знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк – от отрицания системного характера научно-теоретического знания (Кондильяк) до первых попыток философского обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И.Г.Ламберт и др.).

Принципы системной природы знания разрабатывались в немецкой классической философии: согласно Канту, научное знание есть система, в которой целое главенствует над частями; Шеллинг и Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование теоретического мышления. В западной философии 2-й пол. 19–20 в. содержатся постановки, а в отдельных случаях и решения некоторых проблем системного исследования: специфики теоретического знания как системы (неокантиантво), особенностей целого (холизм, гештальтпсихология), методы построения логических и формализованных систем (неопозитивизм). Определенный вклад в разработку философских и методологических оснований исследования систем внесла марксистская философия.

Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия системы в различные области конкретно-научного знания важное значение имело создание эволюционной теории Ч.Дарвина, теории относительности, квантовой физики, позднее – структурной лингвистики. Возникла задача построения строгого определения понятия системы и разработки оперативных методов анализа систем. Бесспорный приоритет в этом отношении принадлежит разработанной А.А.Богдановым в нач. 20 в. концепции тектологии – всеобщей организационной науки. Эта теория в то время не получила достойного признания и только во 2-й пол. 20 в. значение тектологии Богданова было адекватно оценено. Некоторые конкретно-научные принципы анализа систем были сформулированы в 1930–40-х гг. в работах В.И.Вернадского, в праксеологии Т.Котарбиньского. Предложенная в конце 1940-х гг. Л.Берталанфи программа построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщенного анализа системной проблематики. Именно эта программа системных исследований получила наибольшую известность в мировом научном сообществе 2-й пол. 20 в. и с ее развитием и модификацией во многом связано возникшее в это время системное движение в науке и технических дисциплинах. Дополнительно к этой программе в 1950–60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия системы – в рамках кибернетики, системного подхода, системного анализа, системотехники, теории необратимых процессов и т.п.

При определении понятия системы необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие системы имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как система), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответствующих определений – как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства определений удается выразить основные системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.д. внутри целого); структурности (возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры); взаимозависимости системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия); иерархичности (каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы); множественности описания каждой системы(в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы) и др.

Каждая система характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. Иерархичность присуща не только строению, морфологии системы, но и ее поведению: отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон и уровней. Важной особенностью систем, особенно живых, технических и социальных, является передача в них информации; существенную роль в них играют процессы управления. К наиболее сложным видам систем относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенных целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных систем характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Существенным аспектом раскрытия содержания понятия системы является выделение различных типов систем. В наиболее общем плане системы можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на системы неорганичной природы (физические, геологические, химические и др.) и живые системы, куда входят как простейшие биологические системы, так и очень сложные биологические объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных живых систем образуют социальные системы, многообразные по типам и формам (от простейших социальных объединений до социально-экономической структуры общества). Абстрактные системы являются продуктом человеческого мышления; они также могут быть разделены на множество различных типов (особые системы представляют собой понятия, гипотезы, теории, последовательная смена научных теорий и т.д.). К числу абстрактных систем относятся и научные знания о системах разного типа, как они формулируются в общей теории систем, специальных теориях систем и др. В науке 20 в. большое внимание уделяется исследованию языка как системы (лингвистическая система); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков – семиотика . Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализованных систем (металогика, математика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислительной технике, информатике и др.

При использовании других оснований классификации систем выделяются статичные и динамичные системы. Для статичной системы характерно, что ее состояние с течением времени остается постоянным (напр., газ в ограниченном объеме – в состоянии равновесия). Динамичная система изменяет свое состояние во времени (напр., живой организм). Если знание значений переменных системы в данный момент времени позволяет установить состояние системы в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая система является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастической) системы знание значений переменных в данный момент времени позволяет предсказать вероятность распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимоотношений системы и среды системы делятся на закрытые (в них не поступает и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые (постоянно происходит ввод и вывод не только энергии, но и вещества). По второму закону термодинамики, каждая закрытая система в конечном счете достигает состояния равновесия, при котором остаются неизменными все макроскопические величины системы и прекращаются все макроскопические процессы (состояние максимальной энтропии и минимальной свободной энергии). Стационарным состоянием открытой системы является подвижное равновесие, при котором все макроскопические величины остаются неизменными, но продолжаются макроскопичные процессы ввода и вывода вещества.

Основная задача специализированных теорий систем – построение конкретно-научного знания о разных типах и разных аспектах систем, в то время как главные проблемы общей теории систем концентрируются вокруг логико-методологических принципов анализа систем, построения метатеории системных исследований.

Литература:

1. Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1969. М., 1969;

2. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972;

3. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности знания. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1974. М., 1974;

4. Садовский В.Н. Основания обшей теории систем. М., 1974;

5. Захаров В.Н ., Поспелов Д.Α. , Хазацкий В.Е. Системы управления. М., 1977;

6. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978;

7. Месарович М. , Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М., 1978;

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980;

9. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1983;

10. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997;

11. Юдин Э.Г. Методология. Системность. Деятельность. М., 1997;

12. Агошков Е.Б. , Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы. – «ВФ», 1998, № 7;

13. Modern Systems Research for the Behavioral Scientist. A Sourcebook, ed. by W.Buckley. Chi., 1968;

14. Bertalanfy L.V. General System Theory. Foundations, Development, Applications. N. Y., 1969;

15. Trends in General Systems Theory, ed. by G.J.Klir. N. Y., 1972;

16. Laszlo E. Introduction to Systems Philosophy. N. Y., 1972;

17. Sutherland J.W. Systems: Analysis, Administration and Architecture. N. Y., 1975;

18. Mattessicq R. Instrumental Reasoning and Systems Methodology. Dortrecht – Boston, 1978;

19. Rappoport A. General System Theory. Cambr. (Mass.), 1986.

20. См. также лит. к ст. Системный подход , Системный анализ .

В.Н.Садовский

Системность

Аналогично пространству, времени, движению системность является всеобщим, неотъемлемым свойством материи, её атрибутом. Будучи отличительной чертой материальной действительности, системность определяет важность в мире организованности над хаотичными изменениями. Последние не изолированы резко от оформленных образований, но включены в них и подчиняются в конечном счете действию гравитационных, электромагнитных и других материальных сил, действию общих и частных законов. Неоформленность изменений в одном каком-либо отношении оказывается упорядоченностью в другом. Организованность характерна материи в любых ее пространственно-временных масштабах.

В последнее десятилетие в связи с изменением представлений астрофизики о галактиках и их отношениях с окружением стал активно обсуждаться вопрос о крупномасштабной структуре Вселенной. Было выдвинуто предположение, что «единственное и наиболее важное» утверждение, которое касается крупномасштабной структуры Вселенной, заключается в том, что в наибольших масштабах вообще нет какой-либо структуры. С другой же стороны, в меньших масштабах имеется большое разнообразие структур. Это скопления и сверхскопления галактик. Такая идея имеет некоторые противоречия. Быть может, требуется уточнить понятия, и прежде всего понятие структуры. Если иметь в виду только некоторые структуры макромира или микромира, то, возможно, мегамир и «бесструктурен». Структурность -- это внутренняя раздробленность материального бытия. И как бы не был широк диапазон мировидения науки, он постоянно связан с обнаружением все новых и новых структурных образований. Если раньше взгляд на Вселенную замыкался галактикой, а потом расширился до системы галактик, то сейчас изучается Метагалактика, считающаяся особой системой со специфическими законами, внешними и внутренними взаимодействиями. Представление о структурности шагнуло до масштабов, достигающих до 20 миллиардов световых лет. Речь идет не о спекулятивно сконструированной структурности (как, например, в случае с гипотезой «бесструктурной Вселенной»), а о системности Вселенной, которая установлена средствами современной астрофизики. Самые общие соображения указывают на необоснованность этой гипотезы: если большее лишено структурности, то нельзя принимать структурность меньшего. Следствием должно быть согласие и об отсутствии структуры части той же Вселенной, чего пытается избежать данная гипотеза . Возможна также различная степень структурированности каких-то масштабов и сфер Вселенной и принятие за «бесструктурность» слабо выраженной структурности относительно высокоразвитых структурных образований. Философские соображения и частнонаучные данные говорят в пользу положения о том, что в целом неорганическая природа является самоорганизующей системой, состоящей из взаимосвязанных и развивающихся систем различного уровня организации, не имеющая начала и конца.

Структурно и в масштабах микромира материя бесконечна. Сегодня все больше подтверждений получает квартовая модель структуры адронов, что ведёт к преодолению представления о бесструктурности элементарных частиц (протонов, нейтронов, гиперонов и др.). Это вовсе не значит, что структурную бесконечность материи необходимо понимать как бесконечную делимость вещества. Современная физика подошла к такому рубежу, когда вопрос возможно трактовать по-новому. Например, Академик М.А. Марков отмечает трудность, которая связана с дальнейшей экстраполяцией понятия «состоит из...» на микромир. Если частицу малой массы, пишет он, поместить в пространство с очень малым объемом, то, по соотношению неточностей Гейзенберга, ее кинетическая энергия будет увеличиваться с уменьшением этой области таким образом, что с неограниченным уменьшением этого пространства кинетическая энергия частицы, а значит и ее полная масса будут стремиться к бесконечности. Таким образом, оказывается, невозможным построить бесконечно «мелкую» структуру данного объекта данной массы, пытаясь строить его механически из частиц меньших масс, которые занимают все меньшие объемы в структуре данного объема. Возникла идея строить частицы из более фундаментальных частиц, обладающих большими массами. Уменьшение массы результирующей системы возникает за счет сильного взаимодействия тяжелых частиц, составляющих систему. Материя во всех своих масштабах обладает формообразующей активностью. Бесструктурной материи нет.

Но что представляет собой система? Из всего многообразия выделим основное определение, которое считается наиболее корректным и наиболее простым, что немаловажно в целях дальнейшего изучения указанного понятия. Таковым может быть определение, данное одним из основоположников общей теории систем Л. Берталанфи: система -- это комплекс взаимодействующих элементов .

В понимании того, что же такое система, главную роль играет значение слова «элемент». Без этого само определение может считаться банальным, не заключающем в себе значительной эвристической ценности. Критериальное свойство элемента сводится к его необходимому и непосредственному участию в создании системы: без него, т. е. без какого-либо одного элемента, система не может существовать. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрений. Если, например, взять человеческий организм, то отдельные клетки, молекулы или атомы не будут выступать его элементами; ими окажутся пищеварительная система, кровеносная и нервная системы и т.д. (по отношению к системе «организм» точнее будет назвать их подсистемами). Что же касается отдельных внутриклеточных образований, то они могут считаться подсистемами клеток, но никак не организма; по отношению к системе «организм» они являются компонентом его содержания, но не элементом и не подсистемой.

Понятие «подсистема» было выработано для анализа саморазвивающихся, сложноорганизованных, систем, когда между системой и элементами существуют более сложные, чем элементы «промежуточные» комплексы, но менее сложные, чем сама система. Они соединяют в себе различные части, элементы системы, которые в своей совокупности способны к выполнению единой программы системы. Являясь элементом системы, подсистема в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Точно так же обстоит дело с отношениями между понятиями «система» и «элемент»: они переходят друг в друга. Иначе говоря, система и элемент относительны. С этой точки зрения вся материя представляется как бесконечная система систем. «Системами» могут быть системы отношений, детерминаций и т.п. Наравне с представлением об элементах в представление, о всякой системе входит и представление о ее структуре. Структура -- это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда можно отнести общую организацию элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п. .

По своей значимости для системы связи элементов неодинаковы: одни малосущественны, остальные существенны, закономерны. Структура -- это прежде всего закономерные связи элементов. Среди закономерных наиболее значимыми считаются интегрирующие связи (или интегрирующие структуры), обусловлавливающие интегрированность сторон объекта. В системе производственных отношений, например, существуют связи трех родов: относящиеся к формам собственности, к распределению и к обмену деятельностью.

Все они закономерны и существенны, несмотря на то, что интегрирующую роль в этих отношениях играют отношения собственности (иначе формы собственности). Интегрирующая структура представляет собой ведущую основу системы.

Возникает вопрос -- чем можно определить качество системы -- структурами или элементами? По мнению некоторых философов, качество системы детерминируется, прежде всего структурой, отношениями, связями внутри системы. Представители школы структурно-функционального анализа, во главе с Т. Парсонсом, положили в основу концепции общества «социальные действия» и заострили внимание на функциональных связях, их описании, выявлении структурных феноменов. При этом вне поля зрения остались причинные зависимости и субстратные элементы. В области лингвистики также возможно встретить направление, абсолютизирующее роль структуры в генезисе качества систем.

Для целей исследования бывает, возможно, и нужно на какое-то время абстрагироваться от материальных элементов, сосредоточиться на анализе структур. Однако одно дело -- временное отвлечение от материального субстрата, а совсем другое -- абсолютизация этой односторонности, построение на таком отвлечении целостного мировоззрения.

С помощью научно-философского подхода можно выявить зависимость систем от структур. Пример тому служит явление изомерии в химии. В пользу выдвинутого положения говорит и относительная независимость структур от природы их субстратных носителей (так, электронные импульсы, нейтроны и математические символы способны являться носителями одной и той же структуры). На использовании свойства одинаковости структур, или изоморфизма, основывается один из главных методов современной науки -- метод кибернетического моделирования.

Но как бы актуальна ни была роль структуры в обуславливании природы системы, первое значение принадлежит все-таки элементам. Под этим следует подразумевать невозможность порождения той или иной совокупностью элементов, которые вступают во взаимодействие. Элементы описывают сам характер связи внутри системы. То есть, природа и количество элементов обусловливают способ их взаимосвязи. Одни элементы детерминируют одну структуру, другие -- другую. Элементы -- материальный носитель отношений и связей, они и составляют структуру системы . Таким образом, качество системы определяется, во-первых, элементами (их свойствами, природой, количеством) и, во-вторых, структурой, т. е. их взаимодействием, связью. Нет и не может быть «чистых» структур в материальных системах, как не может быть и «чистых» элементов. С этой точки зрения структурализм как мировоззрение есть одностороннее, и поэтому ошибочное видение мира.

Первоначально в диалектике считалось, что понять сущность предмета – значит узнать, из чего он состоит, из каких простых частей состоит более сложное целое.

Целое рассматривалось как результат сочетания, суммы частей. Часть и целое находятся между собой в органической взаимосвязи и взаимозависимости: целое зависит от составляющих его частей; часть вне целого уже не часть, а другой, самостоятельный объект.

Категории целого и части помогают уяснить проблему единства мира в аспекте противоречия единого и многого, делимости и единства, целостности мира, многообразия и взаимосвязи явлений действительности.

В отличие от метафизики, сводящей целое к простой сумме своих частей, диалектика считает, что целое – не просто набор частей, а сложный комплекс взаимосвязей. (Если заменить все части телевизора, автомобиля и т.п. новыми, предмет от этого не станет другим, так как он не сводится к простой сумме, набору деталей).

Таким образом, понятие связи привело от пары категорий "часть – целое" к появлению и распространению понятий элемент, структура, система . В науке идея системности сформировалась в ХIХ веке при исследовании таких сложных, динамичных, развивающихся объектов, как человеческое общество (К. Маркс) и мир живого (Ч. Дарвин). В ХХ веке разрабатываются конкретные теории системности (А.А. Богданов, Л. Берталанфи). Принцип системности фиксирует преобладание в мире организованности над хаосом, энтропией : неоформленность изменений в каком-либо одном отношении оказывается упорядоченностью в другом; организованность присуща материи в любых ее пространственно-временных масштабах.

Исходным понятием принципа системности выступает категория – "система". Система – упорядоченное множество взаимосвязанных элементов. Элемент – неразложимый далее КОМПОНЕНТ системы при данном способе ее рассмотрения. Например, элементами человеческого организма будут не отдельные клетки, молекулы и атомы, а органы, являющиеся подсистемами организма как системы. Будучи элементом системы, подсистема в свою очередь оказывается системой по отношению к своим элементам (клетки органов). Таким образом, вся материя представляется как система систем.

Совокупность устойчивых связей между элементами называют СТРУКТУРОЙ. Структура отражает упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих его устойчивость, стабильность, определенность.

Элементы и структура взаимообуславливают друг друга:

– качество элементов, их свойства, место, роль и значение зависят от их связей, то есть от структуры;

– сам характер связи, то есть структура, зависит от природы элементов.

Но несмотря на значительную роль структуры, первенство значения у элементов, ведь именно элементы определяют сам характер связи внутри системы, именно элементы являются материальными носителями связей и отношений, составляющих структуру системы. Без элементов структура приобретает вид чистой абстракции, хотя и без структурных связей система не существует.

Все материальные системы мира в зависимости от характера их структурной связи можно разделить на два класса :

1. Сумма, совокупность – куча камней, скопление людей и т.п. Системность здесь слабо выражена и в некоторых случаях даже не учитывается.

2. Целостные системы , где более четко выражены иерархичность строения, упорядоченность всех элементов, их зависимость от общих свойств системы. Здесь выделяются два основных типа целостных систем:

1) неорганичные системы (атомы, кристаллы, часы, автомобиль, Солнечная система), где некоторые элементы могут быть выделены и существовать самостоятельно, вне единой системы (деталь часов, планета сама по себе);

2) органичные системы (биологические организмы, человеческое общество) не допускают обособления элементов. Клетки организма, человеческие индивиды сами по себе не существуют. Деструкция влечет в этом случае гибель всей системы.

Все отмеченные классы и типы систем – суммативные, целостно-неорганичные и целостно-органичные – существуют одновременно в трех сферах материальной действительности. Между ними нет непереходимой грани, конкретные материальные системы могут переходить в системы других типов. Например, под влиянием сил гравитации и других сил сумма песчинок приобретает характер целостного кристалла, толпа людей организуется в устойчивую группу, и наоборот.

Выработанный философией диалектический принцип системности служит основанием системного подхода для изучения сложных технических, биологических и социальных систем. При системном подходе представление о целостности системы конкретизируется понятием связи, обеспечивающей упорядочность системы.

Со времен Аристотеля упорядочность осмысливалась с помощью философского понятия формы (см. Т.2).

Форма – организация устойчивых связей элементов системы. Форма – принцип упорядоченности какого-либо содержания.

Содержание – все, что содержится в системе: все ее элементы и их взаимодействия друг с другом, все части системы. (Если при рассмотрении системы человеческого организма в качестве элементов мы брали только органы, то при анализе содержания организма берем буквально все, что в нем есть – клетки, молекулы в их взаимосвязи и т.д.). Для выражения какого-либо фрагмента системы в плане ее содержания используют уже не понятия "элемент", "подсистема", "часть", а слово "компонент" (составляющая).

Соотношение формы и содержания раскрывается в следующих аспектах:

1. Форма и содержание неразрывны: форма содержательна, содержание оформлено. Одно без другого просто не существует. Если содержание есть совокупность всех компонентов целого, их взаимодействий, то форма – организация устойчивых связей между ними. Поэтому нигде и никогда не существует неоформленного содержания или бессодержательной формы, они взаимосвязаны.

2. Связь формы и содержания неоднозначна: одно и то же содержание может иметь разные формы (запись музыки на пластинке, катушке, кассете, компакт-диске); одна и та же форма может иметь различное содержание (на одинаковой кассете может быть записана классическая, народная, рок-, поп-музыка).

3. Единство формы и содержания противоречивы: содержание и форма являются противоположными сторонами предметов и явлений, имеют противоположные тенденции. Определяющая тенденция содержания – изменчивость; формы – устойчивость. Форма организует содержание, закрепляет определенную ступень развития, нормализует ее.

В общественной деятельности понятие формы связано с понятием правил, упорядочивающих, регулирующих всевозможные виды деятельности. Огромное значение в жизни общества имеют обычаи, ритуалы, традиции, а особенно правовые нормы .

В качестве упорядочивающего фактора форма более консервативна (лат. conserve – "сохранять"), чем содержание. Поэтому форма может не соответствовать изменившемуся содержанию, и тогда возникает потребность изменения формы для преодоления возникшего противоречия. Некоторые противоречия между формой и содержанием существуют всегда и определяющую роль в этом противоречивом единстве, как правило, играет содержание, которое во многом обуславливает как само появление формы, так и многие ее особенности.

Особо следует отметить, что рассмотрение системных отношений вне всякой временной перспективы возможно лишь как абстракция, ведь любая система функционирует, а функционирование есть движение системы во времени. Рассмотренный принцип системности является одним из важнейших принципов диалектики как учения о всеобщей связи и развитии. Другим важным принципом является принцип детерминизма.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Философия
Курс лекций для слушателей факультета заочного обучения Красноярск 2001 ББК87 К

Сущность философии
Попытаемся ответить на вопросы: – Что представляет собою философия, каковы ее специфика и предмет? – Почему в течение множества веков великие умы человечества обра

Специфика философии
Чтобы выяснить специфику философии, сравним ее с другими сферами духовной деятельности людей – с наукой, искусством, религией. Философия родилась в единстве с наукой и на протяжении

Функции философии
Вопрос о функциях философии – это вопрос о том, какую роль она играет в жизни людей, как и для чего используется ими философское значение. Рассмотрим основные функции. 1. М

Состав философского знания
В ходе развития философии в ней исторически складываются различные сферы исследований, каждая из которых охватывает определенную совокупность взаимосвязанных проблем. Со временем эти сферы исследов

Бытие и сознание
Какую бы философскую проблему мы не решали, рано или поздно наталкиваемся на вопрос, который считается в философии основным. Ф. Энгельс: "Великий основной вопрос всей.

Философские направления
Для наименования различных форм выражения философских взглядов применяются термины: учение, теория, концепция, система, школа, течение, направление. Хотя строгие границы между значениями эти

Истоки и исторические формы идеализма
Идеализм – основное философское направление, утверждающее первичность сознания, мышления, духовного, идеального и вторичность, зависимость материи, природы, мира. Философский термин "идеализм&

Исторические формы материализма
Всех материалистов объединяет решение основного вопроса философии: бытие определяет сознание. Такое решение означает, что они иначе, чем идеалисты, понимают БЫТИЕ. Идеалисты пытаются стере

Материальное единство многообразного мира
В древней и метафизической формах материализма материя понималась как некоторая субстанция, из которой рождаются конкретные вещи. Диалектический материализм развивает иное представл

Движение
Диалектический материализм, как и все современные науки о природе и обществе, считает, что в основе всего многообразия существующих явлений и процессов лежит движение единой материи. Вопро

Информационная организация материи
Признавая рациональное зерно в учении Спинозы о сознании как атрибуте (необъемлемой характеристике) природы, Энгельс настаивал на неизбежности порождения материей сознания: "...материя во всех

Пространство и время
Понятия пространства и времени возникли уже на ранних этапах развития человеческого сознания. Первоначальные представления о пространстве и времени в процессе развития познания и практики постепенн

Диалектика как теория развития
Идея развития складывалась в человеческом сознании на протяжении веков. Древние диалектики, рассматривая космос как связное целое, интересовались процессом возникновения и превращен

Принцип детерминизма
Принцип детерминизма (лат. determinare – "определять") решает философский вопрос о том, является ли мир в своем существовании, развитии упорядоченным Космосом или беспорядочным Хао

Диалектические законы и принцип развития
Основные законы диалектики с трех сторон характеризуют развитие: 1. Закон единства и борьбы противоположности дает ответ на вопрос: почему совершается развитие, каков источник, импу

Проблема человека в философии
1. Что такое человек? Познание человека – центральная проблема философии. Уже в словах Сократа "Познай самого себя" ставится этот вопрос. Стремле

Общественное животное
Человек – часть природы, биосферы, космоса. Он принадлежит к одному из 1500000 видов живых организмов, населяющих Землю – виду homо sаpiеns, отряду приматов, классу млекопитающих. В отличие от друг

Деятельностное существо
Родоначальник немецкой классической философии И.Кант совершил "коперниканский переворот" во взглядах на человека: в то время философам человек представлялся "рабом Божьим" или,

Основные виды деятельности
Единой и общепризнанной классификации видов деятельности нет. Основные виды: труд, учеба, игра. Эти виды сопровождают человека всю жизнь, но их роль в различные периоды неодинакова: в дошкол

Человек как индивид и как личность
Человек – наиболее общее, родовое понятие высшей ступени развития организмов на Земле. Человек – сложнейшая целостная биопсихосоциальная система. Индивид –

Проблема свободы личности
В ряду сущностных сил человека особое место занимает СВОБОДА, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена

Социализация личности и социальные роли
Человек становится личностью благодаря тому, что живет в обществе и во взаимодействии с другими людьми развивает те возможности, которые заложены в его биологической природе. ЛИЧНОСТЬ – категория с

Смысл жизни и смерти
Почему перед человеком встают вопросы о жизни и смерти, о том, что есть человек и зачем он в этом мире? Появляемся мы здесь случайно, не по своей воле, нас могло бы и не быть, мы "заб

Эволюция форм отражения
Проблема сознания является комплексной, в ее решении вместе с философией участвуют многие специальные науки: психология, физиология высшей нервной деятельности, кибернетика, антропо

Формирование человеческого сознания
Какие же причины обусловили переход от психики животных к человеческому сознанию? 1. Фундамент антропогенеза составляют природные факторы. Из обширной совокупности п

Психофизическая проблема
Психофизическая проблема в широком смысле: каким образом физические явления материального мира воздействуют на психические духовные процессы и, наоборот, как психические процессы могут оказывать вл

Сущность и свойства сознания
Материальная система, являющаяся носителем сознания, выступает как субъект, который выделяет себя из окружающей среды, противопоставляя себя материальным объектам. В своем сознании субъект отражает

Функции и состав индивидуального сознания
C помощью своего сознания человек решает различные задачи, то есть сознание имеет несколько функций. Условно выделяют: 1) познавательную функцию, с помощью которой человек отражает

Бессознательное
О том, что человек осознает не все, что содержится в его душе, говорил еще Платон. На существование в человеческом сознании не только сознательно формулируемого, но и неосознаваемого, бессознательн

Историческое развитие теории познания
В повседневных делах люди, занимаясь познанием, редко задумываются над тем, как оно происходит, каковы его предпосылки, условия, формы, закономерности. Познание самого познания

Проблема истины в философии
В процессе познания человек не только формирует знание, но и оценивает его. Знание может оцениваться с позиции его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Но центральным среди разны

Практика как критерий истины
Чтобы устанавливать истинность знаний, необходимо иметь критерий истины – способ ее проверки и обоснования. Критерий истины не может быть найден внутри самого знания (его логическая непрот

Чувственное и рациональное
Каждый индивид в течение жизни приобретает знания об окружающем мире: от людей – через общение, слушание, чтение; самостоятельно (хотя знания могут быть известны обществу). В конечном счете все чел

Интуиция и искусственный интеллект
Яркое и удивительное проявление взаимодействия чувственного и рационального познания – интуиция (созерцание, видение, прозрение). Что же такое интуиция? Приведем лишь несколько определений:

Специфика социального познания
Вступая в III тысячелетие, человечество может поставить себе в заслугу многие достижения в области науки, техники, культуры. Компьютеры и лазеры, космос и атомная энергия, сверхзвук

Что такое общество
На первый взгляд общество – это совокупность людей. А история общества? Совокупность историй жизней отдельных лиц? Но тогда мы не увидим главного в истории – процессов изменения общества, то

Динамика общества
В отличие от природы, где действуют силы, лишенные разума и сознательной воли, общество – арена деятельности разумных существ, сознательно стремящихся к определенным целям. Взаимодействие стихийных

Общественное сознание
Общественное бытие – это объективная реальность, материальная сторона жизни общества. Бытие людей – реальный процесс их жизни, в отличие от их мыслей об этой жизни. Эта реальность существует

Формы общественного сознания
Многообразие видов общественно-практической деятельности людей порождает многообразие форм общественного сознания. Формы общественного сознания – различные способы духовного освоени

Смысл человеческой истории
Человечество оказалось на поворотном пункте – никогда еще так остро не ощущался драматизм исторической ситуации. Проблемы состояния экологии и демографической ситуации, войны и мира

Направленность исторического процесса
Существует ли какая-либо направленность в человеческой истории? На этот вопрос отвечали по разному. 1. Идея исторического регресса. Многие утверждали, что прошлое всегда лучше насто

Возможности предвидения будущего
Современное развитие общества невозможно без планирования, а следовательно и прогнозирования. Минимум прогнозирования для нормального развития – 15 лет. Сегодня сложились два названия науки о будущ

Пути социально-экономического прогресса
Общественный прогресс многопланов, он складывается из неравномерно протекающих и взаимно воздействующих друг на друга потоков, захватывающих различные сферы общественной жизни.

Информатизация общества
В основе НТП лежит принципиально новая, информационная технология, радикально отличающаяся от всех предшествующих. Ее специфика в том, что с помощью объединяемых ею аппаратных и программных средств

Перспективы и последствия НТП
Кроме информатизации, выделяют еще несколько направлений НТП: а) комплексная автоматизация и роботизация производства, вплоть до полной замены человека в сфере материального производства.

Духовный прогресс
Социально-экономический прогресс ведет к исчезновению нужды, росту благосостояния всех членов общества, расширению демократических прав и свобод, созданию условий для беспрепятственного развития лю

Значение философии права
Хотя в ходе лекции осмысливаться будут политико-правовые явления, было бы неверно утверждать, что именно право станет объектом нашего философского изучения. Не предваряя выводов, ко

Специфика научного и философского познания права
Философия претендует на самостоятельность в изучении правовых явлений. Поэтому нужно определить статус философии права и, в частности, отграничить ее от общей теории права, также претендующей на ра

Этическая модель
Право – это прежде всего закон, содержащий в себе требования должного. Право имеет ту же онтологическую основу, что и нравственность, они в равной степени свойственны человеческой цивилизации. Поск

Игровая модель права
Право – это условность, игра. "Любая игра, – как пишет об этом Й.Хейзинга, – может быть состязанием, представлением либо совмещать в себе черты того и другого" (например, конкурс красоты)

Мифологическая модель права
Право – это ритуал. Осуществление права представляет собою ритуальное действие, смысл которого превосходит поставленные перед ним практические цели. Ритуал существует внутри мифологическог

Рациональная модель права
Право служит средством достижения целей, которые человек ставит перед собой. В юридической литературе большее внимание уделяется именно этой модели права, поскольку ее исследование дает политическо

Ценность права
Современная юридическая литература не испытывает недостатка в утверждениях о необходимости ценностного отношения к праву, без чего невозможно становление гражданского общества и уважения к личности

1. Права человека: философский, политический и юридический смысл В основе признания неотъемлемых прав личности лежит философская идея абсолютной ценно

Проблема гуманизма в праве
Человек – существо духовное, способное к трансцендентному. Он постоянно ведет борьбу с ситуацией, которая ограничивает его бытие. Чтобы сохранить конечное, он вынужден стремиться к бесконечному. Чт

Преступление и наказание
Чтобы осуществить исправительно-воспитательное воздействие на личность человека, надо прежде всего отказаться от ярлыка общественно опасной личности. В рамках карательных отношений это невозможно.

Специфика российского правопонимания
Усиливающиеся в последние годы попытки найти новую политико-правовую идеологию, которая бы послужила консолидации общества, свидетельствуют о состоянии "вненаходимости" России. Она – нигд

Философия, ее предмет и предназначение
1. Кувакин В.А. Что такое философия. – М., 1989. 2. Любутин К.А., Пивоваров Д.В. Проблемы научности философии и "контрфилософия" // Философские науки. – 1989. – №

Философская картина мира
1. Ахундов Р.Ф. Концепции пространства и времени. – М., 1982. 2. Гумницкий Г.Н. О двух подходах к раскрытию содержания понятия "материя", "сознание" //

Сознание как философская проблема
1. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М., 1988. 2. Велихов Е.К., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. – 1988.

Право в человеческом измерении
1. Кузнецов Э.В. Философия права в России. – М., 1989. 2. Молчанов А.А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. – 1991. – №1. – С.69-73. 3. Нено

Современное философское миропонимание предполагает упорядоченность и организованность мира, а проблема самоорганизации бытия является одной из центральных в современной науке и философии. Бытие представляет собой сложноорганизованную иерархию систем, все элементы которой находятся в закономерной связи друг с другом, кажущаяся неоформленность изменений в каком-то одном отношении оказывается упорядоченностью в другом. Именно это обстоятельство фиксируется в понятии системности. Системность, наряду с пространством, временем, движением, является атрибутивным, т.е. всеобщим и неотъемлемым свойством материи.

Для понятия "система" существует несколько десятков определений, однако классическим признано определение, данное основоположником теории систем Людвигом фон Берталанфи: "система – это комплекс взаимодействующих элементов". Ключевым в этом определении является понятие "элемент". Под элементом подразумевается неразложимый компонент системы при определенном, заданном способе ее рассмотрения. Если меняется угол зрения, то явления или события, которые рассматривались в качестве элемента системы, сами могут становиться системами. Например, элементами системы "газ" выступают молекулы газа. Однако сами молекулы в свою очередь могут рассматриваться в качестве систем, элементами которых являются атомы. Атом – тоже система, однако принципиально другого уровня, чем газ, и т.д.

Элементами системы являются только те предметы, явления или процессы, которые участвуют в формировании ее свойств. Комплекс элементов системы может складываться в подсистемы разного уровня, которые выполняют частные программы и являются промежуточными звеньями между элементами и системой.

По характеру связей между элементами все системы делятся на суммативные и целостные.

В суммативных системах связь между элементами выражена слабо, они автономны по отношению друг к другу и системе в целом. Качество такого образования равно сумме качеств составляющих его элементов. Примером суммативной системы является куча песка. Несмотря на высокую степень автономности элементов, образования, аналогичные куче песка, все же могут сохранять устойчивость длительное время и существовать в качестве самостоятельных совокупностей. Кроме того, существует предел количественных изменений таких систем, превышение которого приводит к изменению их качества. У суммативных систем есть собственная программа существования, которая выражается в структурности (о понятии структурности мы скажем чуть ниже).

В целостных системах четко выражена зависимость их возникновения и функционирования от составляющих элементов – и наоборот. Каждый элемент такой системы в своем возникновении, развитии и функционировании зависит от всей целостности; и напротив, – система зависит от каждого из своих элементов. Внутренние связи в целостностях стабильнее внешних, а качество системы не сводимо к сумме составляющих ее элементов. Примером целостной системы являются живой организм или общество.

Под действием определенных факторов суммативные системы могут преобразовываться в целостные, как и целостные могут становиться суммативными. Одним из факторов преобразования суммации в целостность являются гравитационные взаимодействия. И напротив, фактором превращения целостности в суммацию может стать энтропия.

Помимо типологии систем, в зависимости от характера связи между элементами различают системы по типу их взаимодействия с окружающей средой. В этом случае выделяют открытые и закрытые (замкнутые ) системы. В закрытых системах не происходит обмена энергией и веществом с внешним миром. Такие системы стремятся к равновесному состоянию, максимальной степенью которого является неупорядоченность и хаос. Открытые системы, напротив, обмениваются энергией и веществом с внешним миром. В них при определенных условиях из хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры. Законы возникновения таких структур описываются в рамках синергетической концепции (см. 3.5).

Различение открытых и закрытых систем не является абстрактным умствованием, а имеет принципиальное мировоззренческое значение. Понимание Вселенной как закрытой или, напротив, открытой системы приводит к важным космологическим, а затем и философским выводам. Так, на основе представления о Вселенной как закрытой системе была сформулирована теория тепловой смерти, согласно которой все процессы в мире ведут к состоянию наибольшего равновесия, т.е. хаосу.

Теория тепловой смерти Вселенной была разработана в середине XIX в. Вильямом Томпсоном и Рудольфом Клаузиусом. В ее основе, помимо представления о мире как закрытой системе, лежит распространение второго начала термодинамики (закона возрастания энтропии) на всю Вселенную. Согласно второму началу термодинамики, все процессы в замкнутой системе постепенно приводят ее в состояние наибольшего теплового равновесия, поэтому энтропия замкнутой системы неизбежно возрастает. В системе, предоставленной самой себе, происходит выравнивание температуры, и она теряет способность изменить свое качественное состояние. Таким образом, неизбежен вывод, что во Вселенной все виды энергии в конце концов превратятся в тепловую, а последняя перестанет преобразовываться в другие формы. Наступившее состояние теплового равновесия и будет означать смерть Вселенной. При этом общее количество энергии в мире останется неизменным, т.е. закон сохранения энергии не будет нарушен. Таким образом, наличие во Вселенной, существующей уже длительное время, многообразных видов и форм энергии и движения, с точки зрения авторов теории тепловой смерти, является необъяснимым фактом. Понятно, что такой вывод ведет к предположению о существовании некой силы, которая периодически выводит мир из состояния теплового равновесия, т.е., по сути, к представлению о существовании Бога или других сверхъестественных сущностей, которые вновь и вновь творят Вселенную из хаоса.

Теория тепловой смерти сразу же после создания была раскритикована. В частности, появилась флуктуационная теория Людвига Больцмана, согласно которой Вселенная выводится из состояния равновесия с помощью внутренне присущих ей флуктуаций. Кроме того, критики говорили, что неправомерно распространять второе начало термодинамики на весь мир, а последний нельзя рассматривать как замкнутую систему с ограниченным числом элементов. Однако наиболее последовательным и полным опровержением теории тепловой смерти Вселенной стала синергетическая концепция Ильи Романовича Пригожина и Германа Хакена (см. 3.5).

Помимо системности, еще одним атрибутивным свойством материи, выражающим степень ее организованности, является структурность. Структурность предполагает внутреннюю расчлененность материи на любом уровне ее существования. Структура определяется как совокупность устойчивых, закономерных связей и отношений между элементами системы, обеспечивающих сохранение основных ее свойств.

Современные представления о структурированности Вселенной касаются мега-, макро- и микромира: структурированы и Метагалактика, и микрочастица. Органическая и неорганическая природа, а также социум представляют собой самоорганизующиеся системы разного уровня. Переход от одной области действительности к другой связан как с увеличением числа факторов, обеспечивающих упорядоченность, так и с усложнением самих структур. Единство организованности, т.е. системности, и внутренней расчлененности, т.е. структурности, определяет существование мира как системы систем: систем объектов, систем свойств или отношений, систем детерминации и т.п.