Философская проблема прогресса и регресса, критерии прогресса. Проблема прогресса в социальной философии

Ключевые понятия:

Общественный прогресс, регресс, критерии прогресса, концепции прогресса, глобальные проблемы современности

Сущность и критерии общественного прогресса

Прогресс есть форма развития, характеризующая направление развития. Однако не всякое развитие есть прогресс. Прогресс – это развитие, при котором совершается переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Обратный процесс называется регрессом. Общественный прогресс – это такая форма развития общества и отдельных его сторон, при котором осуществляется переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному его состоянию.

Высшим критерием общественного прогресса являются производительные силы, т. к., во-первых, они объективны, во-вторых, составляют содержание способа производства, в-третьих, они динамичны, их темпы и уровень легко сравнимы.

Ряд ученых в качестве критерия общественного прогресса рассматривают развитие личности. Общий критерий следует использовать вместе с частными критериями развития отдельных сторон и сфер жизни общества. Такими критериями являются:

1) в науке – степень познания законов объективного мира и практического овладения ими;

2) в технике – рентабельность применения и эффективность использования;

3) в области здравоохранения – средняя продолжительность жизни, успехи в борьбе с заболеваниями.

Современные концепции прогресса

Три концепции общественного прогресса:

1) пессимистическая;

2) оптимистическая;

3) концепция общественного круговорота.

В античности пессимистическая линия была представлена в произведениях древнегреческого поэта Гесиода (8-7 в. до н. э.), который считал, что общество развивалось по восходящей линии до так называемого «золотого века», когда люди были хотя и бедны, но равны. После него развитие приобрело характер регресса: «Счастье принадлежит прошлому и безнадёжно утеряно». В своей поэме «Труды и дни» Гесиод выделяет 5 стадий развития человечества:

золотой век,

серебряный век,

бронзовый век,

• железный.

На этапе железного века люди проводят дни в трудах, заботах, печали, всюду царит зло.

Оптимистическая линия в античной философии связана с именами Демокрита, Эпикура, Тита Лукреция Кара. Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» выделяет следующие основные вехи в развитии общества: применение огня, открытие металла, образование семьи, возникновение искусства. В обществе наблюдаются постепенные, но необходимые движения вперёд.

В период феодализма господствующая религиозная идеология отвергала возможность осуществления человеческих желаний в земной жизни, была проникнута сожалением о безвозвратно утерянном рае, надеждами на будущею миссию-спасителя. Данный пессимизм связан был с эсхатологическим учением о конце мира.

Идеологи зарождающейся буржуазии пропагандировали возможность прогрессивного развития общества. Наиболее ярко эти идеи выражены в работе французского мыслителя Ж. А. Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума». Кондорсе считал, что способность человека к совершенствованию безгранична. Немецкий философ И. Гердер видел реализацию общественного прогресса в утверждении более разумных форм человеческого общежития. Однако некоторые философы этого периода более осторожно относились к идее прямолинейного прогресса, например, Ж. Ж. Руссо отмечал, что научно-технический прогресс не только не всегда сопровождается прогрессом социальным и нравственным, но может служить импульсом негативных общественных изменений. Причину этого он усматривал в частной собственности. «Демон собственности заражает все, до чего касается». Он выдвинул лозунг: «Назад к природе».

И. Кант видел внутреннее основание этапов истории в движении к нравственной автономии личности. Его ученик Фихте говорил, что человеческий род на пути к цели своей земной жизни проходит 5 этапов, различающихся уровнем самосознания индивидов, фиксированного в степени развития человеческого разума:

4) наука разума,

5) искусство разума.

Последние три эпохи, в отличие от первых двух, когда разум еще слеп, характеризовались как эпохи зрячего господства разума.

Основы научной типизации исторического процесса заложил Гегель. Он полагал, что историю делают люди и что в ней, вместе с тем, осуществляется некая объективная логика. В «Философии истории» он рассматривал развитие общества, как диалектическое соотношение прогресса и регресса, которые представляют собой единство и борьбу противоположений. Главным направлением он считал прогресс. Общественная жизнь, по Гегелю, есть один из моментов саморазвития абсолютной идеи, которая в форме человеческого разума осуществляет движение к свободе: «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы». Каждый народ в своем развитии проходит стадии детства, возмужания и старости, после чего уступает место другому народу – носителю более высокого принципа. Гегель выделил три исторические ступени – три типа общества:

1) восточный мир,

2) античный мир,

3) христианско-германский мир.

Последний он провозгласил вершиной прогресса, т. к. в нём человек, якобы, обладает свободой. «Всё разумное – действительно, всё действительное – разумно». Разные страны в разной мере воплощают сущностные характеристики того или иного типа общества. Феодализм получил классическое воплощение во Франции, а капитализм в Англии.

Сен-Симон различал исторические эпохи по характеру философский воззрений:

1) теологическая;

2) метафизическая;

3) позитивная.

Концепции общественного круговорота опираются на учение итальянского философа Д. Вико, утверждавшего, что каждый народ, развиваясь, проходит три эпохи:

1) божественную;

2) героическую;

3) человеческую.

Эти эпохи аналогичны периодам жизни человека: детству, юности, зрелости, после чего прогресс развития увядает и уступает место новому круговороту. Представителями концепции общественного круговорота были О.Шпенглер, П.Сорокин, А.Тойнби.

Шпенглер в своей книге «Закат Европы» рассматривает движение общества как эволюцию локальных культур, каждая из которых, подобна полевому цветку, зарождается, развивается, достигает расцвета, а затем погибает.

Сорокин сравнивал историю с мелодией, которую оркестр исполняет постоянно, но каждый раз в новой аранжировке. А.Тойнби, английский историк и социолог, в 12-ти томном сочинении «Исследование истории» приходит к выводу, что история общества есть история замкнутых цивилизаций, которые возникали, развивались и исчезали, не оказывая друг на друга существенного влияния, т. е. он рассматривал судьбы цивилизации как абсолютно неповторимые в своей индивидуальности.

Глобальные проблемы современности и пути их решения

Этот термин стал употребляться в литературе в конце 60-х гг. 20 века и, в буквальном смысле, он означает пространственно-планетарное измерение данных проблем, в отличие от регионального и локального измерения.

И.Т. Фролов дал следующее определение глобальных проблем:

«Глобальные проблемы – это проблемы, которые затрагивают интересы всего человечества, выступают как объективный фактор, обуславливающий развитие, как всего мира, так и отдельных регионов и стран, создают угрозу для будущего человечества, если не будут решены, требуют для своего решения международного сотрудничества, усилий всего человечества». В соответствии с этими критериями к числу глобальных проблем относятся следующие проблемы:

1) проблема войны и мира, предотвращения ядерной войны;

2) экологическая проблема;

3) энергетическая;

4) сырьевая;

5) продовольственная;

6) демографическая;

7) проблема мирного освоения космоса и мирового океана;

8) преодоление экономического отставания;

9) проблема человеческого здоровья;

10) проблема НТР.

Все проблемы тесно взаимосвязаны друг с другом, например, продовольственная тесно связана с проблемой мира и разоружения, т.к. если уменьшить гонку вооружений, можно увеличить ассигнования в сельское хозяйство. В центре всех проблем стоит – человек, его жизнь и здоровье. Глобальные проблемы не могут разрешиться сами по себе, а требуют для своего решения сознательного отношения и планово - организованного решения на основе научных теорий. Для этого необходимо:

1) широкое международное сотрудничество на принципах мирного сосуществования;

2) пути решения глобальных проблем должна указать наука (обществознание и естествознание);

3) необходимо новое глобальное, холистическое мышление и новая методология;

4) соединение научных знаний с практическими действиями;

5) планетарная этика;

6) простой, т.е. здоровый образ жизни.

Одним из центральных в социальной философии является вопрос об общественном прогрессе . Он тесно связан с такими основными вопросами истории, жизни общества, как причины и движущие силы общественного развития, перспективы человечества, судьбы различных социально-экономических систем, государств, классов, партий. Приступая к рассмотрению этого вопроса, необходимо уяснить прежде всего понятие «прогресс», отличив его от понятий «движение» и «развитие».

Как известно, понятие «движение» означает в философии всякое изменение, включая обратимые и хаотические, т.е. не имеющие определенной направленности. Развитие - это процесс необратимых изменений, идущий по спирали. Направлением таких изменений выступает восходящая или нисходящая линия. Прогресс – это поступательное движение по восходящей линии спирали, от простого к сложному. Само слово «прогресс» латинского происхождения, оно означает движение вперед, успех. Противоположным по содержанию форме является понятие регресса, означающее движение по нисходящей линии от высшего к низшему, упадок, деградацию.

Если сопоставить два понятия «развитие» и «прогресс», то первое окажется гораздо более широким. Как писал Гегель, - развитие есть борьба противоположностей. Этими противоположностями являются в данном случае прогресс и регресс. Общественное бытие – это материальная сторона общества: производство, распределение и те отношения, в которые вступают люди в процессе производства помимо их воли и желания.

Идея исторического прогресса появилась во второй половине XVIII в. в связи с объективными процессами становления и развития капитализма. Творцами его первоначальных концепций были А.Р.Ж. Тюрго и Ж.А. Кондорсэ, предложившие его рационалистическую теорию. Впоследствии глубокую трактовку прогресса дал Г. Гегель. Он пытался показать историю как единый закономерный процесс развития от низшего к высшему, в котором каждая историческая эпоха выступает как обязательная ступень в восходящем движении человечества. Его концепция была идеалистической, трактовавшей всемирную историю как прогресс в сознании свободы, движение от одной духовной формации к другой.

К. Маркс и его последователи, исходя из материалистического понимания истории, связали общественный прогресс с развитием материального производства, с движением общества от одной общественно-экономической формации к другой. В соответствии с этой позицией общественный прогресс определяется как такое изменение и развитие социально-экономических структур общества, при котором создаются условия для успешного развития производительных сил и на их основе для все более полного развития человека, для повышения благосостояния народа.

Исходя из такого понимания прогресса, решается вопрос и об его критериях. Это прежде всего уровень развития производительных сил, производительность общественного труда. А поскольку основной предпосылкой, условием проявления этого критерия выступают производственные отношения, то они также становятся важным показателем прогресса. И то, и другое, в свою очередь, получает итоговое выражение в степени, мере развития человека как личности.

Однако при оценке прогрессивности или регрессивности того или иного общественного строя далеко не достаточно трактовать его с узкой, технократической точки зрения. Здесь нужно учитывать целый ряд обстоятельств. Во-первых , уровень развития производительных сил может быть сколь угодно высоким, но при этом возможна ситуация, когда продукта едва - едва хватает на покрытие расходов по его производству. То есть избыток продуктов над издержками их производства – это действительная основа всякого производства – может быть нищенским, скудным при самой высокой материально - технической базе. Во-вторых , избыток может быть и достаточно большим. Но из него нужно уметь образовать и накопить общественный, производственный и резервный фонд, а не растранжирить его, не "пропить - прогулять", не разбазарить без всякой общественной пользы, не превратить в чудовищное оружие самоуничтожения.

Отсюда следует, что при оценке степени прогрессивности того или иного общественного строя далеко не достаточно ссылаться только на развитие производительных сил. Необходимо учитывать социальные последствия их развития: во имя чего они развиваются, как это отражается на жизни человека – важнейшего элемента производительных сил. Вот почему «развитие производительных сил человечества» должно означать прежде всего «развитие богатства человеческой природы как самоцель» (К. Маркс). Прогрессивна та общественно-экономическая формация, которая больше отвечает целям гуманизма, способствует возвышению подлинно человеческого в человеке. Истинный критерий достижений, успеха любого общества - не столько производство товаров, сколько нравственный облик и образ жизни людей, их духовный мир. Прогрессивна та общественно - экономическая формация, которая способствует возвышению человека.

Наряду с концепциями, признающими общественный прогресс есть немало противоположных, связанных с его отрицанием. Среди «нигилистов» – Ф. Ницше, О. Шпенглер, К. Поппер, Ф.Фукуяма и др. Они исходят из того, что количество зла в мире не уменьшается, жизнь людей в итоге не улучшается, в обществе происходят только «изменения», существуют лишь вечные круговороты и т. д. Утверждение и развитие идеи прогресса идет поэтому в постоянной борьбе с «нигилистическими» и другими взглядами, связано с отстаиванием такого диалектического понимания истории, которое предполагает ее противоречивость, отсутствие прямой, исключающей зигзаги и регрессивные, попятные движения, линии восхождения к лучшему и совершенному, учет новых социально-экономических реалий.

Введение

Проблема общественного прогресса является центральной проблемой социальной философии. Она всегда волновала мыслителей, исследующих общество по восходящей линии его развития. Так, античный философ, поэт, последователь эпикуреизма Тит Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» о людях первобытной эпохи писал: «Люди еще не умели с огнем обращаться, и шкуры, снятые с диких зверей, не служили одеждой их телу;

В рощах, в лесах или в горных они обитали пещерах и скрывали в кустах свои заскорузлые члены, ежели их застигали дожди или ветра порывы».

Но со временем жизнь наладилась. Появились продукты, одежда, возникли города. Человечество непрерывно совершенствовалось, этот процесс продолжается, и будет продолжаться в дальнейшем.

В настоящее время проблема общественного прогресса начинает приобретать особое значение. Актуальным является ряд вопросов:

почему фундаментальные концепции и идеи общественного развития, которые были разработаны многими поколениями российских и зарубежных исследователей, остались не востребованными в обществе советского периода?

почему реформы, проводящиеся сегодня на фоне настойчивых поисков «русской национальной идеи», имеют скорее регрессивный, нежели прогрессивный характер?

какие перспективы развития ожидают мировое сообщество в рамках процесса глобализации и стремления к космополитизму, которые в свою очередь, имеют целью насаждение единой модели общественного прогресса, и все чаще выражается в насильственных формах?

Эти вопросы поднимают проблему общественного прогресса, делают ее актуальной и требуют соответствующих ответов.

При попытке найти ответы, возникает некая неопределенность, которая вызвана многообразием идей и концепций, доставшихся нам в наследство, а так множеством современных теорий относительно проблемы общественного прогресса.

Целью написания реферата является исследование общественного прогресса в трудах и произведениях, составляющих наше наследие и в идеях и концепциях современности.

Задачи - исследовать взгляды зарубежных и российских авторов прошлого и настоящего на проблему общественного прогресса.

1.Взгляды А.Р. Тюрго на общественный прогресс

Особое внимание проблеме общественного прогресса стало уделяться в Новое время. В этот период главное место на исторической арене заняла буржуазия, которая проповедовала идею бесконечного прогресса.

Французский социолог и экономист Анн Робер Жак Тюрго рассматривал историю как последовательность успешных действий человеческого рода. В своих трудах он описывал начало истории человечества, возникновение народов, создание правительств, образование языков, достижение наук и пр. Тюрго отмечал, что даже войны, перевороты и другие трудности не препятствуют человечеству развиваться по восходящей линии, так как прогресс имеет непрерывный характер.

Исследуя вопрос о становлении общества, французский ученый писал, что изначально люди заселили земной шар, а потом стали заниматься науками, в основном поспособствовало совершенствованию человеческого разума. С его точки зрения, неравномерность прогресса объясняется тем, что науки и искусство у одних народов развиваются быстрее, чем у других. Так, например, он описывает широкую картину истории Древней Греции и выражает свое восхищение ее достижениям в сфере науки, философии и искусства. Но о культуре Римской Империи он отзывается отрицательно и не видит в ней никакого прогресса, объясняя это тем, что правители - деспоты не заботились о прогрессе человеческого разума.

Новое время Тюрго характеризует небывалым расцветом философии и науки. Ньютон, Декарт и другие ученые продвинули вперед физику, математику, наполнив их новым содержанием. По этому поводу Тюрго пишет: «Декарт рассматривает природу как человек, который, бросая на нее широкий взгляд, обнимает ее всецело и составляет ее план, так сказать, с высоты птичьего полета. Ньютон исследует ее более подробно. Он пишет страну, которую открыл другой». Общественный прогресс, по мнению Тюрго, сводится к прогрессу человеческого разума, который развивается с помощью просвещения и наук.

В своих работах Тюрго не интересовался экономическими аспектами общественного прогресса, что во многом сужало понятие прогресса.

2.Эпохи исторического процесса Ж.А. Кондорсе

Сходные с А.Р. Тюрго мысли высказывал еще один французский мыслитель - Ж.А. Кондорсе, который считал, что человеческий дух - это «великий двигатель исторического развития». В своем знаменитом труде «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» он разделил исторический процесс на десять эпох и дал каждой из них соответствующую характеристику.

Кондорсе писал, что каждая эпоха - это прогрессивная ступень развития общества по сравнению с предыдущей ступенью. Первая эпоха, согласно Кондорсе - это первобытное состояние людей, когда они были объединены в племена, которые формировались слиянием нескольких семей. Во время второй эпохе совершился переход от пастушеского состояния к земледелию, что явилось прогрессивным шагом человечества, так как земледелие, по мнению Кондорсе, представляет собой более спокойный труд, который дает возможность людям делать свою жизнь более спокойной и приятной. Помимо этого, «определенный прогресс произошел в области ремесел; люди приобрели определенные знания в искусстве кормления домашних животных, обучились помогать их размножению и даже усовершенствовать породу».

Третья эпоха Кондорсе характеризуется разделением труда, которое поспособствовало общественному прогрессу «ибо производство человека достигает большего совершенства, когда оно ограничивается производством меньшего числа предметов...». Земля обрабатывалась одними людьми, земледельческие орудия изготовлялись другими, скотоводством занимались третьи, домашним хозяйством - четвертые и т.д. Так появилась государственная форма устройства, образовались классы собственников рабов и прислуги, получили свое развитие медицина астрономия и множество других наук.

Четвертую и пятую эпохи Кондорсе связывает с Древней Грецией и Древним Римом. Кондорсе считает, что культура Древней Греции возникла не на пустом месте, а некоторую часть знаний, ремесла, религию и письменность позаимствовала у восточных народов. В отличие от многих своих современников, Кондорсе считал, мировая история едина и что народы разных стран взаимосвязаны друг с другом и оказывают взаимное влияние друг на друга. Кондорсе хорошо знал греческую философию, искусство и духовную жизнь в целом, и в свеем труде изложил все успехи, которые смогла достичь античная Греция в таких сферах как искусство, философия, семейные отношения, политический строй законодательство и т.п.

Делая анализ истории Древнего Рима, Кондорсе приходит к выводу, что Рим оказал большое влияние на другие страны. «Город Рим смог распространить свое господство практически на все нации, где человеческий разум поднялся выше своего беспомощного младенческого состояния, исключение составили только Индия и Китай». Но сама Римская империя позаимствовала культуру у греков. Наука, искусство и сочинения римских философов пронизаны греческим духом. Кондорсе, так же как и Тюрго, отрицательно относиться к деспотичному режиму Древнего Рима, который не способствовал развитию человеческого прогресса, наукам и философии.

Шестая и седьмая эпохи - это период Средневековья. Поднявшись на вершину прогресса, человеческий разум начал с этой вершины быстро спускаться. Повсюду воцарились дикость и невежество. «Господствовали суеверные обманы и теологические бредни...Европа вся в крови и слезах, сдавленна тиранией духовенства и военным деспотизмом...».

Захват варварами Римской Империи, господствующая повсюду христианская религия повлекли за собой прекращение развития и совершенствования науки, искусства и философии. Но с падением Римской Империи пало и рабство, что Кондорсе считает прогрессивным шагом и «переворотом в судьбе человеческого рода...», получившего возможность познания истинной свободы. Но Кондорсе понимает, что положение раба сильно не отличается от положения крепостного крестьянина, потому что они оба зависят от своего хозяина.

Кондорсе пишет, что на конец периода Средневековья приходится начало развития наук, так как человеческий разум приобретает новую энергию. Лучшими умами эпохи была объявлена война нетерпимости и невежеству. Духовенство не смогло помешать прогрессу, хоть и подавляло его. И разум, наконец, снова восторжествовал. Наступила восьмая эпоха - эпоха развития наук и книгопечатанья. Здесь Кондорсе имеет ввиду эпоху Возрождения, когда произошел быстрый прогресс во многих сферах жизни. «Развитие наук становится быстрым и блестящим». Коперник совершил великие открытия в астрономии, Галилей открыл закон падения тел, благодаря изобретению алгоритмов, усовершенствовалась алгебра и упростились математические расчеты.

Девятая эпоха Кондорсе берет свое начало с Декарта, а заканчивается формированием Французской республики. Прогресс философии повлек за собой образование идеи равенства людей. Работы таких мыслителей как Декарт, Локк, Лейбниц, Вольтер сыграли огромную роль в развитии философии и социальной теории. Философия того времени стала идейной руководительницей Французской революции, которой была охвачена вся общественная жизнь Франции. Благодаря ей изменились общественные отношения и началось развитие французского общества.

В десятой эпохе Кондорсе видит будущее человеческого прогресса. Он считает, что улучшение общественного состояния состоит в уничтожение неравенства между людьми. Он уверен, что все народы мира станут на путь прогресса, более отсталые народы возьмут плоды цивилизации в готовом виде от других народов, и это облегчит их развитие. Наступит день, «когда солнце будет освещать землю, которую будут населять только свободные люди, не признающие другого господина, кроме своего разума; когда тираны и рабы, священники и их глупые лицемерные орудия будут существовать только в истории и на театральных сценах...» Будущее общество, согласно Кондорсе - это капиталистическое общество, ярым сторонником которого он являлся.

3.Взгляды И. Г. Гердера на проблему общественного прогресса

Немецкий просветитель И.Г. Гердер, так же как и его французские единомышленники, представлял историю человечества как единый развивающийся прогресс. Но в отличие от Тюрго и Кондорсе, он начал свой анализ с характеристики всей вселенной в целом и земли в частности. Основываясь на пантеистической идее, Гердер проводил аналогию между человеком и всеми частями космоса. Он писал «Человек зарождается в чреве матери, растет там, словно растение; а затем наши нервы и волокна, первые побеги и силы можно сравнить с чувствительными органами растений. И нашу жизнь можно сравнить с жизнью растения: прорастание, рост, цветение, завядание, смерть». Между человеком и животным Гердер видит больше сходств, нежели различий. Очевидно, что он натурализирует общество, не видя его качественных отличий от животного и растительного мира.

Гердер считает, что органический и неорганический миры прошли через определенные этапы эволюции. И дает следующую характеристику этого развития: «Форма органического строения восходит от камня к кристаллу, от кристалла к металлам, от металлов к растениям, от растений к животным, от животных к человеку; по мере восхождения разнообразились силы и влечения живого существа, и наконец, все эти силы и влечения объединялись в облике человека, насколько он мог вместить их в себя». Человек, согласно Гердеру, является самым совершенным существом.

В своих работах Гердер исследует происхождение народов, влияние географической среды на человечество, изучает историю древних государств, таких как Китай, Египет, Греция, Рим и др. Затем переходит к изучению государств современной ему Европы.

Необходимо отметить, что Гердер являлся сторонником идеи прогрессивного развития человечества. В совершенствовании общественных отношений он видел проявления гуманизма, являющегося целью человеческой природы.

4.Взгляды Г.В.Ф Гегеля на общественный прогресс

В своем изучении исторического процесса Гегель применял принцип развития. По его мнению, исторический процесс является поступательным прогрессивным движением человеческого общества. Природа, сама по себе, не развивается, так как в ней нет ничего нового. А многообразная игра ее форм вызывает скуку. Человек, в отличие от природы, имеет замечательную способность меняться и при этом меняться к лучшему.

У Гегеля существует великолепное изложение всемирной истории: «Если мы сегодня посмотрим на историю мира вообще, то для нас откроется огромная картина деяний и изменений, бесконечно разнообразных образований народов, государств, индивидуумов, которые постоянно появляются одни за другими... Общая мысль, категория, которая, прежде всего, представляется при этой постоянной смене народов и индивидуумов, существующих определенное время, а затем исчезающих, - есть изменениевообще. Взгляд на развалины, которые сохранились от прошлого великолепия, вызывает желание рассмотреть это изменение с его отрицательной стороны. Какой путешественник при виде развалин Карфагена, Пальмиры, Персеполя, Рима не размышлял о тленности царств и людей и грусти о былой жизни, которая была полна сил и богата содержанием? Эту грусть вызывали личные потери и непостоянсво личных целей, это бескорыстная грусть о гибели блестящей и культурной человеческой жизни. Ближайшим определеним, которое относится к изменению, является то, что изменение, которое, по сути, есть гибель, есть в то же время появление новой жизни, что из жизни происходит смерть, а из смерти жизнь».

Согласно Гегелю, всемирная история является прогрессом в сознании свободы, поступательным, прогрессивным движением человеческого общества. Он был диалектиком и понимал, что прогресс в человеческой истории не возможен без борьбы, и что существуют периоды регресса. Но, несмотря ни на что, прогресс человеческого общества не останавливается. Вершиной развития мировой истории Гегель считал Прусскую монархию.

5.К. Маркс

Сущность общественного прогресса впервые научно была обоснована К. Марксом. Он считал, что понятие «общественный прогресс» нельзя загонять в рамки обычной абстракции, что всегда необходимо производить конкретный анализ прогрессивного движения общества, а не строить спекулятивные конструкции. Марксом была доказана необходимость рассмотрения общественного прогресса через производственные силы, которые образуют основу всей истории людей. Так как именно совершенствование и рост производственных сил показывает восходящее развитие человеческого общества.

Переход с одной общественно-экономической формации на другую, более высокую, по сути, и является прогрессивным скачком в развитии человечества. Одновременно с этим, Маркс был категорически против линейного развития общественного прогресса. Он указывал на то, что человечество развивается неравномерно, и данное развитие носит скорее полилинейный характер, а не монолинейный.

6.Религия как основа общественного прогресса Н.А. Бердяева

Согласно Н.А. Бердяеву, идея общественного прогресса имеет религиозные корни. Она «предполагает цель исторического процесса и раскрывает смысл его зависимости от этой конечной цели». Но сама цель выходит за рамки исторического процесса, та как является идей наступления царства справедливости Царства Божьего. По сути, теоретик прогресса проповедовал религиозную идею.

Производя анализ учения о прогрессе, Бердяев отмечает, что в нем множество противоречий. И основным из них является пренебрежительное отношение к времени. Данное противоречие выражается в игнорировании прошлого и настоящего, и в превознесении будущего, хотя его невозможно обосновать научно. «Учение о прогрессе является религиозным исповеданием, верованием, так как обосновать и объяснить научно-позитивное учение о прогрессе невозможно, потому что научно-позитивно обосновать и объяснить можно только теорию эволюции, учение же о прогрессе - это предмет веры, упования». Теория прогресса несет в себе только предположение о том, что задачи мировой истории будут решаться в будущем. И наступит такой момент, когда в обществе настанет полная гармония и разрешаться все противоречия. Это была точка зрения Конта, Гегеля, Спенсера, Маркса. Но Н.А. Бердяев считал, что верить в то, что в будущем придет конец всем трагедиям мировой истории, нет никаких оснований. Если отойти от религиозной оболочки учения о прогрессе, то можно понять так «...В потоке времени, в котором свершаются судьбы человеческой истории, одно поколение сменяет другое, человечество восходит на какую-то неведомую и чуждую мне вершину, идет вперед, идет вверх, к высшему состоянию, по отношению к которому все предшествующие поколения являются лишь звеньями, лишь средством, орудием, а не самоцелью. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела». Бердяев категорически против такого прогресса, для которого все поколения являются средством достижения царства справедливости и гармонии. Бердяев считает, что такой прогресс допускать нельзя, так как нет никаких оснований жертвовать счастьем настоящих поколений ради счастья поколений будущих. Поэтому Бердяев вовсе не видит логики в общественном прогрессе. Ведь не одно поколение людей не желает жертвовать собой ради будущего поколения, а исходит из своих интересов и стремиться их удовлетворить. Конечно, после каждого поколения остается определенное общественное богатство, но не потому что это жертва. А потому, что такова логика исторического прогресса. Само по себе поколение нив чем себя не ограничивает, ограничивают только отдельные люди, и то, если они живут в стесненных обстоятельствах.

Бердяев считает, что проблема общественного прогресса может решиться в случае, если будет преодолен разрыв между прошлым, настоящем и будущем. Но такого никогда не случится, поэтому и исключается всякий общественный прогресс. И нужно работать ради настоящего, а не возможного будущего, тем более человечество никогда не добивалось того, чего хотело. Тем более, что, по мнению Бердяева, все крупные начинания - Ренессанс, Реформация, революции. Потерпели поражения и не осуществили выдвигаемых ими лозунгов. «История и все историческое по природе своей таково, что никакие совершенные осуществления во временном их потоке - невозможны». Поэтому в границах земной истории никакого общественного прогресса не существует. Но за ее границами, то есть в истории небесной, такое возможно, но для необходимо, чтобы земная история вошла в небесную, и чтобы исчезли границы между посюсторонним миром и потусторонним. Другими словами Бердяев общественный прогресс видел через призму религии. Но с научным анализом такое понимание прогресса ничего общего не имело.

7.Взгляды исследователей на общественный прогресс в советскую эпоху

Во времена Советского союза большое внимание уделялось вопросам выяснения критерия общественного прогресса. Одни исследователи, в число которых входи В.И. Мишин, А.А. Макаровский, Г.Е. Глезерман, И.Я. Левяш и другие критерием общественного прогресса называли производительные силы и производительность труда. В.И. Мишин считал, что производительность труда - это вполне достаточный критерий для выяснения прогрессивности той или иной формации. Понятие «производительность труда», по его мнению, охватывает все стороны жизни общества. «Производительность труда воплощает в себе влияние природных условий, народонаселение, квалификацию работников, состояние техники, отраслевую структуру, производство, науку, экономический строй общества, государство, здравоохранение, просвещение и всех другие условия и стороны жизни общества». Таким образом, производительность труда является самой универсальной категорией, которая, по сути, включает в себя все общество. Хотя производительность труда и оказывает серьезное влияние на многие сферы жизни, но существуют и такие социальные явления, например как живопись или поэзия, которые совершенно не связаны с производительностью труда. Помимо этого универсализация данного понятия не является доказательством того, что производительность труда - это общий критерий общественного прогресса.

А.А. Макаровский так же считал, что «критерием общественного прогресса является развитие производительных сил общества». И что именно данный критерий позволяет говорить о прогрессивном развитии человеческого общества. Развитие производственных сил общества - это объективный критерий. Потому что производственные силы существуют объективно. И люди не свободны в их выборе. Макаровский указывает на закономерность развития человечества по восходящей линии и на все прогрессивные изменения. Совершающие в процессе этого развития. Развитие производственных сил Макаровский называет высшим и основным критерием, как он «лежит в основе развития общественной жизни со всем многообразием свойственных ей проявлений, оно лежит в основе смены общественных форм, в рамках которых и под воздействием которых развертывается общественная жизнь».

Для подтверждения своей теории сторонники данной концепции обращаются к произведениям В.И. Ленина, который уделял огромное внимание проблемам критерия общественного прогресса. В своей работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов» Ленин высшим критерием общественного прогресса назвал развитие производственных сил. Такие же взгляды он высказал и в своих работах послеоктябрьского периода..C. Семенов, Д.И. Чесноков, Л.В. Николаева и другие исследователи называли критерием общественного прогресса способ производства. Д.И. Чесноков писал «Способ производства, в качестве основы и критерия общественного прогресса дает возможность отличать общественно-экономические формации друг от друга и устанавливать преемственность в их развитии в виде последовательной смены прогрессивных эпох, прогрессивности той или иной общественно-экономической формации по отношению к предшествующим эпохам и реакционности по отношению к последующим».

Сторонники данной точки зрения считали, что для того чтобы определить прогрессивность того или иного общества только развития производственных сил будет мало, еще необходимо выяснить сущность производственных отношений. Поэтому критерием общественного прогресса необходимо считать не только развитие производственных сил, но и характер производственных отношений.

Но с этим сторонники мнения о том, что критерием прогресса является производительность труда, были не согласны. Они выдвигали аргументы в пользу того, что производственные отношения сами зависят от производственных сил. Производственные силы выступают в качестве содержания, а производственные отношения в качестве формы. Содержание определяет форму, поэтому форма не является показателем прогрессивного развития человечества. В коллективной монографии «Коммунизм и социальный прогресс» писалось: «Производственные отношения не следует считать критерием прогресса, так как их самих вызывают к жизни и изменяют производительные силы». Производственные отношения выполняют свои прогрессивные функции до тех пор, пока они способствуют развитию производственных сил. Отношение к производственным силам определяет прогрессивность производственных отношений. Именно поэтому критерием общественного прогресса следует считать производственные силы. Такие же возражения выдвигали и И.Я. Левяш и А.А. Макаровский. И.Я. Левяш писал: «...производственные отношения неправомерно считать критерием, так как они сами нуждаются в том, чтобы оценили их прогрессивность или реакционность».

Такие возражения не могут считать полностью убедительными, так как авторы совершенно разделяют производственные отношения и производственные силы, и забывают об их неразрывном единстве и взаимодействии. Производственные силы определяют характер производственных отношений, но производственные отношения, в свою очередь, оказывают не малое влияние на производственные силы. Чем прогрессивнее производственные отношения, тем быстрее развитие производственных сил.

Другие исследователи придерживались комплексного критерия общественного прогресса. Они считали, что критерий общественного прогресса должен включать в себя не только материальные факторы - способ производства или производительность труда, но и духовные факторы - политические, эстетические, этические.

Общественный прогресс определяется на основании таких факторов как возможность развития производительных сил, возможность совершенствования производственных отношений, способствование нравственному и эстетическому развитию человека, создание необходимых условий для проявления творческого потенциала людей и удовлетворения их потребностей. Ю.Н. Семенов, сторонник данной точки зрения, писал: «общество тем больше прогрессирует, чем больше возможностей в нем открывается для того чтобы повысить производительность труда, сделать свободным развитие и самостоятельное историческое творчество трудящегося народа, удовлетворить их материальные и духовные потребности, развить и применить их творческие способности, обогатить личности всех и каждого».

Таким образом, для того чтобы охарактеризовать прогрессивность общества необходимо учитывать не только базовые, но и надстроечные явления, а также возможность удовлетворения запросов людей. Другими словами, необходим комплексный подход к исследованию развития человеческого общества по восходящей линии. Но для того чтобы выяснить общесоциологический критерий прогресса, этого недостаточно, так как не учитывается фактор, который показывает магистральный путь общественного прогресса. Именно данный фактор играет роль показателя реакционности и прогрессивности общества, а все остальные факторы следуют из него.

8.Взгляды современных российских исследователей на проблему общественного прогресса

Современные российские исследователи: А. В. Иванов, И. В. Фотиева и М. Ю. Шишин считают, что залогом общественного прогресса может быть переход от современной техногенно-потребительской цивилизации, считающейся авторами «тупиковой», к духовно-экологической или ноосферной цивилизации.

Суть такой цивилизации состоит в том, что достижения научно-технического прогресса, материальные товары и услуги, финансово-экономические и политические интересы должны являться не целью, средством для достижения гармонии в отношениях между людьми и природой, подспорьем в утверждении высших идеалов человеческого существования, таких как: бесконечное познание, всестороннее творческое развитие и нравственное совершенствование. Для того чтобы осуществился переход к духовно-экологической цивилизации, по мнению авторов, необходимо выполнить три условия:

Признать безусловную значимость и необходимость защиты всех национальных идеалов и святынь, которые отвечают только одному условию: они не должны оскорблять идеалы и святыни других культур;

Постепенно перейти в природоцентристскую мораль - т. е. взглянуть на любые формы естественной природной эволюции не как на ресурс, а как на сокровище, которое вверено человеку для сохранения и приумножения;

Понять человека как духовно-космического деятеля, который имеет не только нескончаемый потенциал для роста духа и сознания и актуализации резервов своей телесно-физиологической организации, но и несет нравственную ответственность за эволюционные процессы. происходящие на Земле и в Космосе; человек - это духовно-материальная и ключевая сила мирового бытия

общественный прогресс бердяев маркс

Заключение

Понятие «общественный прогресс» оказалось нужным различным наукам. В первую очередь это история, социология и философия, и нужным по рядом причин. Одно из таких объяснений встречается в работе историка Н.И Кураева. Он писал, что понятие прогресса дает идеальную мерку для того, чтобы оценить ход истории. А без оценивания хода истории невозможен над ней суд, и невозможно отыскать в ней смысл.

Сама идея общественного прогресса зародилась еще в античную эпоху. В то время у идеи прогресса было два источника - наблюдение за настоящим и ожидание лучшего будущего. Впервые эта идея появилась из наблюдений в умственной области. Ученые и философы древности, сектанты отцы древности, гуманисты и схоласты писали об умственном прогрессе. И все были согласны в одном - общественный прогресс является расширением и углублением знаний, выработкой более правильных понятий и увеличением власти над природой. Вместе с этим прогресс в нравственной области игнорировался или отрицался вовсе, некоторые исследователи даже доказывали нравственный регресс. Зарождение христианства основало новую, усиливающуюся тенденцию. Оно явилось моральным обновлением мира, в основе которой лежала вера в нравственный прогресс. Общественный прогресс являлся необходимым и естественным требованием морального идеала.

Если не двигаться вперед, то нужно или оставаться на месте или возвращаться назад. Оставаться на месте невозможно, так как любое поколение со своими потребностями всегда будет стремиться к тому, чтобы развиваться и идти вперед. Вернуться назад тоже нельзя, потому что возвращаться, по сути, некуда. Значит, существует только один выход - идти вперед, преодолевать трудности, переходя от одного качественного состояния в другое, более прогрессивное. И пока существует человечество, будет существовать и прогресс.

Список используемой литературы

1.Социальная философия. Под ред. Гобозова И.А. 2003

2.Социальная философия. Алексеев П.В. Учебное пособие: ТК Велби; 2004

.Тюрго А.Р. Избр. филос. произв. М., 1937.

4.Плеханов Г.В. Избр. .филос. произв. М., 1956. Т. 11.

.Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума, М., 1936.

6.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

.Гегель Г.В.Ф. Философия истории.

.Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 2000

.Мишин В.И. Общественный прогресс. Горький, 1970.

.Макаровский А.А. Общественный прогресс, М., 1970

11.Чесноков Д.И. Исторический материализм, М., 1965.

12.Коммунизм и социальный прогресс // Под общей редакцией В.Я. Ельмеева и А.П. Казакова. М., 1973.

.Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. Саратов, 1973.

14.Семенов Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии: Критические очерки американских и английских теорий. М., 1965.

15.Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2001.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Понятие прогресса (от лат. progressus - движение вперед, успех) характеризует определенный тип, направленность развития как переход от старого к новому, от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному.

Применительно к обществу, понятие общественный прогресс традиционно означает признание восходящего, поступательного развития человеческого общества от низших ступеней и форм к высшим. Однако такое толкование общественного прогресса связано с различными подходами к пониманию человеком как самого мира, так и общества, критериев ценности, лежащих в основе того или иного миропонимания и жизнедеятельности человека.

Так, в мифическом миропонимании, господствующем в первобытный период истории человечества, не было понятия общественного прогресса. В нем отсутствовало представление о будущем как о развертывающейся последовательности промежутков времени, смене эпох. Мышление первобытного человека не простиралось вперед, земля и человечество рассматривались как вечные и неизменные, сотворенные сверхъестественными, дочеловеческими предками, к чудодейственной силе которых он приобщался через миф, обряд, ритуал.

В Библейской священной истории, изложенной в форме религиозных символов, образов и сюжетов, идея регресса и прогресса связана с описанием божественного сотворения мира и человека, блаженного состояния первых людей, их грехопадения, выпадения в земную “смертную”, “трудовую” историю (с обещанием будущего избавления). В Новом Завете идея прогресса связывается с рождением, жизнью, деятельностью, смертью, воскресением и вознесением Иисуса Христа, как символического прообраза будущей судьбы человечества - концом земной, смертной жизни и возвращением в жизнь вечную, духовную, “царство небесное”.

В Новое время идея прогресса связана с процессом становления исторического взгляда на развитие общества, нашедшего свое воплощение в трудах философов, историков XVIII в. (Вольтер, Д. Вико, И.Г. Гердер). Однако наиболее глубокое и яркое воплощение идея прогресса в Новое время нашла в трудах немецкого философа конца XVIII - первой трети XIX в. Г.В.Ф. Гегеля, а также в трудах немецких философов XIX в. К. Маркса и Ф. Энгельса.

Идея прогресса связана в философии Гегеля с главным отличием человека от животного - наличием мышления, разума. В силу этого в основе исторического прогресса, с точки зрения Гегеля, лежит развитие разума, его переход из внутреннего мира природы во всемирную историю. При этом главной формой реализации является государство, а конечной целью - осознание свободы. Эти два фактора (государство и свобода), их взаимосвязь, развитие и определяют исторический прогресс, “шествие” всемирной истории от Китая, Индии, Персии, Греции, Рима в Германию, а также уровень развития отдельных стран и народов, сохранение одних (Китай, Индия) и гибель других (Персия, греческий мир). Соотношение государства и свободы - это, по убеждению Гегеля, критерий, стержень прогрессивного развития различных стран и народов. При этом в понимании направленности исторического прогресса Гегель занимает позицию европоцентризма, ибо всемирная история, по его мнению, развивается с Востока на Запад, находя свое завершение в немецкой государственности, философии, поэзии и т.д.

Взгляд на исторический прогресс в марксизме изложен в рамках материалистического, формационного подхода к пониманию истории. История общества рассматривается в нем как естественно-исторический процесс возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций, которые представляют собой общество на конкретной исторической ступени развития, с определенным способом производства, базисом и надстройкой. Выделяя пять об-щественно-экономических формаций (первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую), марксизм рассматривал историю общества как восходящий, прогрессивный процесс перехода от одной общественно-экономической формации к другой на основе развития материального производства, производительных сил, способа производства. При этом движущей силой исторического прогресса рассматривалось противоречие в способе производства между постоянно развивающимися производительными силами и производственными отношениями, связанными с формой собственности и остающимися практически неизменными в тех или иных формационных рамках. Проявлением этих противоречий, с точки зрения марксизма, двигателем прогресса является классовая борьба, а их разрешением, а значит “локомотивом” истории, - социальная революция.

Такой формационный, восходящий, классовый, революционный подход к пониманию исторического прогресса имеет свой смысл, т.к. материальное производство, производительные силы, способ производства, классовая борьба, социальные революции играют определенную роль в развитии общества, но далеко не единственную, не всегда решающую. С позиций такого подхода трудно объяснить многочисленные явления и процессы, не укладывающиеся в формационные рамки. Это понимал и сам К. Маркс, вводя понятие “азиатского” способа производства, особенности которого нельзя было подвести под однолинейное, восходящее, формационное понимание общественного прогресса. Кроме того, понятие коммунистической формации как общества без противоречий, общества изобилия приводило к концу истории, что противоречило самой марксистской диалектике как учению о непрекращающемся движении, изменении и развитии.

Итак, к концу XIX - началу XX в. в европейской философии в понимании общественного прогресса господствовал гегелевский рационализм, видевший основу прогресса в развитии разума, государственности, свободы, и марксистский социологизм, связывающий прогресс с переходом от одной общественно-эконогической формации к другой на основе развития производительных сил. Против абсолютизации этих подходов в понимании общественного прогресса выступили такие философы XX в., как О. Шпенглер, А.Тойнби, К. Ясперс, П. Сорокин и др.

Одним из основных ударов по линейному, восходящему пониманию общественного прогресса был нанесен немецким философом конца XIX - первой трети XX в. О. Шпенглером, который в своей знаменитой работе “Закат Европы” изложил не формационное, не восходящее, не трёхзвенное (Древний мир - Средние века - Новое время) понимание общественного прогресса, а культурологическое, цивилизационное. История общества рассматривалась им не как нанизанная на одну линию последовательность культур, а как их одновременное существование.

Каждая культура, цивилизация, подобно живому организму, проходит, с точки зрения О. Шпенглера, определенные стадии развития - рождение, детство, возмужание, старость и смерть. Им выделено восемь таких культур - египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, западноевропейская и культура майи. В основе каждой культуры, по мнению О. Шпенглера, лежит определенный, специфический стержень, прасимвол, идея. Каждая культура представляет собой не что иное, как вариации на тему своего прасимвола. При этом Шпенглер отрицал наличие единого, общекультурного прасимвола человечества. Отсюда мировая история выступает не как некая целостность, а как совокупность отдельных культур, которые, не имея между собой ничего общего, рождаются, мужают и погибают независимо друг от друга, сами по себе.

Таким образом, понятие единой прогрессивной направленности в общественном развитии, с точки зрения культурологического подхода, становится относительным. Каждая культура сама по себе наполнена глубоким смыслом, но вместе взятые они не составляют определенного единого (тем более прогрессивного) смысла, для их единства нет общей основы, фундамента. В этом видится заслуга О. Шпенглера в понимании исторического прогресса. Он неявно показал, к чему может придти мир, устранив общий фундамент, которым для Европы являлось христианство, ибо сама по себе история без осевой ориентации на мораль, нравственность обречена на гибель. И если Европа после второй мировой войны не погибла, спаслась, выжила, выстояла, то только потому, что она пошла путем расширения и утверждения, принятия, а не отрицания религии, демократизма, гуманизма, защиты прав и утверждения обязанностей личности.

Подобно О. Шпенглеру, неформационный подход к пониманию общественного прогресса развивал в XX в. английский философ А. Тойнби, который в работе “Постижение истории” на большом фактическом материале разрабатывает теорию круговорота локальных цивилизаций, каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения. При этом под прогрессом понимается возможность духовного совершенствования, эволюция религий, сближающих и интегрирующих народы.

Осмыслению кризиса европейской цивилизации, пониманию направленности исторического процесса посвящено также одно из основных произведений немецкого философа XX в. К. Ясперса “Смысл и назначение истории”. С его точки зрения, VIII-II вв. до н. э. представляют собой “осевое время”, связанное с возникновением мировых религий, философии и представляющее собой прорыв в мифическом миросозерцании, форму осознания человечеством хрупкости, смертности, конечности границ своего бытия, постановку проблемы спасения, смысла человеческого существования. Это “пробуждение” духа и явилось, по утверждению К. Ясперса, началом общей истории человечества, объединением локальных культур, установлением подлинной, не родовой, не природной, а духовной связи между народами.

Проблема определяющей и объединяющей роли духовности в понимании направленности исторического прогресса в период противостояния двух мировых систем была поставлена одним из крупнейших социологов XX в. П. Сорокиным, который, анализируя особенности и тенденции в развитии двух мировых систем, определяющих судьбы цивилизации, высказал идею о их взаимном сближении, о возможности конвергенции, возникновения смешанного, интегрально-промежуточного социокультурного типа, снимающего негативные моменты и соединяющего позитивные ценности предыдущих.

Фундаментом, основой такой конвергенции, по утверждению П. Сорокина, является близость, одинаковость “культурного качества” любого общества, наличие общечеловеческих ценностей, выделенных еще в античности - стремление к истине, добру, красоте, правде, долгу, свободе, образованию, науке, искусству. Их забвение является признаком кризиса, деградации, регресса культуры, цивилизации, а основными путями очищения, прогресса - альтруистическая любовь и этика солидарности.

Своеобразной “проверкой” этих предсказаний в развитии общественного прогресса явилось современное западное общество, анализ которого дан в работах К. Поппера и других современных зарубежных и отечественных исследователей.

Английский философ и социолог XX в. К. Поппер в работе “Открытое общество и его враги” утверждает, что современное западное общество ничего общего не имеет с “капитализмом”, о котором писал К. Маркс. Для него характерно наличие внутренних механизмов к самореформированию и самосовершенствованию, многообразие форм собственности, прогрессивное налогообложение, широкий спектр социальных программ, что позволяет ему приближаться к реализации общечеловеческих ценностей, так или иначе заявленных в любых теориях и парадигмах, претендующих на понимание и прогнозирование прогрессивного развития общества.

Именно этот критерий (стремление к реализации общечеловеческих ценностей) является главным в анализе современного этапа развития общества и его дальнейших перспектив. Для понимания этого необходим анализ основных типов исторического развития общества, научно-технического прогресса, специфика которых определяется характером соотношения человека со средствами производства.

На протяжении почти всей истории развития философской мысли в ряду с другими фундаментальными идеями существенное место занимала идея прогресса. Большая часть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс как в поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу всеобщего блага, искупающего все жертвы, все страдания. Гегель определял всемирную историю как «прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы можем познать в его необходимости».

Вопрос о прогрессе - это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане - и всего мирового бытия.

Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы (прогресс ), либо ее понижения (регресс ), либо сохранения в общем того же уровня при постоянных модификациях (одноплоскостное развитие ). Посмотрев на историю развития человечества, заглянув в глубь веков, мы видим непрерывную цепь сменявших друг друга поколений людей. каждое из них родилось, жило, радовалось, страдало и уходило в мир иной. Ткань всемирной истории состоит из вечно зарождающейся и обрывающейся жизни индивидов и из непрерывной цепи того, что создано их усилиями.

Долог и тернист путь человечества. От первобытного стада до современных социальных систем, от каменного зубила до использования энергии атома и создания сложнейшей вычислительной техники, от стойбища вокруг костра и шалаша до современных гигантских мегаполисов, от бродящих сообществ дикарей до великих наций; от примитивных знаний, переплетенных с мифологическими вымыслами, до глубоких и изощренных теорий…

Но раздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам, например: становится ли человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? развивается ли утонченность ума и чувств людей или же современные люди ни на шаг не продвинулись по сравнению с великолепием умов, скажем, древнегреческой цивилизации? Что принесла людям современная техника - этот «идол» человечества? Разве авангардизм и абстрактное искусство лучше полотен Рафаэля и Да Винчи, а пьесы или стихи наших современников гениальнее творений Гомера, Данте, Шекспира, Гете и Пушкина?

Дело в том, что прогресс в его чисто логическом смысле есть лишь абстракция . Развитие искусства это особенно хорошо доказывает, ведь каждое из произведений настоящего искусства - великое творение. Вопрос только в том, что люди относят к произведениям искусства, а что - нет.

Некоторые утверждают, что люди биологически, нравственно и интеллектуально вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается число больных онкологическими, сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими заболеваниями; угрожающе растет число детей с врожденными физиологическими отклонениями от нормы, умственно отсталых; учитывается и число людей, страдающих СПИДом, наркоманией, алкоголизмом.

Каждый новый источник энергии представляет собой результат научных открытий, свидетельствуя о взлете научной мысли, способствующей дальнейшему прогрессу производительных сил . Но он же нередко становится угрозой для жизни самого человека. Атомная физика и кибернетика тесно связаны с военным делом; в первую очередь именно здесь приобретения оборачиваются потерями.

Сознание многих наших современников проникнуто гнетущим чувством какой-то бесперспективности: а стоит ли бороться, стремиться к лучшему, заботиться о судьбах грядущего поколения, если все равно в конце концов все должно обратиться в прах и тлен? Возникает крайне обостренное чувство обреченности человека в мире. Отсюда идеи трагической участи вида человеческого, кризиса сознания, крушения разума, отсутствия веры в позитивные программы выхода из критических ситуаций: ради чего жить, когда все идеалы прогресса померкли?

Некогда Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс науки и искусств принес людям неизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо уже тогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации : одним она несет благо, другим - страдания. Он в очередной раз воскресил идею «золотого века», находившегося в далеком прошлом человечества, когда не было частной собственности, царило всеобщее равенство, а люди были настоящими детьми природы. Представление о «естественном человеке» у Руссо предлагало, в противовес христианскому средневековому мировоззрению, отвернуться от уже осознанного в христианстве и вновь, как в античности, обрести идеал в мифологизированном прошлом. Но, как ни привлекательна идея повернуть вспять прогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима . Как сказал П. Флоренский, это попытка «замазать» противоречие, вместо того, чтобы взглянуть ему в глаза.

Существует точка зрения, согласно которой невозможно решать проблему критериев прогресса вообще. Эту проблему нужно рассматривать применительно лишь к определенным системам, хоть и глобального масштаба.

С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящее развитие означает повышение уровня организации и соответственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторво в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранения, а также относительной самостоятельности. Такая формулировка особенно созвучна нашему времени, когда появились общие теории типа теории систем, кибернетики или более ранней «тектологии».

В естественно-научных рамках прогресс обычно характеризуют как общее совершенствование системы, а именно: повышение ее жизнеспособности, устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшего развития и функционирования, ее адаптивности к внешним и внутренним факторам распада. Так, в истории человечества совершенствованием считают повышение уровня жизни, возрастание производительности труда, совершенствование механизмов управления. Тот способ производства и распределения материальных благ является более прогрессивным, который обеспечивает большую заинтересованность человека в труде и производстве капитала.

При рассмотрении критерия экономического прогресса нужно исходить не столько из уровня и темпов развития производства как такового, сколько из уровня жизни населения и роста народного благосостояния. Современные социологи пользуются понятием «качество жизни», более широким, чем «уровень жизни», включающим также общественную защищенность, устойчивость существования и т.д.

Без сомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений - человеческая личность . Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали - морали высокого уважения к себе и другим. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении.

Как уже говорилось, тема прогресса в искусстве еще более осложняется.

А вот прогресс в нравственности ? Можно ли сказать, что современные люди более нравственны, чем прежние? Посмотрев на то, что происходит с нравственным, культурным миром человека и человечества, можно ли со спокойной совестью сказать, что в процессе исторического развития увеличивается, к примеру, «»сумма человеческого счастья? По крайней мере, это весьма сомнительно, и все мы не без чувства тревоги наблюдаем это.

А прогресс в технике ? Тут, казалось бы, прогресс достаточно очевиден, хотя тоже не без противоречий. Например, взять крупноблочное строительство - казалось бы, безусловно прогрессивнее дедовских методов. Но выясняется, что железобетон разрушается едва не в 50 лет (корродирует и лопается стальной прут арматуры), а старые каменные дома, сложенные вручную, практически вечны.

Есть области, в которых прогресс несомненен - например, область познания . В познании человечество идет к одной определенной и ясной цели - к истине, знание дает нам все больше возможности его практического применения во всех сферах нашего бытия. Распространяясь в массах, оно просвещает, возвышает, объединяет человечество, внося свой вклад в единую культуру.

Современная критика беспредельного технологического прогресса имеет несколько сторон. Во-первых, осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере в пределах планеты Земля. Как заметил А. Солженицын, «черви, грызущие одно яблоко, должны понимать, что яблоко не бесконечно». Во-вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоего качественного перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом от средневековья к Новому времени. Этот переход должен включать в себя и перемену ценностей с отказом от потребительской гонки на пути «вверх». Типичными чертами такого рода концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в истории человечества и стремление преодолеть его (с наименьшими потерями), а не просто отвернуться от него. Происходит поиск возможности применить плоды самого технологического прогресса к его «изживанию», например, пропаганда малого производства на основе самых передовых технологий. Характерно также стремление к осмыслению проблемы с помощью религии. То есть наличествует желание идти все-таки не назад, а вперед.

В первые десятилетия слово «прогресс» употреблялось обычно не само по себе, а чаще в конкретных оборотах вроде «прогресс народного хозяйства» и т.п. Современное словоупотребление этого понятия, без дополнительных определяющих слов и характеристик, в какой-то мере отражает тенденцию к оперированию обособленными понятиями, ставшими символами.

Что же сейчас имеют в виду, когда говорят о прогрессе и его издержках? Что вообще такое прогресс ? По смыслу - это развитие к лучшему. Но что такое это «лучшее» и как же может развитие к лучшему принести плохое?

Тут есть две стороны. Во-первых, говоря об издержках и бедах, привнесенных прогрессом цивилизации, в содержание этого понятия вкладывают то, что считалось прогрессом (особенно экономическим и технологическим) еще в XIX веке, вернее, современную экстраполяцию этих представлений. Ведь тогда в прогрессе действительно видели путь к лучшему для человечества .

Современное разочарование в прогрессе в первую очередь вызвано обманутыми надеждами. Прогресс технологии обернулся экологическими бедами и опасностью физической гибели человечества (вспомним аварию на Чернобыльской АЭС, бомбежку Хиросимы и Нагасаки, новейшие виды биологического оружия, оружия массового поражения и т.д.). Социальные эксперименты привели к чудовищным жертвам и созданию вырождающихся тоталитарных обществ (достаточно вспомнить репрессии сталинских времен в, казалось бы, благополучном и прогрессивном Советском Союзе).

Однако, нельзя однозначно сказать, какой из критериев прогресса считать лучшим, какой худшим, какое направление в развитии прогрессивно, какое реакционно. Еще Ф. Достоевский говорил: «…все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать - что благоразумно».

Но, во-вторых, все вышесказанное о противоречиях прогрессивного развития, их абсолютной неизбежности свидетельствует о том, что плата за прогресс будет всегда , как бы хорошо мы ни скорректировали это понятие. И это, пожалуй, более важная сторона проблемы. В рамках материального мира человек не может преодолеть трагичность бытия. Опрометчиво было бы рассчитывать на решение всех проблем в нашем мире, на бесконфликтный ход прогресса (даже при самом верном его понимании).

Несомненно, объективным законом исторического процесса является создание все более совершенного общества . В истории общества выживали и процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества, потом общественные структуры более широкого национального и многонационального масштаба, и наконец - наиболее солидарные, разумные и наиболее культурные. Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл человечества не может заключаться в бесконечной вражде, соперничестве воюющих государств, использующих друг против друга все более смертоносное оружие.