Что такое светский гуманизм? Светский гуманизм - религия нашего времени

Что такое светский гуманизм? Светский гуманизм - религия нашего времени
Что такое светский гуманизм? Светский гуманизм - религия нашего времени
30.09.2019

Человечество всегда волновали вопросы веры и нравственности и секулярный гуманизм - это течение, в котором люди предстают, как высшие творения природы. От поступков и мыслей человека зависит не только его собственная жизнь, но и моральное и физическое состояние окружающих людей.

Светский гуманизм – что это?

Базовые принципы мировоззрения формируются в обществе, исходя из опыта предыдущих поколений и потребностей современного человека. Светский гуманизм – это одно их направлений философии гуманизма, провозглашающее ценность человека и его идей, Человек несет ответственность:

  1. За этические последствия своих решений и поступков.
  2. За собственный вклад в развитие современного общества.
  3. За творческие достижения и открытия, совершенные на благо человечества.

Светский гуманизм – мировоззрение

Светский гуманизм не противостоит догматам религиозных учений, но и не признает высшей силы, которая управляет жизнью человека. Он строит свою судьбу сам, опираясь на нравственные и моральные принципы. Религия и светский гуманизм развиваются параллельно и перекликаются только в вопросе формирования этических ценностей. Секулярный гуманизм предлагает следовать следующим принципам:

  1. Возможность свободного исследования (беспрепятственное получение информации).
  2. Государство и церковь существуют раздельно (при ином развитии событий нарушится принцип свободного исследования).
  3. Формирование идеала свободы (отсутствие тотального контроля, право голоса имеют все слои общества).
  4. Этика (следование моральным и этическим нормам, сформированным без религиозных откровений).
  5. Моральное образование (дети воспитываются на принципах человеколюбия, при достижении совершеннолетия самостоятельно решают, как относиться к религии).
  6. Религиозный скептицизм (критическое отношение к тому, что высшая сила может вершить человеческие судьбы).
  7. Разум (человек опирается на реальный опыт и рациональное мышление).
  8. Наука и техника (открытия в этих направлениях позволяют обществу двигаться к высшим ступеням развития).
  9. Эволюция (реальные факты существования эволюции видов подтверждают несостоятельность идеи сотворения человека по божественному образу).
  10. Образование (доступность образования и обучения).

Светский гуманизм и атеизм – разница

Различие этих понятий очевидно. Светский гуманизм и атеизм развиваются в схожих направлениях, но пути их достижения различаются. Атеизм категорически отвергает существование высшей силы и ее влияние на . Секулярные гуманизм не препятствует развитию религиозных учений, но и не приветствует их.

Светский и религиозный гуманизм

Явные противоречия между этими направлениями философии не мешают им иметь схожие принципы. Например, понятие – светский гуманизм – основано на добром отношении к человеку, сострадании, милосердии. Те же самые постулаты люди находят в Библии. Приверженцы определенного религиозного течения имеют иллюзорное восприятие жизни. Это – самообман, и его последствия повергают человека в состояние неопределенности и духовного застоя.

Светский гуманизм – книги

Большое число скептиков, пантеистов, рационалистов, агностиков прошлых веков использовали рациональный подход в решении человеческой дилеммы: что является основополагающим – наука или религия и что значит – светский гуманизм? Работы известных ученых и писателей волнуют умы современников и дают исчерпывающие ответы в вопросах отношений между людьми, зачатия и рождения детей, эвтаназии. Светский гуманизм это атеизм, который не запрещает верить в высший разум, но и не приветствует преданность религиозным учениям. Это:

  1. «Феноменология духа» (написана Гегелем).
  2. «Источник чистого разума» (написана Кантом).
  3. «Наука знания» (написана Фихте) и др.
Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Светский (секулярный) гуманизм (англ. Secular humanism) - одно из направлений современной философии гуманизма, мировоззрение, которое провозглашает человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей наивысшей ценностью. Гуманистическое мировоззрение противопоставляется религиозному, не признаёт существования сил, стоящих выше человека и природы. Светский гуманизм утверждает способность и обязанность вести этический образ жизни без привлечения гипотезы о существовании Бога. Светский гуманизм выделился из гуманистического движения в ответ на критику гуманизма религиозными фундаменталистами. От религиозного гуманизма отличается тем, что отвергает религиозную веру как принципиально иллюзорный способ ориентации человека в мире.

Принципы гуманизма

Светский гуманизм является одним из направлений гуманизма, и, соответственно, содержит его основные принципы. Главным признаком гуманизма является признание человека, его права на счастье высшей ценностью.

Принципы светского гуманизма

Вместе с тем, согласно «Декларации Светского Гуманизма», десятью базовыми принципами мировоззрения также являются:


  • 1. Свободное исследование. - Недопустимость любого вида цензуры, догматизма; свобода прессы и средств коммуникации.
  • 2. Отделение церкви от государства. - Во избежание нарушения принципа свободного исследования необходимо отделить церковь от государства.
  • 3. Идеал свободы. - Недопустимость любой формы тоталитаризма, идеал уважения прав меньшинства и власти закона.
  • 4. Этика, основанная на критическом мышлении. - Независимость этики от религии. Возможность и необходимость вывода моральных норм без религиозного откровения.
  • 5. Моральное образование. - Необходимость нравственного воспитания и образование детей. Недопустимость навязывания религии молодым людям, прежде, чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие.
  • 6. Религиозный скептицизм. - скептическое отношение к претензиям сверхъестественного на реальность.
  • 7. Разум. - Использование рациональных методов исследования, логики и опыта в процессе накопления знания и установления критериев его истинности.
  • 8. Наука и техника. - Признание научного метода наиболее достоверным способом понимания мира.
  • 9. Эволюция. - Порицание попытки креационизма включать в учебники биологии религиозных доктрин, потому как «очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно».
  • 10. Образование. - «Образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ». Передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе, стремление развивать способность к критическому мышлению. Опасность СМИ, как средства навязывания догм.
В число важнейших методологических принципов светского гуманизма входит принцип свободного критического исследования, включающий идею приложения ресурсов разума и науки ко всем областям природы, общества и человеческого поведения. Это предполагает недопустимость каких-либо ограничений научного познания и экспериментальных исследований во всех областях, будь то этика, политика, религия, паранормальные явления или медицина. При этом такие исследования не должны противоречить закону и нарушать базовые этические и экологические стандарты, принятые в данном сообществе.

Современный светский гуманизм объединяет свободомыслящих - рационалистов, скептиков, агностиков, индифферентистов, атеистов, игтеистов, нон-теистов, - не поддерживающих теистические взгляды на природу человека и универсума и утверждающих, что ни разум, ни наука, ни сколько-нибудь достоверные экспериментальные исследования не обнаруживают реальности трансцендентного (сверхъестественного) ни в человеке, ни в окружающей его действительности. Вместе с тем, светские гуманисты защищают принципы уважения чувств верующих, свободы совести и отделения церкви от государства и школы. Они выступают против политизации и идеологизации как религиозного, так и гуманистического мировоззрения, поскольку считают ошибочным или даже порочным превращение этих мировоззрений в орудия и средства борьбы за политическую и/или духовную власть в обществе. Такая установка предопределяет наличие существенной правозащитной функции гуманизма как общественного движения и компоненты гражданского общества.

Отличается тем, что отвергает религиозную веру как принципиально иллюзорный способ ориентации человека в мире.

Базовые принципы

Принципы гуманизма

Светский гуманизм является одним из направлений гуманизма, и, соответственно, содержит его основные принципы. Главным признаком гуманизма является признание человека, его права на счастье высшей ценностью. При этом гуманизм не представляет человека стоящим над природой, не обожествляет его, напротив, гуманистическая жизненная позиция подразумевает особую ответственность перед человечеством и этические последствия человеческих решений.

Принципы светского гуманизма

Вместе с тем, согласно «Декларации светского гуманизма» , десятью базовыми принципами мировоззрения также являются:

  1. Свободное исследование - недопустимость любого вида цензуры, догматизма; свобода прессы и средств коммуникации.
  2. Отделение церкви от государства - необходимость отделения религии от государства во избежание нарушения принципа свободного исследования.
  3. Идеал свободы - недопустимость любой формы тоталитаризма, идеал уважения прав меньшинства и власти закона.
  4. Этика, основанная на критическом мышлении - независимость этики от религии; возможность и необходимость вывода моральных норм без религиозного откровения.
  5. Моральное образование - необходимость нравственного воспитания и образования детей; недопустимость навязывания религии молодым людям, прежде чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие.
  6. Религиозный скептицизм - скептическое отношение к претензиям сверхъестественного на реальность.
  7. Разум - использование рациональных методов исследования, логики и опыта в процессе накопления знания и установления критериев его истинности.
  8. Наука и техника - признание научного метода наиболее достоверным способом понимания мира.
  9. Эволюция - порицание попытки креационизма включать в учебники биологии религиозные доктрины, потому как «очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно».
  10. Образование. «Образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ». Передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе, стремление развивать способность к критическому мышлению. Опасность СМИ как средства навязывания догм.

В число важнейших методологических принципов светского гуманизма входит принцип свободного критического исследования, включающий идею приложения ресурсов разума и науки ко всем областям природы, общества и человеческого поведения. Это предполагает недопустимость каких-либо ограничений научного познания и экспериментальных исследований во всех областях, будь то этика, политика, религия, паранормальные явления или медицина. При этом такие исследования не должны противоречить закону и нарушать базовые этические и экологические стандарты, принятые в данном сообществе.

Светский гуманизм и атеизм

Несмотря на то, что светские гуманисты фактически отрицают существование сверхъестественных явлений, и среди них есть множество атеистов , они не считают борьбу с религией главной целью . Более важной для них является идея прав человека (п. 3 декларации светского гуманизма), в том числе свобода вероисповедания . Светские гуманисты стремятся продемонстрировать правоту собственной точки зрения не путём антирелигиозной деятельности, а путём создания реальной альтернативы религиозным культам и верованиям. Например, основывая этические общества, созданные для осуществления морального и нравственного образования.

Истоки светского гуманизма

Современный гуманизм

Размежевание с религиозным гуманизмом

Организационное оформление

Исторически светский гуманизм приобрёл очевидные теоретические и социальные очертания в середине ХХ века , что зафиксировано в публикации манифестов гуманизма : «Гуманистического манифеста I » (), «Гуманистического манифеста II » (), «Декларации светского гуманизма » (), «Декларации взаимной зависимости» (), «Гуманистического манифеста 2000: Призыва к новому планетарному гуманизму» (), «Гуманистического манифеста III » ().

В настоящее время светский гуманизм является наиболее организованным и влиятельным интеллектуальным и моральным направлением в мировом гуманизме . Это наиболее ярко выражается в деятельности Международного гуманистического и этического союза (МГЭС - IHEU), объединяющего национальные гуманистические общества более чем 30 стран с общим числом членов более 5 миллионов человек.

Светский гуманизм в России

В России с 1995 года действует Российское гуманистическое общество (РГО) - общественная организация содействия развитию гуманизма. РГО издаёт журнал «Здравый смысл» и учебно-научную литературу по гуманизму и научному скептицизму , проводит научные конференции по тематике гуманизма, организовывает летние курсы гуманистического образования.

Известные светские гуманисты

  • Корлисс Ламонт (Corliss Lamont , 1902–1995) - создатель философии натуралистического гуманизма , предтечи светского гуманизма;
  • Пол Куртц (Paul Kurtz , род. в 1925) - соавтор гуманистических манифестов, автор более 35 книг о светском гуманизме;
  • Яаап ван Прааг (Jaap P. van Praag , 1911–1981), профессор философии в Утрехте (Голландия), впоследствии первый председатель МГЭС;
  • Гарольд Джон Блэкхем (Harold J. Blackham , род. в 1903) (Великобритания);
  • Валерий Александрович Кувакин - профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Российского гуманистического общества ;
  • Жукоцкий, Владимир Дмитриевич - создатель перспективной научной концепции русского реформационного процесса и модальной логики развития религиозных форм.

См. также

Напишите отзыв о статье "Светский гуманизм"

Примечания

Литература

  • Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. М.: Рос. гуманист. о-во, 2005.
  • Гивишвили Г. В. // Под редакцией и с предисловием профессора В. А. Кувакина // Библиотека журнала «Здравый смысл». - М.: Российское гуманистическое общество, - 2003-239 °C. Гивишвили Г. В. . Философия гуманизма. - М.: Поколение, 2009. - 496 с. ISBN 978-5-9763-0103-0
  • Возможность невозможного: Планетарный гуманизм для России и мира. Материалы международной научной конференции. Сост. и ред. В. А. Кувакин. - М.: Рос. гуманист. о-во, 2001.
  • Гуманизм на рубеже тысячелетий: Идея, судьба, перспектива // Редколлегия Б. Н. Бессонов, Т. Г. Богатырева, В. Н. Шевченко. - М.: «Гнозис», 1997.
  • Жукоцкий В. Д. Основы современного гуманизма: Российский контекст. Учебное пособие. - М.: Рос. гуманист. о-во, 2006.
  • Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). - СПб. «Алетейя », М.: «Логос», 1998.
  • Кудишина А. А. Гуманизм - феномен современной культуры. - М.: Академический проект , 2005.
  • Куртц П. Гуманизм и атеизм: о сходствах и различиях. - «Вопросы философии », 1990. - № 10. - С. 168-174. (Предисловие к публикации Л. Н. Митрохина .)
  • Куртц П. . - Изд. 2, исправленное - М.: Рос. гуманист. о-во, 2002.
  • Куртц П. . - М.: Рос. гуманист. о-во, 2000.
  • Кутателадзе С. С.
  • Чёрный Ю. Ю. // Философия в ХХ веке. Сб. обзоров в двух частях. - М .: ИНИОН РАН , 2003. - Т. 2 . - С. 125-167 .

Ссылки

  • : человек - мера всех вещей. (архитектура эпохи Возрождения)

Критика светского гуманизма

  • Медведева И. Я. , Шишова Т. Л. // Православие.ру , 26.07. 2007.(взгляд православных публицистов)
  • // Интерфакс-Религия , 01.12.2008 (мнение митрополита Илариона (Алфеева))

Отрывок, характеризующий Светский гуманизм

Мысль о поражении и бегстве не могла притти в голову Ростову. Хотя он и видел французские орудия и войска именно на Праценской горе, на той самой, где ему велено было отыскивать главнокомандующего, он не мог и не хотел верить этому.

Около деревни Праца Ростову велено было искать Кутузова и государя. Но здесь не только не было их, но не было ни одного начальника, а были разнородные толпы расстроенных войск.
Он погонял уставшую уже лошадь, чтобы скорее проехать эти толпы, но чем дальше он подвигался, тем толпы становились расстроеннее. По большой дороге, на которую он выехал, толпились коляски, экипажи всех сортов, русские и австрийские солдаты, всех родов войск, раненые и нераненые. Всё это гудело и смешанно копошилось под мрачный звук летавших ядер с французских батарей, поставленных на Праценских высотах.
– Где государь? где Кутузов? – спрашивал Ростов у всех, кого мог остановить, и ни от кого не мог получить ответа.
Наконец, ухватив за воротник солдата, он заставил его ответить себе.
– Э! брат! Уж давно все там, вперед удрали! – сказал Ростову солдат, смеясь чему то и вырываясь.
Оставив этого солдата, который, очевидно, был пьян, Ростов остановил лошадь денщика или берейтора важного лица и стал расспрашивать его. Денщик объявил Ростову, что государя с час тому назад провезли во весь дух в карете по этой самой дороге, и что государь опасно ранен.
– Не может быть, – сказал Ростов, – верно, другой кто.
– Сам я видел, – сказал денщик с самоуверенной усмешкой. – Уж мне то пора знать государя: кажется, сколько раз в Петербурге вот так то видал. Бледный, пребледный в карете сидит. Четверню вороных как припустит, батюшки мои, мимо нас прогремел: пора, кажется, и царских лошадей и Илью Иваныча знать; кажется, с другим как с царем Илья кучер не ездит.
Ростов пустил его лошадь и хотел ехать дальше. Шедший мимо раненый офицер обратился к нему.
– Да вам кого нужно? – спросил офицер. – Главнокомандующего? Так убит ядром, в грудь убит при нашем полку.
– Не убит, ранен, – поправил другой офицер.
– Да кто? Кутузов? – спросил Ростов.
– Не Кутузов, а как бишь его, – ну, да всё одно, живых не много осталось. Вон туда ступайте, вон к той деревне, там всё начальство собралось, – сказал этот офицер, указывая на деревню Гостиерадек, и прошел мимо.
Ростов ехал шагом, не зная, зачем и к кому он теперь поедет. Государь ранен, сражение проиграно. Нельзя было не верить этому теперь. Ростов ехал по тому направлению, которое ему указали и по которому виднелись вдалеке башня и церковь. Куда ему было торопиться? Что ему было теперь говорить государю или Кутузову, ежели бы даже они и были живы и не ранены?
– Этой дорогой, ваше благородие, поезжайте, а тут прямо убьют, – закричал ему солдат. – Тут убьют!
– О! что говоришь! сказал другой. – Куда он поедет? Тут ближе.
Ростов задумался и поехал именно по тому направлению, где ему говорили, что убьют.
«Теперь всё равно: уж ежели государь ранен, неужели мне беречь себя?» думал он. Он въехал в то пространство, на котором более всего погибло людей, бегущих с Працена. Французы еще не занимали этого места, а русские, те, которые были живы или ранены, давно оставили его. На поле, как копны на хорошей пашне, лежало человек десять, пятнадцать убитых, раненых на каждой десятине места. Раненые сползались по два, по три вместе, и слышались неприятные, иногда притворные, как казалось Ростову, их крики и стоны. Ростов пустил лошадь рысью, чтобы не видать всех этих страдающих людей, и ему стало страшно. Он боялся не за свою жизнь, а за то мужество, которое ему нужно было и которое, он знал, не выдержит вида этих несчастных.
Французы, переставшие стрелять по этому, усеянному мертвыми и ранеными, полю, потому что уже никого на нем живого не было, увидав едущего по нем адъютанта, навели на него орудие и бросили несколько ядер. Чувство этих свистящих, страшных звуков и окружающие мертвецы слились для Ростова в одно впечатление ужаса и сожаления к себе. Ему вспомнилось последнее письмо матери. «Что бы она почувствовала, – подумал он, – коль бы она видела меня теперь здесь, на этом поле и с направленными на меня орудиями».
В деревне Гостиерадеке были хотя и спутанные, но в большем порядке русские войска, шедшие прочь с поля сражения. Сюда уже не доставали французские ядра, и звуки стрельбы казались далекими. Здесь все уже ясно видели и говорили, что сражение проиграно. К кому ни обращался Ростов, никто не мог сказать ему, ни где был государь, ни где был Кутузов. Одни говорили, что слух о ране государя справедлив, другие говорили, что нет, и объясняли этот ложный распространившийся слух тем, что, действительно, в карете государя проскакал назад с поля сражения бледный и испуганный обер гофмаршал граф Толстой, выехавший с другими в свите императора на поле сражения. Один офицер сказал Ростову, что за деревней, налево, он видел кого то из высшего начальства, и Ростов поехал туда, уже не надеясь найти кого нибудь, но для того только, чтобы перед самим собою очистить свою совесть. Проехав версты три и миновав последние русские войска, около огорода, окопанного канавой, Ростов увидал двух стоявших против канавы всадников. Один, с белым султаном на шляпе, показался почему то знакомым Ростову; другой, незнакомый всадник, на прекрасной рыжей лошади (лошадь эта показалась знакомою Ростову) подъехал к канаве, толкнул лошадь шпорами и, выпустив поводья, легко перепрыгнул через канаву огорода. Только земля осыпалась с насыпи от задних копыт лошади. Круто повернув лошадь, он опять назад перепрыгнул канаву и почтительно обратился к всаднику с белым султаном, очевидно, предлагая ему сделать то же. Всадник, которого фигура показалась знакома Ростову и почему то невольно приковала к себе его внимание, сделал отрицательный жест головой и рукой, и по этому жесту Ростов мгновенно узнал своего оплакиваемого, обожаемого государя.
«Но это не мог быть он, один посреди этого пустого поля», подумал Ростов. В это время Александр повернул голову, и Ростов увидал так живо врезавшиеся в его памяти любимые черты. Государь был бледен, щеки его впали и глаза ввалились; но тем больше прелести, кротости было в его чертах. Ростов был счастлив, убедившись в том, что слух о ране государя был несправедлив. Он был счастлив, что видел его. Он знал, что мог, даже должен был прямо обратиться к нему и передать то, что приказано было ему передать от Долгорукова.
Но как влюбленный юноша дрожит и млеет, не смея сказать того, о чем он мечтает ночи, и испуганно оглядывается, ища помощи или возможности отсрочки и бегства, когда наступила желанная минута, и он стоит наедине с ней, так и Ростов теперь, достигнув того, чего он желал больше всего на свете, не знал, как подступить к государю, и ему представлялись тысячи соображений, почему это было неудобно, неприлично и невозможно.
«Как! Я как будто рад случаю воспользоваться тем, что он один и в унынии. Ему неприятно и тяжело может показаться неизвестное лицо в эту минуту печали; потом, что я могу сказать ему теперь, когда при одном взгляде на него у меня замирает сердце и пересыхает во рту?» Ни одна из тех бесчисленных речей, которые он, обращая к государю, слагал в своем воображении, не приходила ему теперь в голову. Те речи большею частию держались совсем при других условиях, те говорились большею частию в минуту побед и торжеств и преимущественно на смертном одре от полученных ран, в то время как государь благодарил его за геройские поступки, и он, умирая, высказывал ему подтвержденную на деле любовь свою.
«Потом, что же я буду спрашивать государя об его приказаниях на правый фланг, когда уже теперь 4 й час вечера, и сражение проиграно? Нет, решительно я не должен подъезжать к нему. Не должен нарушать его задумчивость. Лучше умереть тысячу раз, чем получить от него дурной взгляд, дурное мнение», решил Ростов и с грустью и с отчаянием в сердце поехал прочь, беспрестанно оглядываясь на всё еще стоявшего в том же положении нерешительности государя.
В то время как Ростов делал эти соображения и печально отъезжал от государя, капитан фон Толь случайно наехал на то же место и, увидав государя, прямо подъехал к нему, предложил ему свои услуги и помог перейти пешком через канаву. Государь, желая отдохнуть и чувствуя себя нездоровым, сел под яблочное дерево, и Толь остановился подле него. Ростов издалека с завистью и раскаянием видел, как фон Толь что то долго и с жаром говорил государю, как государь, видимо, заплакав, закрыл глаза рукой и пожал руку Толю.
«И это я мог бы быть на его месте?» подумал про себя Ростов и, едва удерживая слезы сожаления об участи государя, в совершенном отчаянии поехал дальше, не зная, куда и зачем он теперь едет.
Его отчаяние было тем сильнее, что он чувствовал, что его собственная слабость была причиной его горя.
Он мог бы… не только мог бы, но он должен был подъехать к государю. И это был единственный случай показать государю свою преданность. И он не воспользовался им… «Что я наделал?» подумал он. И он повернул лошадь и поскакал назад к тому месту, где видел императора; но никого уже не было за канавой. Только ехали повозки и экипажи. От одного фурмана Ростов узнал, что Кутузовский штаб находится неподалеку в деревне, куда шли обозы. Ростов поехал за ними.
Впереди его шел берейтор Кутузова, ведя лошадей в попонах. За берейтором ехала повозка, и за повозкой шел старик дворовый, в картузе, полушубке и с кривыми ногами.
– Тит, а Тит! – сказал берейтор.
– Чего? – рассеянно отвечал старик.
– Тит! Ступай молотить.
– Э, дурак, тьфу! – сердито плюнув, сказал старик. Прошло несколько времени молчаливого движения, и повторилась опять та же шутка.
В пятом часу вечера сражение было проиграно на всех пунктах. Более ста орудий находилось уже во власти французов.
Пржебышевский с своим корпусом положил оружие. Другие колонны, растеряв около половины людей, отступали расстроенными, перемешанными толпами.
Остатки войск Ланжерона и Дохтурова, смешавшись, теснились около прудов на плотинах и берегах у деревни Аугеста.
В 6 м часу только у плотины Аугеста еще слышалась жаркая канонада одних французов, выстроивших многочисленные батареи на спуске Праценских высот и бивших по нашим отступающим войскам.

Секуляризм, Секулярный (светскии) гуманизм(Secularism, Secular Humanism).

Образ жизни и мысли, в кром нет места Богу и религии. Латинский кореньsaeculum означает "поколение", "век человеческий" или "столетие", "век". Поэтому слово "секулярный" стало означать "принадлежащий к этому веку", "мирской". Секуляризм утверждает имманентные реалии этого мира и отрицает трансцендентную, потустороннюю реальность. Это мировоззрение и образ жизни скорее ориентируются на профанное, чем на сакральное, и на естественное, а не сверхъестественное. Секуляризм - это нерелигиозный подход к личной и общественной жизни.

Исторически секуляризация прежде всего означала передачу церковной собственности государству или нецерковным властям. В этом институционном значении "секуляризация" попрежнему означает ограничение формальной религиозной власти (напр., в образовании). Секуляризация различных общественных институтов была вызвана крушением единого христианского мира после Реформации, с одной стороны, и ростом рационализма в обществе и культуре, начиная с Просвещения и кончая современным технократическим обществом, - с другой. Нек-рые ученые, говоря о секуляризации общества, т.е. о замене официальной церковной власти нецерковной, предпочитают слово "обмирщение".

Второе значение слова "секуляризация" связано с переменой в образе мысли и жизни и знаменует отпадение от Бога и обращенность к миру. Гуманизм эпохи Возрождения, рационализм Просвещения, рост могущества и влияния науки, крушение традиционных структур (семьи, Церкви, общины), технизация общества и соперничество со стороны национализма, эволюционизма и марксизма - все это привело к тому, что М. Вебер называл "расколдованием" современного мира.

Секуляризация общественных инстатутов и идеологическая секуляризация происходили одновременно в течение последних столетий, но причинноследственная связь между ними отнюдь не очевидна или необходима. Даже в средневековой империи Константина люди нередко руководствовались мирскими соображениями. Точно так же в секулярном (мирском) обществе отдельные люди и группы людей могут жить, мыслить и трудиться, руководствуясь религиозными соображениями и прислушиваясь к Богу.

Т.о., секуляризация - это исторический факт, в ней есть и положительные, и отрицательные стороны. Тем не менее секуляризм как всеобъемлющая философия жизни безусловно приветствует секуляризацию всех сфер жизни. Упрощенный и редукционистский взгляд на реальность, отрицающий и исключающий Бога и все сверхъестественное, а также близорукая сосредоточенность на имманентном и естественном - фатальный недостаток секуляризма. В современных дискуссиях секуляризм и гуманизм часто соединяют в единое направление- секулярный гуманизм. Это взгляд на жизнь и мысль, на человека и общество, к-рый возвеличивает тварь и отвергает Творца. В таком качестве секуляризм выступает как соперник христианства.

Христианские теологи и философы с разных сторон оценивали значение и влияние секуляризации. Ф. Шлейермахер был первым теологом, к-рый попытался заново сформулировать понятие "христианство", используя гуманистические и рационалистические ценности Возрождения и Просвещения. Хотя его блестящие работы оказали огромное влияние на развитие теологии, критики обвинили Шлейермахера в том, что он не столько отстаивал христианство, сколько предал важнейшие положения христианской веры, заново определяя религию в терминах присущего человеку чувства зависимости.

Ни одна серьезная дискуссия на тему христианства и секуляризма не обходится без упоминания Д. Бонхёффера и его "Писем и записок из тюрьмы". Прежде всего, поскольку эта работа не окончена, такие идеи Бонхёффера, как "приземленность христианства ", " повзросление мира" и необходимость "нерелигиозной интерпретации библейского языка ", стали предметом горячих споров, в к-рых большую роль играют Ф. Гогартен (" Реальность веры", 1959), П.ванБурен ("Секулярный смысл Евангелия", 1963), Г. Кокс ("Секулярный город", 1965), Р.Смит ("Секулярное христианство", 1966) и теология смерти Бога. Каждый из этих теологов шел по своему особому пути, определяя смысл христианства через понятия секулярного мира. К. Гамильтон ("Жизнь в преодолении" , 1968) считает, что так нельзя толковать Бонхёффера, и настаивает на том, что немецкий теолог никогда не колебался в своих основных ортодоксальных взглядах.

Дискуссии среди теологов 195060х гг. были направлены на то, чтобы приспособить христианскую теологию к секуляризации, а в 197080е гг. во многих местах возникло новое мощное сопротивление секуляризму. Ж. Эллюль("Новые демоны", 1975) вместе с нек-рыми другими теологами настаивал на том, что секуляризм - это форма религии, противостоящая и христианству, и истинному христианскому гуманизму. . А. Шеффер ("Как же нам теперь жить?", 1976) и другие фундаменталисты и консервативные христиане евангельского вероисповедания нападали на светский гуманизм, считая его великим современным врагом христианской веры.

С точки зрения библейской христианской теологии секуляризм виновен в том, что "заменил истину Божью ложью и поклонялся твари вместо Творца" (Рим 1:25). Перестав видеть в трансцендентном Боге абсолют и объект поклонения, секуляристское сознание неизбежно обожествляет и превращает в абсолют человека и природу. Говоря библейским языком, сверхъестественный Бог создал мир и поддерживает его существование. Этот мир (saeculum ) имеет ценность потому, что Бог его создал, искупил и продолжает хранить. Бог как Господь истории и вселенной не может отождествляться ни с тем, ни с другим (пантеизм). Люди наделены свободой и несут ответственность перед Богом и миром. Разумное служение и сотрудничество определяют отношение человека к Богу и к миру.

С приходом Христа сакральный, теократический характер Древнего Израиля меняется. После Христовой проповеди и подвига град и народ были секуляризованы (десакрализованы), а сакральную роль стала исполнять Церковь как храм Св. Духа. Отношение Церкви к обществу не сводится к единственной миссии - внести в мир сакральное начало, навязав ему церковную власть. Отношение это выражается в любовном служении и свидетельстве, проповеди и целительстве. В этом смысле секуляризация общества есть одно из христианских призваний. Нельзя обожествлять общество и придавать ему абсолютное значение, ибо оно существует в истории и носит относительный характер. Лишь Бог окончательно свят и абсолютен. Воестановление святости Бога тем не менее предполагает правильную перспективу и относительную ценность этого мира.

Разумеется, различие между сакральным и светским нельзя считать неустранимой брешью. Так же, как Бог говорит и действует в веке сем, христиане должны говорить и действовать, участвуя в созидании и искуплении мира. Это означает, что мир нельзя отдавать во власть секуляризма. Во всяком случае, христианскую жизнь в светском мире нужно подчинить Иисусу Христу, и она должна протекать в согласии с волей Божьей, а не волей мира. В таких странах, как США, где населению даны все права и оно может участвовать в общественной жизни, образовании, социальном обеспечении и т.д., христиане могут способствовать тому, чтобы Слово Божье было услышано и получило вес среди многих других голосов, к-рые составят разнородное целое. Навязывать Слово Божье всем без исключения- значит снова впасть в несвойственную Библии авторитарность. Но если мы не можем нести Слово Божье в мир, значит, мы принимаем тот секулярный путь, к-рый отвергает Творца и ведет к смерти.

Гуманизм сосредоточен на ценностях и ин­тересах человеческих существ. Они сущест­вуют как в христианских, так и в нехристианских формах. Среди по­следних секулярный гуманизм является доминирующим. Его кредо - «человек есть мера всех вещей». Вместо того чтобы сосредотачиваться на человеческих суще­ствах, его философия основывается на че­ловеческих ценностях.

Секулярные гуманисты составляют до­вольно пестрое общество. В их число входят экзистенциалисты, марксисты, прагматики, эгоцентристы и бихевиористы. Хотя в ту или иную разновидность эволюции верят все гуманисты, Джулиан Хаксли свою систему взглядов именовал «рели­гией эволюционного гуманизма». Корлисса Ламонта (Lamont) можно было бы назвать «культуральным гуманистом». Несмотря на все различия между ними, нехристиан­ские гуманисты имеют общее ядро убежде­ний. Последние были сформулированы в двух «Гуманистических манифестах», ко­торые отражают взгляды некоей коалиции различных секулярных гуманистов.

Гуманистический манифест I. В 1933 г. группа из тридцати четырех амери­канских гуманистов обнародовала осново­полагающие принципы своей философии в виде «Гуманистического манифеста I». В число подписавшихся под ним входили: Д. Дьюи (Dewey), отец американской праг­матической системы образования, Эдвин А.Буртт (Burtt), религиозный философ, а также Р. Лестер Мондейл (Mondale), священник-унитарий и брат вице-президента США Уолтера Мондейла в президентство Картера (1977 - 1981).

Утверждения «Манифеста». В преам­буле авторы определяют себя как «религи­озных гуманистов» и заявляют, что устано­вление такой новой религии является «од­ним из главных требований современно­сти» (Kurtz, Humanist Manifestos). Мани­фест состоит из пятнадцати основополагаю­щих утверждений, которые гласят, в част­ности, следующее:

«Первое: религиозные гуманисты счита­ют Вселенную самосуществующей и не сотворенной». Это нонтеизм, который отрицает существование Творца, создавшего Вселенную или поддержива­ющего ее бытие.

«Второе: гуманизм полагает, что человек является частью природы, и что он сфор­мировался в ходе продолжающегося про­цесса». Провозглашаются натурализм и натуралистическая теория эволюции. Сверхъестественное отвергается.

«Третье: придерживаясь органической кон­цепции жизни, гуманисты приходят к выводу, что традиционный дуализм ду­ши и тела должен быть отвергнут». Люди не имеют души и нематериальной составляющей в своем существе. Не явля­ются они и бессмертными. После смерти никакого существова­ния нет.

«Четвертое: гуманизм признает, что ре­лигиозная культура и цивилизация чело­вечества [...] являются результатом по­степенного развития». Далее: «Индиви­дуум, рожденный в конкретной культур­ной среде, в основном сформирован этой культурной средой». Тем самым подразу­меваются культурная энолюция и куль­турный релятивизм. Культурная эволю­ция означает, что общество постепенно становится все более развитым и слож­ным; культурный релятивизм означает, что личность человека в значительной степени обусловлена соответствующей культурной средой.

«Пятое: гуманизм настаивает, что при­рода мироздания, в ее современном науч­ном понимании, исключает любые пред­ставления о сверхъестественных или ко­смических началах, служащих гаранта­ми для человеческих ценностей». Нет ни­каких Богом данных нравственных цен­ностей; поэтому ценности относительны и подвержены изменениям.

«Шестое: мы убеждены, что прошло время теизма, деизма, модернизма и ряда раз­новидностей “нового мышления”». Соз­датели первого «Манифеста» были атеи­стами и агностиками в традиционном смысле этих терминов. Отвергались даже верования, очищенные от всего сверхъестественного.

«Седьмое: религия состоит из таких дей­ствий, намерений и переживаний, кото­рые имеют общечеловеческую значи­мость [...] все это в определенной степе­ни - проявления удовлетворительного для разума человеческого существова­ния». Суть этого утверждения - в том, чтобы определять религию в чисто гума­нистических терминах. Религия есть не­что значимое, интересное или полезное для людей.

«Восьмое: религиозный гуманизм рассмат­ривает полную личностную реализацию человека в качестве главного предназна­чения его жизни и стремится достиг­нуть такого развития и самоосуществления человека "здесь и сейчас”». Упова­ния гуманистов ограничены этим миром. «Главное предназначение человека» - земное, а не небесное.

«Девятое: вместо устаревшей религиоз­ной ориентации, проявлявшейся в покло­нении и молитве, гуманист находит вы­ражение своих религиозных чувств в бо­лее осмысленной жизни личности и в кол­лективных усилиях по обеспечению об­щественного блага». Религиозные чувст­ва обращаются на мир природы, лично­сти, общества, но не на мир духовного и сверхъестественного.

«Десятое: отсюда следует, что больше не останется никаких особых, исключи­тельно религиозных чувств и настрое­ний такого рода, которые до сих пор ас­социировались с верой в сверхъестествен­ное». В этом пункте выводится натурали­стическое следствие из предыдущих ут­верждений. Религиозный духовный опыт должен разъясняться в чисто материали­стических терминах.

«Одиннадцатое: человек научится отно­ситься к жизненным трудностям на ос­нове своего знания об их естественных и вероятностных причинах». Гуманисты верят, что гуманистическое образование обеспечит благополучие общества, устра­няя самонадеянность и страхи, которые происходят от невежества.

«Двенадцатое: полагая, что религия долж­на приносить все больше и больше радо­сти и благополучия,религиозные гумани­сты ставят своей целью развивать в че­ловеке творческое начало и способство­вать достижениям, которые делают жизнь лучше». Этот акцент на таких гу­манистических ценностях, как творчес­кое начало и достижения, выдает влия­ние Д. Дьюи.

«Тринадцатое: религиозные гуманисты считают, что любые организации и ин­ституты существуют для реализации всех возможностей человеческой жиз­ни». Гуманисты быстро бы перестроили религиозные институты, обрядность, цер­ковную организацию и деятельность при­хожан в соответствии со своим мировоз­зрением.

« Четырнадцатое: гуманисты твердо убе­ждены, что существующее, стремящее­ся к стяжательству и получению прибы­ли общество доказало свою неадекват­ность и что необходимы радикальные из­менения в социальных методах, в управ­лении и в мотивации людей». На смену капитализму гуманисты предлагают «со­циализированное и кооперативное эконо­мическое устройство общества».

«Пятнадцатое и последнее: мы заявляем, что гуманизм будет: а) утверждать жизнь, а не отрицать ее; б) стремиться выявлять жизненные возможности, а не бежать от них; в) стараться создать благоприятные жизненные условия для всех, а не только для избранных». Просоциалистические настроения выражены и в этой заключительной декларации, где религиозный гуманизм проявляет свой жизнеутверждающий аспект.

Гуманисты, составившие этот манифест, заявляли, что «поиск путей к улучшению жизни по-прежнему остается основной за­дачей человечества» и что каждый человек «может найти внутри себя возможности для достижения этой цели». Они были оп­тимистами в отношении своих целей и ма­ксималистами в своей вере в то, что челове­чество способно их достигнуть.

Оценка «Гуманистического манифеста I». Первый «Гуманистический манифест» можно вкратце охарактеризовать так:

1) атеизм в вопросе о сущест­вовании Бога;

2) натурализм в вопросе о возможности чу­дес;

3) эволюционизм в вопросе о происхождении человека;

4) релятивизм в вопросе нравственных ценностей;

5)оптимизм относительно будущего;

6) социализм в политико-экономических вопросах;

7) религиозность в отношении к жизни;

8) гуманизм в методах, предлагаемых для тех, кто стремится достичь заявленных целей.

Формулировки «Манифеста» не просто оптимистичны; они сверхоптимистичны в представлениях о совершенстве человека. Как признали даже составители «Гумани­стического манифеста II» (1973), «произо­шедшие с тех пор [с 1933 г.] события пока­зали, что предыдущий манифест был заве­домо чересчур оптимистичным».

Составители первого «Манифеста» стара­тельно избегали в своих формулировках та­ких слов, как обязаны и неизбежно. Одна­ко им не удалось обойтись без слов будет (ст. 15) и должны (ст. 3, 5, 12, 13, 14). Ут­верждения гуманистов о нравственных ценностях, которые они считают высшими, подразумевают, что люди обязаны стре­миться к этим ценностям. Таким образом, секулярные гуманисты предлагают, в сущ­ности, нравственные императивы, кото­рым, как они считают, люди обязаны сле­довать.

Некоторые их нравственные императи­вы, по всей видимости, имеют всеобщий ха­рактер, что подразумевается употреблени­ем слов с достаточно энергичной модально­стью - требование (преамбула), должны (ст. 3, 5, 12, 14), настаивает (ст. 5), не останется никаких, никогда (ст. 7, 10, за­ключение) и даже необходимы (ст. 14) - по поводу отстаиваемых ценностей. В преам­буле такие всеобщие обязанности эвфеми­стически названы «непреходящими ценно­стями». Сходным образом, такие ценности, как свобода, творчество и достижения, с очевидностью понимаются в качестве все­общих и неоспоримых.

Следует отметить, что религиозная то­нальность первого «Манифеста» достаточ­но очевидна. Слова «религия» и «религиоз­ный» встречаются в нем двадцать восемь раз. Его авторы считают себя религиозны­ми людьми, хотели бы сохранить религиоз­ный духовный опыт и даже называют себя «религиозными гуманистами». Их рели­гия, однако, лишена высшего личностного объекта религиозного чувства.

Гуманистический манифест II. В 1973 г., через 40 лет после появления «Гу­манистического манифеста I», привержен­цы секулярного гуманизма из нескольких стран мира решили, что пора внести назрев­шие изменения. «Гуманистический мани­фест II» подписали Айзек Азимов (Asimov), А. Дж.Айер (Ayer), Бранд Бланшар (Blanshard), Джозеф Флетчер (Fletcher), Энтони °Флю, Жак Моно (Monod) и Б. Ф. Скиннер.

В предисловии авторы отрицают, что вы­сказывают «обязывающее кредо», но отме­чают, что «на сегодня это наше убежде­ние». Они признают свою преемственность в отношении прежних гуманистов, выра­зившуюся в том утверждении, что Бог, мо­литва, спасение и Провидение суть состав­ляющие «необоснованной и отжившей свое веры».

Утверждения «Манифеста». Семнад­цать основополагающих утверждений вто­рого «Манифеста» размещены под рубри­ками «Религия» (ст. 1-2), «Этика» (ст. 3-4), «Личность» (ст. 5-6), «Демократическое об­щество» (ст. 7-11) и «Всемирное сообщест­во» (ст. 12-17).

«Первое: религия, в лучшем значении этого слова, способна вдохновлять на предан­ность высшим этическим идеалам. Раз­витие нравственного стержня лично­сти и творческого воображения есть вы­ражение истинно “духовного” опыта и вдохновения». Авторы сразу добавляют, что «традиционные догматические или авторитарные религии [...] служат роду человеческому плохую службу». Более того, свидетельство о существовании сверхъестественного предполагается не­достаточным. Будучи «нонтеистами, мы берем в качестве отправной точки челове­ка, а не Бога, природу, а не божествен­ное». Авторы не смогли обнаружить бо­жественного Провидения. Поэтому, гово­рят они, «никакое божество нас не спасет; мы сами должны спасти себя».

«Второе: обещания спасения бессмертной души и угрозы вечного наказания иллю­зорны и вредны». Они отвлекают от само­реализации и от сопротивления несправе­дливости. Наука опровергает веру в суще­ствование души. «Наука же утверждает, что человечество как вид есть порождение естественных эволюци­онных сил». Не нашла наука и свиде­тельств того, чтобы жизнь продолжалась после смерти. Людям правильней стре­миться к благополучию в этой жизни, а не в следующей.

«Третье: мы утверждаем, что нравствен­ные ценности имеют своим источником человеческий опыт. Этика является ав­тономной и ситуационной, не нуждаясь ни в богословских, ни в идеологических санкциях». Гуманисты основывают свою систему ценностей на человеческом опы­те, на точке « здесь и сейчас ». Ценности не имеют основы или цели вне человека.

«Четвертое: разум и познание - это наи­более эффективные инструменты, ко­торыми располагает человечество». Ни вера, ни чувства их не заменят. Гумани­сты полагают, что «контролируемое при­менение научных методов [...] должно по­лучить дальнейшее развитие при реше­нии проблем человека». Сочетание крити­ческого мышления и человеческого сопе­реживания - это лучшее, на что можно надеяться при решении проблем челове­ка.

«Пятое: не имеющая стоимостного выра­жения человеческая жизнь и достоинст­во личности - это основные гуманисти­ческие ценности». Гуманисты признают ровно столько индивидуальной свободы, сколько можно совместить с социальной ответственностью. Поэтому личностную свободу выбора следует расширять.

«Шестое: в сфере человеческой сексуально­сти, как мы убеждены, нетерпимость, зачастую культивируемая ортодоксаль­ными религиями и пуританскими куль­турами, необоснованно подавляет сексу­альное поведение человека». Авторы от­стаивают права на контроль рождаемо­сти, на аборт, на развод и на любые формы сексуального поведения взрослых людей при условии их взаимного согласия. «За исключением принесения вреда другим и побуждения их к аналогичным действи­ям, индивидуумы должны получить сво­боду проявлять свои сексуальные склон­ности и выбирать для себя образ жизни по своему усмотрению».

«Седьмое: для более полного обеспечения свободы и достоинства личности чело­век в любом общество должен обладать полным набором гражданских свобод». В этот набор входят свобода слова и печати, политическая демократия, право на оппо­зицию правительственной политике, су­дебные права, свобода вероисповедания и организаций, право на художественное самовыражение и на научные исследова­ния. Необходимо расширять и защищать право умереть с достоинством, прибег­нуть к эвтаназии или самоубийству. Гу­манисты противостоят возрастающему вмешательству в личную жизнь граждан. Этот подробный перечень - реестр гума­нистических ценностей.

«Восьмое: мы привержены идеалу откры­того и демократического общества». Все люди должны иметь право голоса при ус­тановлении ценностей и целей. «Люди ва­жнее, чем десять заповедей, все правила, запреты и установления». Здесь выраже­но неприятие того божественного нравст­венного Закона, который дан, например, в Десяти заповедях.

«Девятое: разделение церкви и государст­ва и разделение идеологии и государства есть категорические императивы». Гу­манисты считают, что государство «не должно поддерживать любое конкретное религиозное течение на деньги общества, как не должно и пропагандировать един­ственную идеологию».

«Десятое: [...] нам нужно демократизиро­вать экономику и судить о ней по ее ори­ентированности на потребности чело­века, оценивая результаты с точки зре­ния общественного блага». Это значит, что о достоинствах любой экономической системы следует судить на утилитарной основе.

«Одиннадцатое: принцип морального рав­ноправия следует расширять, устраняя всякую дискриминацию на основе расовой и половой принадлежности, религии, воз­раста и национального происхождения». Полное искоренение дискриминации приведет к более справедливому распре­делению общественного богатства. Нуж­но обеспечить минимальный доход для каждого, социальную помощь всем, кто в ней нуждается, и право на высшее образо­вание.

«Двенадцатое: мы сожалеем о разделении человечества по признаку национально­сти. Человеческая история достигла сво­ей поворотной точки, где наилучшим вы­бором будет стирание граней националь­ных суверенитетов и переход к построе­нию всемирного сообщества». Это подра­зумевает наднациональное политическое единство при сохраняющемся разнообра­зии культур.

«Тринадцатое: такое всемирное сообще­ство должно отказаться от обращения к принуждению и военной силе в качест­ве метода решения межнациональных проблем». В этой статье война расценива­ется как абсолютное зло, и «общеплане­тарным императивом» объявляется со­кращение военных расходов.

«Четырнадцатое: всемирное сообщество должно осуществлять совместное пла­нирование в области использования бы­стро истощающихся природных ресурсов [...] а чрезмерный прирост населения дол­жен контролироваться международны­ми соглашениями». Для гуманистов, та­ким образом, одна из нравственных цен­ностей - охрана природы.

«Пятнадцатое: нравственная обязан­ность развитых стран - предостав­лять [...] широкомасштабную техничес­кую, сельскохозяйственную, медицин­скую и экономическую помощь» развива­ющимся странам. Это следует делать че­рез «международную администрацию, которая охраняет права человека».

«Шестнадцатое: развитие техники явля­ется жизненно важным ключом к про­грессу человечества». В этой статье авто­ры высказываются как против бездумно­го, неразборчивого осуждения техничес­кого прогресса, так и против применения технических достижений для контроля над людьми, манипулирования ими и экс­периментов над ними без их согласия.

«Семнадцатое: нам следует развивать коммуникационные и транспортные ли­нии, пересекающие границы. Погранич­ные барьеры нужно устранять». Эта ста­тья заканчивается предостережением: «Нам предстоит научиться жить всем вместе в открытом мире или всем вместе погибнуть».

В заключении авторы высказываются против «террора» и «ненависти». Они от­стаивают такие ценности, как разум и со­страдание, а также терпимость, взаимопо­нимание и мирные переговоры. Они призы­вают к «высшей преданности [этим ценно­стям], на которую мы способны» и которая «выходит за пределы [...] церкви, государ­ства, партии, класса и национальности». Из этого явствует, что гуманисты призыва­ют к высшей преданности трансцендент­ным нравственным ценностям - то есть к религиозной преданности.

Оценка «Гуманистического манифеста II». Второй «Гуманистический манифест» написан сильнее, более детализирован и ме­нее оптимистичен, чем «Гуманистический манифест I». Он менее сдержан в употреб­лении этически окрашенных терминов, та­ких как должны, и в своем призыве к выс­шей преданности. Это действительно силь­ный, настоятельный, нравственный и рели­гиозный призыв. Этот «Манифест», как и его предшественник, характеризуется ате­измом, натурализмом, эволюционизмом, релятивизмом, социалистическими тен­денциями и так же оптимистичен в своей вере в то, что человечество может само спа­сти себя. Интернационализм в нем прояв­ляется гораздо сильнее.

Декларация секулярных гуманистов. Идеи секулярного гуманизма были выска­заны и третьей группой. «Декларацию се­кулярных гуманистов», опубликованную в журнале секулярных гуманистов Free Inqu­iry, подписали Азимов, Флетчер и Скин­нер, а также те, кто не подписывал второй «Манифест», в том числе философы Сидни Хук (Hook) и Кай Нильсен (Nielsen).

Утверждения. Составители выступают за «демократический секулярный гума­низм». Из первого абзаца явствует, что гу­манисты рассматривают в качестве своего главного врага существующую религию: «К сожалению, мы сегодня сталкиваемся с разнообразными антисекуляристскими тенденциями: это возрождение догматиче­ских, авторитарных религий; фундамента­листское, буквалистское и доктринерское христианство». Кроме того, в документе со­держатся жалобы на «быстро нарастающий и бескомпромиссный мусульманский кле­рикализм на Ближнем Востоке и в Азии, восстановление ортодоксального авторите­та папской иерархии в Римской католичес­кой церкви, националистический религи­озный иудаизм; и возрождение обскуранти­стских религий в Азии». Платформа этой группы гуманистов такова:

Свобода исследований. «Первостепен­ный принцип демократического секуляр- ного гуманизма - это его приверженность свободе изысканий. Мы противостоим лю­бой тирании над разумом человека, любым попыткам церковных, политических, иде­ологических или социальных институтов воспрепятствовать свободной мысли».

Отделение церкви от государства. «В силу своей преданности идеям свободы се­кулярные гуманисты настаивают на прин­ципе отделения Церкви от государства». По их мнению, «любая попытка навязать особые, единственно верные представления об Истине, благочес­тии, добродетели или справедливости все­му обществу есть нарушение свободы изы­сканий».

Идеал свободы. «Как демократические секуляристы, мы последовательно отстаи­ваем идеал свободы». В секулярном гума­низме в понятие свободы входит не только свобода совести и вероисповедания от дав­ления со стороны церковных, политичес­ких и экономических сил, но также «ис­тинная политическая свобода, демократи­ческий принцип принятия решений на ос­нове мнения большинства, и уважение прав меньшинства, и власть закона».

Этика, основанная на критическом мышлении. Этические деяния следует оце­нивать с помощью критического мышле­ния, и цель гуманистов - воспитание «не­зависимой и ответственной личности, спо­собной самостоятельно выбирать свой путь в жизни на основе понимания человеческой психологии». Хотя секулярные гуманисты формально противостоят абсолютизму в этике, они считают, что «благодаря этичес­кому мышлению вырабатываются объек­тивные нормы морали, и могут быть выяв­лены общие этические ценности и принци­пы».

Воспитание нравственности. «Мы убе­ждены, что у детей и юношества необходи­мо развивать нравственный аспект лично­сти [...] поэтому обязанность системы обще­ственного образования - культивировать при воспитании такую систему ценностей». В число таких ценностей входят «нравст­венные добродетели, способность к понима­нию и сила характера».

Религиозный скептицизм. «Как секу­лярные гуманисты, мы сохраняем общее скептическое отношение ко всем утвержде­ниям о сверхъестественном. Хотя и верно, что мы признаем значение религиозного опыта: это опыт, который изменяет челове­ка и придает его жизни новый смысл [...мы отрицаем, что], такой опыт имеет хоть что- то общее со сверхъестественным». Утвер­ждается, что нет достаточных свидетельств в пользу заявлений о существовании неко­его божественного предназначения Вселен­ной. Люди свободны и сами несут ответст­венность за свою судьбу, и они не могут ждать спасения от какого бы то ни было трансцендентного существа.

Разум. «Мы с озабоченностью смотрим на современный поход несекуляристов про­тив разума и науки». Хотя секулярные гу­манисты не считают, что разум и наука спо­собны решить все человеческие проблемы, они заявляют, что не видят для человечес­кой способности мыслить лучшей замены.

Наука и техника. «Мы верим, что науч­ный метод, при всем его несовершенстве, остается все же самым надежным путем к познанию мира. Поэтому мы ждем от есте­ственных наук, от наук о жизни, об обще­стве и человеческом поведении знания о Вселенной и месте человека в ней».

Эволюция. В этой статье «Декларации» выражается глубокое сожаление по поводу наступления религиозных фундаментали­стов на теорию эволюции. Хотя и не считая теорию эволюцию «непогрешимым прин­ципом», секулярные гуманисты расцени­вают ее как «подтвержденную настолько весомыми свидетельствами, что ее трудно было бы отрицать». Соответственно, «мы с прискорбием наблюдаем попытки фунда­менталистов (особенно в Соединенных Штатах) вторгнуться в школьные классы с требованием о преподавании учащимся те­ории креационистов и включении ее в учеб­ники по биологии» (см. происхождение вселенной). Секулярные гуманисты счита­ют это серьезной угрозой как для академи­ческой свободы, так и для системы образо­вания в области естественных наук.

Образование. «По нашему мнению, сис­тема образования должна сыграть сущест­венную роль в формировании гуманистиче­ского, свободного и демократического об­щества». В цели образования входят пере­дача знаний, подготовка к профессиональ­ной деятельности, воспитание гражданст­венности и нравственное развитие учащих­ся. Секулярные гуманисты также предви­дят более общую задачу осуществления «долговременной программы в области об­щественного образования и просвещения, посвященной актуальности секулярного мировоззрения для жизни человека».

Декларация заканчивается заявлением о том, что «демократический секулярный гу­манизм слишком важен для человеческой цивилизации, чтобы от него отказаться». Современная ортодоксальная религия клеймится как направленная «против нау­ки, против свободы, против человека», и указывается, что «секулярный гуманизм возлагает надежды на разум человека, а не на божественное руководство». В самом конце выражается сожаление по поводу «нетерпимых сектантских верований, ко­торые сеют ненависть».

Оценка «Декларации секулярных гума­нистов». Может показаться удивитель­ным, что эта «Декларация» появилась так быстро после второго «Гуманистического манифеста» (всего через восемь лет), осо­бенно с учетом того, что под обоими доку­ментами подписалось так много одних и тех же людей. Значительная часть содержания совпадает с одним из «Манифестов» или с обоими. В согласии с предыдущими заявле­ниями гуманистов проповедуются натура­лизм, эволюционная теория, способность человечества самому себя спасти, а также общие этические идеалы гуманизма - сво­бода, терпимость и критическое мышле­ние.

Тем не менее «Декларация» имеет и свои отличия. Самыми важными аспектами этой «Декларации» являются именно те об­ласти, в которых она отличается от преды­дущих документов. Во-первых, эти секу­лярные гуманисты предпочитают назы­ваться «демократическими секулярными гуманистами». Акцент на демократичес­ких идеях виден во всех местах текста. Во- вторых, они, в отличие от авторов предыду­щих документов, нигде не объявляют себя религиозными гуманистами. Это странно, поскольку гуманисты претендовали на юридическое признание их религиозной группой, и Верховный суд США дал им та­кое определение в деле «Торкассо против Уоткинса» (Torcasso vs. Watkins) в 1961 г. И действительно, эту «Декларацию» по праву можно охарактеризовать как антире­лигиозную, поскольку в ней особенно кри­тикуется современное стремление к консер­вативной религиозной вере. Основное со­держание «Декларации» можно, в сущно­сти, рассматривать как реакцию на совре­менные тенденции, противостоящие секулярному гуманизму. И наконец, нельзя не заметить странную непоследовательность, выражающуюся в том, что в «Декларации» отстаивается идеал академической свобо­ды, но одновременно приведено требование исключить научный креационизм из школьных программ по естественнонауч­ным дисциплинам.

Общие элементы в секулярном гума­низме. Изучение «Гуманистических мани­фестов» и «Декларации» наряду с другими произведениями широко известных сто­ронников секулярного гуманизма выявля­ет его общее концептуальное ядро, состоя­щее из по меньшей мере пяти тезисов:

Нонтеизм характерен для всех форм се­кулярного гуманизма. Многие гумани­сты полностью отрицают существова­ние Бога, а необходимость существова­ния Творца мироздания отрицают все. Таким образом, секулярные гуманисты едины в своем противостоянии любой теистической религии.

Существенной чертой гуманизма явля­ется натурализм, вытекающий из отри­цания теизма. Все в мироздании должно получать свое объяснение в терминах одних только законов природы.

Теория эволюции служит для секуляр­ных гуманистов способом объяснить происхождение мира и жизни. Либо Вселенная и жизнь в ней возникли бла­годаря сверхъестественному вмеша­тельству Творца, либо имела место чис­то натуралистическая эволюция. Нонтеисты, таким образом, не имеют друго­го выбора, кроме того чтобы отстаивать теорию эволюции.

Секулярных гуманистов объединяет ре­лятивизм в этике, так как они испыты­вают отвращение к абсолютам. Нет никаких Богом данных нравственных ценностей; человек сам выбирает для се­бя такие ценности. Эти нормы подвер­жены изменениям и относительны, бу­дучи обусловлены ситуаций. Поскольку не существует абсолютной основы для ценностей в лице Бога, не существует и абсолютных ценностей, которые были бы даны Богом.

Центральным тезисом является самодо­статочность человека. Не все секуляр­ные гуманисты утопичны в своих иде­ях, но все уверены, что люди способны решать свои проблемы без божествен­ной помощи. Не все считают, что род человеческий бессмертен, но все убеж­дены, что выживание человечества за­висит от личного поведения и ответст­венности каждого. Не все из них верят, что наука и техника являются средства­ми спасения человечества, но все видят в человеческом разуме и секулярном воспитании единственную надежду на продолжение существования рода чело­веческого.

Заключение. Секулярный гуманизм - это течение, состоящее, главным образом, из атеистов, агностиков и деистов. Все они отрицают теизм и существование сверхъес­тественного. Все придерживаются строго натуралистических взглядов.

Библиография:

Ehrenfeld, The Arrogance of Humanism.

N. L. Geisler, Is Man the Measure?

J. Hitchcock, What is Secular Humanism?

C. S. Lewis, The Abolition of Man.

P. Kurtz, ed.. Humanist Manifestos I and II.

Ed., «A Secular Humanist Declaration», Free Inquiry.

Schaeffer, Whatever Happened to the Human Race?

Норман Л. Гайслер. Энциклопедия христианской апологетики. Библия для всех. СПб., 2004. С.282-289.

Норман Л. Гайслер