Сущ., кол во синонимов: 2 объективная действительность (3) посюсторонность (2) Словарь синонимов ASIS … Словарь синонимов

Объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. исто рич. возможности; понятие Д. используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Категория Д. употреблялась уже в антич. философии:… … Философская энциклопедия

Объективная реальность во всей ее конкретности, совокупность природных и общественно исторических явлений; понятие действительности употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости … Большой Энциклопедический словарь

Объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно исторических явлений; понятие Д. употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости. В этом, онтологическом, смысле понятие Д.… … Большая советская энциклопедия

Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения … Википедия

действительность - и, только ед., ж. Объективный мир во всем его многообразии; окружающая обстановка. Современная действительность. Действительность всегда дает некоторые основания к оптимизму. Но то, что вы рассказываете, бесспорно было в действительности… … Популярный словарь русского языка

И; ж. 1. То, что существует на самом деле, реальное существование чего л.; реальность. 2. Объективные условия жизни людей, окружающая обстановка. Русская д. Современная д. В действительности (на самом деле). * * * действительность см. Возможность … Энциклопедический словарь

В категориях рассудка понятие Д. связано с понятиями возможности и необходимости, занимая середину между ними. Прежде всего должно в самом понятии Д. различать двоякий смысл: Д. фактов сознания как таких и Д. их предмета, или объективного… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - философская категория, включающая в себя следующие основные аспекты: а) целостное единство таких сфер, как природа, общество и сознание (мышление) в их взаимодействии; б) весь объективно существующий мир в многообразии своих проявлений:… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

Соотносительные филос. категории, характеризующие два основных этапа в изменении и развитии предметов, явлений, окружающего мира в целом. Действительность (Д.) есть такое состояние предмета или мира, которое реально, актуально существует в данный … Философская энциклопедия

Книги

• , Г. В. Колшанский. Вниманию читателей предлагается книга известного отечественного лингвиста и философа Г. В. Колшанского, представляющая собой продолжение и развитие идей коммуникативной лингвистики. В какой…
• Объективная картина мира в познании и языке , Колшанский Г.В.. Вниманию читателей предлагается книга известного отечественного лингвиста и философа Г. В. Колшанского, представляющая собой продолжение и развитие идей коммуникативной лингвистики. В какой…

В рамках современной научной парадигмы существует целая группа не доказанных гипотез, которые, тем не менее, в силу ограниченности сознания либо по злому умыслу преподносятся нам как "истины в последней инстанции". Причем, абсолютно голословно. И при этом нам предлагается слепо в них верить, не включая собственное мышление, осознание и не осуществляя экспериментальной проверки их истинности.

Одной из таких известных псевдо-истин являются голословные заявления "авторитетов" от науки о том, что якобы "объективная реальность" существует абсолютно независимо от нашего сознания, что является полнейшей чушью, учитывая, что человек, обладающий сознанием, не является полностью изолированной от внешнего мира системой, а находится во взаимодействии с элементами внешней реальности. И вовсе не случайно все больше современных ученых начинают осознавать этот факт. Одним из таких современных ученых-новаторов, отказавшихся от слепой веры в сомнительные догмы, является доктор психологических наук, профессор В.Серкин.

Вот, например, что он пишет об "объективной реальности" в своей работе "Деятельностная теория сознания": "Независимо от того, хотим мы этого или нет, наши действия всегда изменяют нашу реальность.

Пример. Во время лекции студенты попросили меня доказать данный тезис. Я попросил для этого несколько секунд и нарисовал обезьяну на чистой доске. С моим высказыванием о том, что теперь реальность в аудитории является иной, чем до рисунка, все согласились. Осознавание факта изменения реальности своими действиями дает нам возможность хотя бы иногда изменять реальность своего бытия осознанно и ответственно. Часто также отказ от практических действий является одновременно и отказом от влияния на реальность своего бытия.

Традиционная парадигма моделирования сознания, связанная с гносеологическим подходом, описывает отражательные функции сознания. Наиболее ярко такое описание представлено в работах К.Кастанеды, где человек прямо описывается как воспринимающее существо, а варианты "реальности" осознаются как варианты описания материала восприятия. Предлагаемая нами парадигма трактует человека как творящее (и тем самым выбирающее) свою "реальность" существо, а основными специфическими функциями сознания являются функции преобразования и проектирования.

Представление о сознании как совокупности познавательных и мотивационных процессов опирается на неявный постулат о существовании "объективной реальности", с одной стороны, и отделенного от реальности познающего субъекта, с другой. Согласно нашей теории, сознание развивается в процессе деятельности (активной практики), изменяющей "реальность", т.е. вместе с развитием "реальности". Термин "реальность" взят в кавычки, так как "реальность" для творящего существа является не неизменной "объективно существующей" данностью, а процессом (физическим атрибутом его активности), на который можно влиять своей деятельностью.

А.Н.Леонтьев в свое время очень близко подошел к этой мысли, указывая на переход форм деятельности (и отдельных действий) в свойство предмета (одна из граней опредмечивания деятельности).

Пример. При строительстве дачного домика (деятельность) я распиливаю длинную доску (действие). После успешного завершения моего действия в новой более устраивающей меня реальности уже не существует одной прежней длинной доски, а существуют две короткие.

В текстах А.Н.Леонтьева и Б.Ф.Ломова содержатся размышления о тройственном влиянии на: а) предмет деятельности; б) субъекта деятельности; в) саму себя. Раскроем эти положения чуть шире и подробнее: деятельность изменяет а) реальность, так как любой предмет деятельности является системной частью реальности; б) физическое тело, психические функции, сознание, отношения и средства субъекта деятельности; в) саму деятельность и, соответственно, всю систему деятельностей.

Несуществование "объективной реальности, независимой от нашего сознания" и наших действий , учитывая системность и взаимосвязи Вселенной, по-новому определяет проблему ответственности субъекта процесса познания.

Здесь необходимо высказать соображения о очевидном радиусе (дальности) влияния действий человека на изменяемую реальность: а) если я действую физически, то радиус влияния ограничивается моими физическими и инструментальными возможностями (буквально - куда могу дотянуться); б) если я действую организационно, то есть организую действия другого человека, то радиус влияния ограничивается протяженностью моих действующих социальных связей (в пределе - Земля и дальность космических аппаратов); в) пока тот же радиус влияния в пределе могут иметь культурные действия (создание произведений искусства, проектов и т.п.)" .

Любое наше осознанное действие в мире физической реальности неизменно ее изменяет и при этом является действием нашего сознания. А следовательно "объективная реальность независимая от нашего сознания" действительно не существует. Мы являемся неотъемлемой частью Вселенной и одним из ее взаимодействующих между собой элементов. Таким же элементом реальности является и наше сознание. Но для чего нас столь старательно уводили в сторону от вполне очевидной истины? Уж не для того ли, чтобы увести в сторону и от знания о колоссальных потенциальных возможностях нашего сознания, "просыпающихся" при достижении состояния полной осознанности?

Майкл Талбот (1953-1992), уроженец Австралии, был автором множества книг, освещающих параллели между древним мистицизмом и квантовой механикой и поддерживающих теоретическую модель реальности, предполагающую, что физическая вселенная подобна гигантской голограмме.

В 1982 году произошло замечательное событие. В Парижском университете исследовательская группа под руководством физика Алена Аспе провела эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Аспе и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая.

Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться разъяснить опыты Аспе сложными обходными путями. Hо других это вдохновило предложить даже более радикальные объяснения.

Например, физик лондонского университета Дэвид Бом посчитал, что из открытия Аспе следует, что объективной реальности не существует, что, несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе – фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах.

Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы изготовить голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.

Трехмерность – не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением розы разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение той же самой розы точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.

Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, - это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.

Такой подход вдохновил Бома на иную интерпретацию работ Аспе. Бом был уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

Чтобы это лучше уяснить, Бом предлагал следующую иллюстрацию.

Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов - отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Но, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой; когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, чем что это случайное совпадение.

Бом утверждал, что именно это и происходит с элементарными частицами в эксперименте Аспе. Согласно Бому, явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. И, он добавляет, мы видим частицы раздельными потому, что мы видим лишь часть действительности. Частицы – не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшаяся выше роза. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.

Вдобавок к ее «фантомности», такая вселенная может обладать и другими удивительными свойствами. Если очевидная разделенность частиц – это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире могут быть бесконечно взаимосвязаны. Электроны в атомах углерода в нашем мозгу связаны с электронами каждого плывущего лосося, каждого бьющегося сердца, каждой мерцающей звезды. Все взаимопроникает со всем, и хотя человеческой натуре свойственно все разделять, расчленять, раскладывать по полочкам все явления природы, все разделения по необходимости искусственны, и природа в конечном итоге предстает безразрывной паутиной. В голографическом мире даже время и пространство не могут быть взяты за основу. Потому что такая характеристика, как положение, не имеет смысла во вселенной, где ничто на самом деле не отделено друг от друга; время и трехмерное пространство, как изображения рыб на экранах, необходимо будет считать не более чем проекциями. На этом, более глубоком уровне реальность - это нечто вроде суперголограммы, в которой прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Это значит, что с помощью соответствующего инструментария может появиться возможность проникнуть вглубь этой суперголограммы и извлечь картины давно забытого прошлого.

Что еще может нести в себе голограмма, еще далеко не известно. Предположим, например, что голограмма – это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии, от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.

Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира – просто одна из ступеней бесконечной эволюции.

Бом не одинок в своем стремлении исследовать свойства голографического мира. Hезависимо от него, нейрофизиолог из стэндфордского университета Карл Прибрам, работающий в области исследования мозга, также склоняется к голографической картине мира. Прибрам пришел к этому заключению, размышляя над загадкой, где и как в мозге хранятся воспоминания. Многочисленные эксперименты на протяжении десятилетий показали, что информация хранится не в каком-то определенном участке мозга, а рассредоточена по всему объему мозга. В ряде решающих экспериментов в 20-х годах исследователь мозга Карл Лешли обнаружил, что независимо от того, какой участок мозга крысы он удалял, он не мог добиться исчезновения условных рефлексов, выработанных у крысы до операции. Единственной проблемой оставалось то, что никто не смог предложить механизм, объясняющий это забавное свойство памяти «все в каждой части».

Позже, в 60-х, Прибрам столкнулся с принципом голографии и понял, что он нашел объяснение, которое искали нейрофизиологи. Прибрам уверен, что память содержится не в нейронах и не в группах нейронов, а в сериях нервных импульсов, «оплетающих» мозг, подобно тому, как луч лазера «оплетает» кусочек голограммы, содержащий все изображение целиком. Другими словами, Прибрам уверен, что мозг есть голограмма.

Теория Прибрама также объясняет, как человеческий мозг может хранить так много воспоминаний в таком маленьком объеме. Предполагается, что человеческий мозг способен запомнить порядка 10 миллиардов бит за всю жизнь (что соответствует примерно объему информации, содержащемуся в 5 комплектах Британской энциклопедии).

Было обнаружено, что к свойствам голограмм добавилась еще одна поразительная черта – огромная плотность записи. Просто изменяя угол, под которым лазеры освещают фотопленку, можно записать много различных изображений на той же поверхности. Было показано, что один кубический сантиметр пленки способен хранить до 10 миллиардов бит информации.

Наша сверхъестественная способность быстро отыскивать нужную информацию из громадного объема нашей памяти становится более понятной, если принять, что мозг работает по принципу голограммы. Если друг спросит вас, что пришло вам на ум при слове «зебра», вам не придется механически перебирать весь свой словарный запас, чтобы найти ответ. Ассоциации вроде «полосатая», «лошадь» и «живет в Африке» появляются в вашей голове мгновенно.

Действительно, одно из самых удивительных свойств человеческого мышления – это то, что каждый кусок информации мгновенно и взаимно коррелируется с любым другим – еще одно качество, присущее голограмме. Поскольку любой участок голограммы бесконечно взаимосвязан с любым другим, вполне возможно, что она является высшим природным образцом перекрестно-коррелированных систем.

Местонахождение памяти – не единственная нейрофизиологическая загадка, которая стала более разрешимой в свете голографической модели мозга Прибрама. Другая – это каким образом мозг способен переводить такую лавину частот, которые он воспринимает различными органами чувств (частоты света, звуковые частоты и так далее), в наше конкретное представление о мире. Кодирование и декодирование частот – это именно то, с чем голограмма справляется лучше всего. Точно так же, как голограмма служит своего рода линзой, передающим устройством, способным превращать видимо бессмысленную мешанину частот в связное изображение, так и мозг, по мнению Прибрама, содержит такую линзу и использует принципы голографии для математической переработки частот от органов чувств во внутренний мир наших восприятий.

Множество фактов свидетельствуют о том, что мозг использует принцип голографии для функционирования. Теория Прибрама находит все больше сторонников среди нейрофизиологов.

Аргентинско-итальянский исследователь Хьюго Зукарелли недавно расширил голографическую модель на область акустических явлений. Озадаченный тем фактом, что люди могут определить направление на источник звука, не поворачивая головы, даже если работает только одно ухо, Зукарелли обнаружил, что принципы голографии способны объяснить и эту способность.

Он также разработал технологию голофонической записи звука, способную воспроизводить звуковые картины с почти сверхъестественным реализмом.

Мысль Прибрама о том, что наш мозг математически конструирует «твердую» реальность, полагаясь на входные частоты, также получила блестящее экспериментальное подтверждение. Было обнаружено, что любой из наших органов чувств обладает гораздо большим частотным диапазоном восприимчивости, чем предполагалось ранее. Например, исследователи обнаружили, что наши органы зрения восприимчивы к звуковым частотам, что наше обоняние несколько зависит от того, что сейчас называется «осмотическими частотами», и что даже клетки нашего тела чувствительны к широкому диапазону частот. Такие находки наводят на мысль, что это – работа голографической части нашего сознания, которая преобразует раздельные хаотические частоты в непрерывное восприятие.

Hо самый потрясающий аспект голографической модели мозга Прибрама выявляется, если ее сопоставить с теорией Бома. Потому что, если видимая физическая плотность мира – только второстепенная реальность, а то, что «там», на самом деле является лишь голографическим набором частот, и если мозг – тоже голограмма и лишь выбирает некоторые частоты из этого набора и математически преобразует их в чувственные восприятия, что же остается на долю объективной реальности?

Скажем проще – она перестает существовать. Как испокон веков утверждают восточные религии, материальный мир есть Майя, иллюзия, и хотя мы можем думать, что мы физические и движемся в физическом мире, это тоже иллюзия.

На самом деле мы «приемники», плывущие в калейдоскопическом море частот, и все, что мы извлекаем из этого моря и превращаем в физическую реальность, всего лишь один частотный канал из множества, извлеченный из голограммы.

Эта поразительная новая картина реальности, синтез взглядов Бома и Прибрама, названа голографической парадигмой, и хотя многие ученые восприняли ее скептически, других она воодушевила. Небольшая, но растущая группа исследователей считает, что это одна из наиболее точных моделей мира, из до сих пор предложенных. Более того, некоторые надеются, что она поможет разрешить некоторые загадки, которые не были ранее объяснены наукой и даже рассматривать паранормальные явления как часть природы.

Многочисленные исследователи, в том числе Бом и Прибрам, заключают, что многие парапсихологические феномены становятся более понятными в терминах голографической парадигмы.

Во вселенной, в которой отдельный мозг есть фактически неделимая часть, «квант» большой голограммы и все бесконечно связано со всем, телепатия может быть просто достижением голографического уровня. Становится гораздо легче понять, как информация может доставляться от сознания «А» к сознанию «Б» на любое расстояние, и объяснить множество загадок психологии. В частности, основатель трансперсональной психологии Станислав Гроф предвидит, что голографическая парадигма сможет предложить модель для объяснения многих загадочных феноменов, наблюдавшихся людьми в измененных состояниях сознания.

В 50-х годах, исследуя ЛСД в качестве психотерапевтического препарата, Гроф работал с пациенткой, которая внезапно пришла к убеждению, что она является самкой доисторической рептилии. Во время галлюцинации она дала не только богато детализированное описание того, каково это - быть существом, обладающим такими формами, но и отметила цветную чешую на голове у самца того же вида. Гроф был поражен тем обстоятельством, что в беседе с зоологом подтвердилось наличие цветной чешуи на голове у рептилий, играющей важную роль для брачных игр, хотя женщина ранее не имела понятия о таких тонкостях.

Опыт этой женщины не был уникален. Во время своих исследований Grof сталкивался с пациентами, возвращающимися по лестнице эволюции и отождествляющими себя с самыми разными видами (на их основе построена сцена превращения человека в обезьяну в фильме «Измененные состояния»). Более того, он нашел, что такие описания часто содержат малоизвестные зоологические подробности, которые при проверке оказываются точными.

Возврат к животным – не единственный феномен, описанный Грофом. У него также были пациенты, которые, по-видимому, могли подключаться к своего рода области коллективного или расового бессознательного. Необразованные или малообразованные люди внезапно давали детальные описания похорон в зороастрийской практике либо сцен индусской мифологии. В других опытах люди давали убедительные описания внетелесных путешествий, предсказания картин будущего, события прошлых воплощений.

В более поздних исследованиях Гроф обнаружил, что тот же ряд феноменов проявлялся и в сеансах безнаркотической терапии. Поскольку общим элементом таких экспериментов явилось расширение индивидуального сознания за привычные пределы эго и границы пространства и времени, Гроф назвал такие проявления «трансперсональным опытом», и в конце 60-х благодаря ему появилась новая ветвь психологии, названная «трансперсональной» психологией, целиком посвященная этой области.

Хотя созданная Грофом Ассоциация трансперсональной психологии представляла собой быстро растущую группу профессионалов-единомышленников и стала уважаемой ветвью психологии, ни сам Гроф, ни его коллеги много лет не могли предложить механизма, объясняющего странные психологические явления, которые они наблюдали. Но это двусмысленное положение изменилось с приходом голографической парадигмы.

Как недавно отмечал Гроф, если сознание фактически есть часть континуума, лабиринт, соединенный не только с каждым другим сознанием, существующим или существовавшим, но и с каждым атомом, организмом и необъятной областью пространства и времени, его способность случайно образовывать тоннели в лабиринте и переживать трансперсональный опыт более не кажется столь странной.

Голографическая парадигма также накладывает отпечаток на так называемые точные науки, например биологию. Кит Флойд, психолог Virginia Intermont College, показал, что если реальность есть всего лишь голографическая иллюзия, то нельзя дальше утверждать, что сознание есть функция мозга. Скорее, наоборот, сознание создает наличие мозга – так же, как тело и все наше окружение мы интерпретируем как физическое.

Такой переворот наших взглядов на биологические структуры позволил исследователям указать, что медицина и наше понимание процесса выздоровления также могут измениться под влиянием голографической парадигмы. Если очевидная физическая структура тела – не более чем голографическая проекция нашего сознания, становится ясным, что каждый из нас намного более ответственен за свое здоровье, чем полагает современная медицина. То, что мы сейчас наблюдаем как таинственное излечение, в действительности могло произойти из-за изменения сознания, которое внесло соответствующие коррективы в голограмму тела.

Аналогично, новые альтернативные методики лечения, такие, например, как визуализация, могут работать так успешно именно потому, что в голографической реальности мысль в конечном итоге столь же реальна, как и «реальность».

Даже откровения и переживания «потустороннего» становятся объяснимыми с точки зрения новой парадигмы. Биолог Лайелл Уотсон в своей книге «Дары неизведанного» описывает встречу с индонезийской женщиной-шаманом, которая, совершая ритуальный танец, была способна заставить мгновенно исчезнуть в тонком мире целую рощу деревьев. Уотсон пишет, что пока он и еще один удивленный свидетель продолжали наблюдать за ней, она заставила деревья исчезать и появляться несколько раз подряд.

Хотя современная наука неспособна объяснить такие явления, но они становятся вполне логичными, если допустить, что наша «плотная» реальность не более чем голографическая проекция. Возможно, мы сможем сформулировать понятия «здесь» и «там» точнее, если определим их на уровне человеческого бессознательного, в котором все сознания бесконечно тесно взаимосвязаны.

Если это так, то в целом это наиболее значительное следствие из голографической парадигмы, поскольку это означает, что явления, наблюдавшиеся Уотсоном, не общедоступны только потому, что наш разум не запрограммирован доверять им, что могло бы сделать их таковыми. В голографической вселенной отсутствуют границы возможностей для изменения ткани реальности.

То, что мы воспринимаем как реальность – всего лишь холст, ждущий нас, чтобы нанести на нем любую картину, какую пожелаем. Возможно все, от сгибания ложек усилием воли до фантасмагорических переживаний Кастанеды в его занятиях с Доном Хуаном, потому что магия дана нам по праву рождения, не более и не менее чудесная, чем наша способность создавать новые миры в своих снах и фантазиях.

Конечно, даже самые наши «фундаментальные» знания вызывают подозрение, поскольку в голографической реальности, как показал Прибрам, даже случайные события должны рассматриваться с помощью голографических принципов и разрешаться таким образом. Синхронизмы или случайные совпадения внезапно обретают смысл, и все что угодно может рассматриваться как метафора, поскольку даже цепь случайных событий может выражать какую-то глубинную симметрию.

Получит ли голографическая парадигма Бома и Прибрама всеобщее научное признание или уйдет в небытие, можно уверенно утверждать, что она уже оказала влияние на образ мысли многих ученых. И даже если будет установлено, что голографическая модель неудовлетворительно описывает мгновенное взаимодействие элементарных частиц, по крайней мере, как указывает физик Лондонского Birbeck College, Бэзил Хили, открытие Аспе «показало, что мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности».

Введение

Актуальность изучения философии обусловлена нарастанием сложности общественной жизни, развитием и усложнением методов научного познания и инженерно-технической деятельности. Философия формирует мировоззренческую и методологическую культуру личности, дает наиболее обобщенные представления о мироздании и месте в нем человека, является фундаментом всех других общенаучных, гуманитарных и специальных дисциплин, вооружает методологией познания и практически-преобразовательной деятельности.

Решая вопросы бытия и познания, сущности человека и смысла его жизни, природы социальной реальности и общественного идеала, философия дает возможность не только сформировать основы научного мировоззрения и профессиональной культуры, но также позволяет обрести фундамент для осознанной жизненной позиции.

Актуальность настоящей работы обусловлена практической потребностью оптимизации системы субъективных личностных отношений людей в соответствии с новыми социально-экономическими условиями жизни.

Объектом нашего исследования является субъект. Субъект уникален как объект исследования в силу того, что он является единственным феноменом, к которому мы имеем непосредственный доступ. Весь остальной мир дан нам в явлении, то есть опосредованно, кроме нас самих.

Предметом исследования является индивид и все происходящее вокруг него.

объективный реальность социальный личностный

Субъективная и объективная реальность

С давних времен в философии стояла проблема реальности. Человек понял что тот мир представлен ему в мнениях. И что существует как бы два мира, две реальности - объективная и субъективна.

Объективная реальность - действительность, всё то, что существует: окружающий нас мир, вселенная.

Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Агностики же считают, что «объективная реальность», то есть мир сам по себе, не доступна пониманию человека. С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).

Субъективная реальность - это, то, как нам представлен окружающий нас мир, через органы чувств и восприятия, наше представление о мире. И в этом смысле, у каждого человека складывается своё представление о мире, о реальности.

Таким образом, можно сделать вывод, что каждый отдельный человек живет в своем мире, созданном на основе его личного опыта.

В ходе эволюции человеческой деятельности происходит ее дифференциация. Познавательная деятельность отделяется от практической и становится самостоятельным видом духовно-практической деятельности человека. Познавательная деятельность непосредственно направлена на отражение, воспроизведение свойств реальных предметов при помощи особой системы, искусственно создаваемых субъектом предметов-посредников. Активность субъекта в процессе познания направлена на созидание и оперирование предметами-посредниками. Человек конструирует приборы, инструменты измерения, создает научные теории, модели, знаковые системы, символы, идеальные объекты и т.д. Вся эта деятельность направлена непосредственно не на изменение познаваемого объекта, а на адекватное воспроизведение его в познании. В познании деятельность субъекта переходит в идеальный план. Специфика научно-теоретического сознания состоит в том, что оно не просто фиксирует формы знания, а делает их объектом своей деятельности. Знание выступает как продукт взаимодействия субъекта и объекта познания. Именно с помощью этих категорий раскрывается активный характер познавательной деятельности и показывается подлинная роль практики в познании.

Что такое субъект познания? В самом общем виде субъектом познания выступает человек, наделенный сознанием и обладающий знаниями. В созерцательном материализме человек выступает скорее только как объект воздействия на него внешнего мира, а деятельная сторона субъекта остается в тени. Преодоление ограниченности созерцательного материализма, обогащение материалистической теории познания деятельностным подходом позволило выработать и новое понимание субъекта познавательной деятельности. Субъект - это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания.

Субъектом является, прежде всего, индивид. Именно он наделен ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект - не только индивид; это - и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом. В субъект на уровне общества входят различные экспериментальные установки, приборы, компьютеры, и т.п., но они выступают здесь лишь как части, элементы системы «субъект», а не сами по себе. На уровне индивида или сообщества ученых те же самые приборы оказываются лишь средствами, условиями деятельности субъектов. Общество считается универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества нет и не может быть никакого познания и. практики. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через познавательную деятельность индивидуальных субъектов.

Объект же - это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта.

В понятиях «субъект» и «объект» имеется момент относительности: если что-то в одном отношении выступает как объект, то в другом отношении может быть субъектом, и наоборот. Компьютер, являясь частью субъекта как общества, оказывается объектом при его изучении индивидом.

Объектом могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Так, например, сознание индивида - объект для психолога.

Каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие субъекта как индивидуума сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого «Я» (из него исключается телесность человека, его чувства и т. п.); но и в этих случаях субъект выступает как источник целенаправленной активности.

Познавательная деятельность субъекта направлена на отражение объекта, на воспроизведение его в сознании, последняя всегда имеет точки соприкосновения с практической деятельностью, которая и выступает основой и движущей силой познавательного процесса, а также критерием истинности полученного в результате этой деятельности знания. Человек не ждет, когда внешний мир отобразится в его сознании. Он сам, опираясь на законы субъективной диалектики, генерирует познавательные структуры и в ходе практической деятельности проверяет меру их соответствия объективной действительности. Генерирование познавательных структур предполагает творчество, работу продуктивного воображения и акты свободного выбора, оценку и самовыражение. В акте познания всегда происходит раскрытие сущностных сил человека, реализация познавательных и практических целей субъекта. Именно тот факт, что знание является продуктом деятельности субъекта, и определяет наличие субъективного момента в знании. Субъективное и есть то, что свойственно субъекту, производно от его деятельности. В этом отношении познавательный образ, будучи продуктом деятельности субъекта, всегда включает в себя элемент субъективности и не только в форме выражения знания, но и в его мыслимом содержании. Однако поскольку деятельность субъекта направлена на объект и преследует своей целью адекватное отображение объекта, содержание знания обязательно включает в себя и объективный момент, который в силу практической обусловленности познавательного процесса является, в конечном счете определяющим.

И, наконец, именно субъект-объектное отношение позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса. Поскольку именно субъект выступает активной стороной познавательного процесса, а сам он имеет социальную природу, создаваемые им познавательные структуры несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние общественного развития, отражают потребности и цели общества. Отношение субъекта к объекту опосредуется межсубъектными отношениями. Именно в рамках этих отношений происходит объективация знания, закрепление его в материальной оболочке, превращение его в общественное достояние.

Субъективная реальность - реальность, зависящая от субъекта восприятия данной реальности. Восприятие, есть часть субъекта, а реальность, зависящая от восприятия - лишь частный случай субъективной реальности. Объективная реальность, прямая противоположность субъективной, т.е. не зависящая от субъекта восприятия. Классическая модель мира, отрицает существование субъективной реальности (не отрицая, при этом, субъективного восприятия), базируясь на том, то реальность или бытие всегда объективно. При этом, не обязательно отрицая существования Бога и Творца. Буддийская философия, напротив, отрицает существование объективной реальности, базируясь на том, что всякая реальность - понятие субъективное.

Что мы можем сказать о субъекте как таковом. О субъекте как таковом, среди психологов впервые заговорил А. Тхостов в работе «Топология субъекта (опыт феноменологического исследования)». Развивая тезис о том, что объектность субъекта («Я») появляется в месте его соприкосновения с непроницаемостью иного, Тхостов делает следующий замечательный ход. Он говорит о возможности развития декартовой максимы «где мыслю - там и есть».

«Вопрос в том, существую ли я там, где я испытываю эти ощущения (истинные ощущения или ложные не имеет значения - И. В.) или, в терминологии Декарта, ubi cogito - ibi sum (где мыслю - там и существую). Если признать, что место чувствования или место cogito это не место субъекта, а место его столкновения с иным, место его превращения в иное, лишь в виде которого он может замутиться, утратив прозрачность, то более точным было бы утверждение, что Я как истинный субъект существую там, где не мыслю, или я есть там где меня нет.»

Вывод, напрашивающийся сам собой, состоит в том, что истинный, или «незамутненный», субъект предшествует мысли, существование которой доказывает и его существование. Однако Тхостов делает довольно неожиданный поворот и говорит о том, что истинный субъект есть пустота, ничто, то есть, субъекта как такового вообще нет.

«Здесь мы сталкиваемся с весьма важным феноменом онтологии я - для-себя. Если поставить вопрос о том, что же останется в сознании, если исчезнут все точки сопротивления в виде эмоции, чувств, неудовлетворенных желаний, совести, вины, то мы снова столкнемся и исчезновением я - для-себя.

Конечно, нельзя согласиться с тем, что субъект есть ничто. Даже, если оставаться в представленной А. Тхостовым логике, необходимо признать существование истинного субъекта, хотя бы, как возможности «замутнения». Если субъект, есть ничто, то «шагреневая кожа» сознания не сможет развернуться. Как она исчезает представить себе еще как то можно, но как она появляется из ничто представить невозможно. Невозможно так же представить себе сознание без субъекта.

То, что в сознании истинного субъекта нет иного объекта кроме самого себя не говорит об иллюзорности самосознания. Здесь уместно заметить, что помимо того, что у сознания всегда есть объект, сознание всегда принадлежит субъекту, без которого оно немыслимо. Таким образом, сознание имеет всегда два полюса. У сознания всегда есть носитель, то есть субъект, и у сознания всегда есть объект, о котором оно есть сознание. Причем, если отсутствие у сознания иного объекта кроме субъекта может быть мыслимо, то отсутствие у сознания носителя, то есть субъекта, невероятно. Из чего можно заключить о необходимости присутствия субъекта сознания или истинного субъекта.

Человек воспринимает мир субъективно, с помощью своих собственных ощущений, которые порой бывают обманчивы. Нам кажется, что поверхность Земли плоская, сама она - неподвижна, а Солнце обращается вокруг Земли. Но знания, полученные ещё в школе, говорят нам об обратном. Не Солнце «всходит и заходит», а Земля вращается вокруг собственной оси, что создаёт иллюзию восхода и Наблюдаемые нами восход и заход - есть субъективно воспринимаемая нами объективная реальность.

Следовательно, физическую реальность можно определить на уровне наблюдений и эксперимента. Например, как проявление явлений микромира в макрообъектах, что можно зарегистрировать органами чувств исследователя-экспериментатора и специальными устройствами. После чего эту же физическую реальность рассматривают на разных уровнях её проявления - эмпирическом и теоретическом. Физическая реальность на эмпирическом уровне может быть представлена некоторыми обобщениями, систематизацией данных, а на теоретическом - логическими реконструкциями результатов в виде физических теорий и моделей исследуемой реальности.