Известный леворадикальный философ Андре Горц и его жена найдены мертвыми в собственном доме во французском городке Вовон, сообщает агентство AFP. По заключению врачей, причиной смерти супругов стало самоубийство. Но до сих пор остается загадкой, какие обстоятельства привели к такому трагическому финалу.

Первым невольным свидетелем драмы стал друг Горца, который пришел навестить философа в понедельник утром. На двери дома висела табличка с просьбой вызвать полицию. Тела пожилых супругов, по словам очевидца, лежали рядом на кровати. Вокруг были разложены письма, адресованные друзьям и родственникам.

«Тебе исполнилось 82. Ты по-прежнему прекрасна, великодушна и желанна. Мы прожили вместе 58 лет, и я люблю тебя больше, чем когда-либо»

Пока сложно сказать, что побудило супругов к этому действию. Может быть, одним из решающих факторов стала болезнь жены, Дорин Горц, от которой она страдала последние несколько лет. Как известно, пожилые люди с трудом переносят разлуку с любимыми людьми, особенно если им больше не на кого опереться. И Андре мог не захотеть продолжать жить без нее.

О добрых отношениях между супругами можно судить по записи, которую Горц сделал в адрес Дорин год назад: «Тебе только что исполнилось 82. Ты по-прежнему еще прекрасна, великодушна и желанна. Мы прожили вместе 58 лет, и я люблю тебя больше, чем когда-либо».

Горц родился в Вене в еврейской семье. Его настоящее имя – Герхард Хирш, позднее он изменил фамилию. После захвата Австрии нацистской Германией в 1938 году он перебрался в Швейцарию, учился в школе Института Монтана.

Юноша отказался ехать в США, Палестину или СССР, а предпочел в 1946 году переселиться во Францию. Здесь он печатался в левых газетах и журналах, в том числе под псевдонимом Мишель Боске.

Андре стал любимым учеником философа-экзистенциалиста Жан-Поля Сартра и в течение 9 лет непрерывно изучал его философскую систему.

В 1954 году он получил французское гражданство, тогда же стал одним из основателей еженедельника Le Nouvel Observateur, в котором были опубликованы наиболее известные его философские труды.

Слава пришла к Горцу в середине 1960-х после выхода в свет его книг, посвященных вопросам обновления стратегий демократического движения. Для философа характерны резкие повороты в движении мысли, смена идейной ориентации: в 1960-е он стоит на левосоциалистических позициях и пытается преодолеть «разрыв» между «реформой» и «революцией», в начале 70-х приходит к анархо-либертарному отрицанию ценностей западноевропейской цивилизации, а с середины 70-х – к более умеренным либерально-либертарным установкам.

Тогда же Горц все больше разочаровывается в традиционном рабочем классе и возлагает все свои надежды на новые социальные движения, прежде всего экологическое. «Он видит в нем антикапиталистический протест против наступления технократии на общество.

Глобальный кризис всей индустриально-капиталистической цивилизации требует решения долгосрочных проблем человечества, но государство и капитал не могут и не хотят их решать», – писал о нем историк Дамье Вадим.

Горц считается одним из теоретиков западной экологической мысли. Он автор таких работ, как «Экология и политика» и «Экология и свобода».

В итоге идейных блужданий Горц пришел к выводу, что критику капиталистических отношений следует расширить до критики всей «индустриальной» цивилизации. Горц доказывал, что основными проблемами современности являются не материальные, а экзистенциальные проблемы «угнетенной индивидуальности».

Разработки Горца высоко оцениваются сторонниками новых социальных движений, популярны в левых кругах Западной Европы.

Супруга писателя родилась в Великобритании и была на год младше философа. Они познакомились и поженились в Париже в 1948 году. В 1990-х годах Горц выходит на пенсию и перебирается вместе с супругой в маленький городок Вовон на юго-востоке от Парижа.

Уже тогда в СМИ появляется информация о тяжелой болезни Дорин, все заботы о которой легли на плечи ее мужа.

Что означает совет: «философски относись к жизни»? В чем состоит практический смысл изучения философии для сотрудников МЧС России?

Каждый человек имеет свое личное отношение к жизни и каждый в душе немного философ. Но можно ли сказать, что каждый из нас философски относится к жизни? Думаю, в определенной степени, да.

Почему я так считаю? Давайте проверим. Приходили ли вам когда-нибудь мысли подобные этим:

Зачем я здесь?

Почему все это происходит именно со мной?

В чем смысл моего существования?

Могло ли все это быть по-другому?

Философское отношение к жизни - извечные сомнения

Чаще всего подобного рода размышления в нашем сознании возникают в результате каких-либо спорных ситуаций или под воздействием негативного опыта. Кто я есть? Кем я мог бы быть, если бы…

Мы постоянно ощущаем над собой тень того человека, которым каждый из нас мог бы стать в силу своих способностей и возможностей, но не стал по причине собственной нерадивости, нерешительности или просто ленивости. Философское отношение к жизни, таким образом, заключается в поиске причин и закономерностей в непрерывном потоке происходящих с нами случайностей. И это именно отношение и ни в коем образе не знание. Ведь, в конце концов, областью знаний занимается наука, а философия занимается размышлением над тем, чего мы не знаем и, возможно, узнать не сможем. Ведь как можно узнать, кем я мог бы быть, если бы не…?

С одной стороны эта способность человеческого разума к размышлению настоящая мука - ведь многих ответов мы найти не можем, и подобные вопросы постоянно преследуют наше сознание. Но с другой - настоящее благословение, именно благодаря этой способности мы постигаем окружающую нас действительность и можем наслаждаться ею, а не просто существуем. И кто знает, может, и найдем ответы на волнующие нас вопросы. Ведь истина где-то совсем рядом

Как влияет философское отношение к жизни на жизнь

Интересно то, что любое философское направление имеет центральную идею, относительно которой строится все мировоззрение этого направления. Точно так же и философское отношение к жизни каждого из нас складывается относительно нашей личной центральной идеи, вокруг которой мы и строим нашу собственную жизнь.

В свою очередь некоторые психологи считают, что не так уж и трудно эту центральную идею личности определить. Они утверждают, что мы строим все наши умозаключения относительно этой самой идеи.

Возьмем в качестве иллюстрации сообщение о смерти какого-либо знакомого. Кто-то может откликнуться: «Надо же, вроде бы не болел совсем», другой может сказать «Ах, он был такой жизнерадостный и милый», третий «Ведь не пожил совсем, и счастья-то мало видел. Все ему не везло». Если попробовать выделить в этих словах центральную идею, можем придти к интересным выводам.

В первом случае делается упор на здоровье. Скорее всего, человек, высказавший подобную мысль, сосредоточен на собственном здоровье и проблемах с ним связанных. Чем это чревато? Мы нередко притягиваем то, о чем думаем. Если заболела голова и начать предполагать, что там происходит что-то страшное, то в итоге и может развиться нечто серьезное.

Во втором случае человек явно сосредоточен на положительных качествах. Для него в окружающих людях важнее всего их личностные особенности. С такой центральной идеей философского отношения к жизни вся бытность может опираться на позитив - это уникальная способность замечать в окружающем положительное и все бытие такого человека, скорее всего само излучает светлую энергию. Третий человек живет в убежденности, что все самое лучшее проходит мимо него, а он как бы в стороне. Чаще всего такие люди просто обижены на всех и вся. Мне представляется, если человек сможет понять свою центральную идею, то у него появится возможность ее подкорректировать. В конце концов, при желании любой пессимист может превратиться в оптимиста

Практический смысл изучения философии для сотрудников МЧС России

Актуальность изучения сотрудниками МЧС России философии обусловлена нарастанием сложности общественной жизни, развитием и усложнением методов научного познания и инженерно-технической деятельности. Философия формирует мировоззренческую и методологическую культуру специалистов МЧС и ГПС, дает им наиболее обобщенные представления о мироздании и месте в нем человека, является фундаментом всех других общенаучных, гуманитарных и специальных дисциплин, вооружает методологией познания и практически-преобразовательной деятельности.

Таким образом, постоянное освоение философии - необходимое звено современного образовательного процесса в высшей школе.

Решая вопросы бытия, познания, смысла жизни человека, природы общественной жизни и общественного идеала, профессиональной морали, философия дает возможность обучаемому не только сформировать основы научного мировоззрения и профессиональной культуры, но также позволяет обрести основу для осознанной жизненной позиции и практического действия сотрудника ГПС МЧС России. Таким образом, изучение сотрудниками МЧС России философии - это освоение ее содержания, формирование ценностно-ориентирующего мировоззрения и методологической культуры, обеспечивающих успех в последующей профессиональной деятельности. Выполняя в пространстве духовной культуры социума две главные функции - мировоззренческую и методологическую, - философия, в конечном счете, выступает незаменимой «школой жизни» и «школой мышления».

Отмеченные факторы детерминируют необходимость изучения философии сотрудниками ГПС МЧС России.

Цель дисциплины состоит в том, чтобы способствовать формированию у сотрудников МЧС России философского мировоззрения, развитию самостоятельного и творческого мышления.

Из вышеназванной цели вытекают следующие задачи дисциплины:

ь сформировать научное мировоззрение и высокие морально политические качества сотрудников МЧС России;

ь вооружить их логикой и методологией научно-технического познания;

ь способствовать выработке навыков непредвзятой, многомерной оценки философских и научных течений, направлений и школ;

ь развить умение логично и ясно формулировать, излагать, и аргументировано отстаивать собственное видение основных философских проблем.

Философия, как наука, большинству из нас кажется нереально сложным предметом и, по крайней мере, не заслуживающим того, чтобы тратить на него свое драгоценное время.

Ну кому нужны эти понятия, которые и выговорить-то сложно - экзистенциализм, иррационализм, диалектический материализм и т.п. Но ни одно учение, ни один урок (только если вы не прогуливали его) не могут пройти бесследно для любого человека, для его духовного и умственного развития, хотя бы потому, что "Не хлебом единым жив человек".

И если уж вышеперечисленные понятия для вас все равно "темный лес", то порассуждать на тему "Как философски смотреть на жизнь " в состоянии каждый. К чему собственно я вас и призываю.

Вернее призываю не я, а Михаил - автор блога "Путь длиною в жизнь", статья которого опубликована в рамках гостевого поста.

И вот, что пишет Михаил:

С младших классов школы, нам все твердили что философия - это царица всех наук. Только став старше, и поняв истину всего происходящего, я смог с опаской, но все же принять это мнение. Философски смотреть на жизнь , это всегда полезно. Полезность будет заключаться в том, что философия учит думать, как с пользой для себя, так с пользой для окружающих.

Возьмем для примера буддизм, вокруг которого все больше и больше набирается аудитория. Подумать только, что из истории буддизма ясно то, что бога нет. Данная религия просто не лезла во всякие рамки. Если смотреть на Индию, родину буддизма, то там до его зарождения, у всех были свои рамки. Вот человек родился бедным - он и должен быть беден всю свою жизнь; родился богатым - он и будет богатым всю свою жизнь. Буддизм же все религии разносит в пух и прах и говорит что загробного мира нет. То есть человек сам себе хозяин, а его успех зависит только от него самого.

Чтобы научится философски смотреть на жизнь , не нужно читать тонны книг и перелистывать все библиотеки мира. Достаточно лишь просто научится думать. Помнится как начинал автор популярной книги «Думай и богатей» - он создал свою «философию успеха», которой пользуются люди на протяжении более 70-и лет. А начиналось не с книг, а с того момента, когда человек задался целью и начал изучать людей.

Смотря на жизнь, у каждого человека вырабатывается своя философия. Общепринятые понятия только помогают людям отрекаться от своих мнений. Ведь если смотреть на то, что человек берет и слушает других людей, то в итоге он просто начинает принимать чужие мнения, которые в скором времени просто становятся «своими», от этого человек становится, не способным решится на поступки, которые могут привести его к успеху в жизни.

Если хотите стать более успешным человеком, перестаньте слушать общественные мнения. Вырабатывайте свои мнения, и решения. Вспомните великих людей - они все имели свое мнение, которое и сделало их великими. Если смотреть на успешных людей, то они просто верили в свои мечты и никакого мнения не принимали, кроме тех, которые вырабатывали для себя и с пользой для своих определенных целей.

Если вы хотите укрепить отношения с девушкой или помирится с ней , то философски поразмыслить приходится на высшем уровне. Ведь просто подумать и решить для себя - это тоже относится к философскому образу мыслей. Есть множество способов, которые приводят людей именно к философскому мышлению. Например, для плотников или электриков есть шуточный метод, который позволяет подумать «без пол литра не разобраться ». Именно эти пол литра дают возможность пофилософствовать над проблемой какого-либо трансформатора.

Если вы хотите укрепить и сохранить отношения с парнем, то попробуйте просто подумать о том, как это можно сделать? Только не гуляйте по страницам в интернете, многого вам они не дадут, напрягайте только свои мозги, которые находятся у вас между ушами.

Именно способность думать и придумывать отличает людей с философским мышлением от простых людей. Когда у вас проблемы, не ругайтесь и не психуйте. Просто начните думать о решении проблемы и старайтесь придумывать ходы, которые выведут вас от этой проблемы.

Способность думать о чем-то одном, с разных сторон, есть у каждого человека, просто нужно развивать эту способность. Как правило, все это блокируется еще с раннего детства. Те дети, которые изначально смогли справляться с чужими мнениями и стоять на своем, многим отличаются от других людей. Обычно умные люди как раз и показывают такую способность, которая может позволить смотреть на 2 стороны медали. Обычные люди всегда смотрят только на одну.

Вспомните судьбу гениального философа Сократа , который чтобы донести свою философскую мысль, выпил чашу яда. Он смотрел в глаза смерти, но не отступился от своего мнения. Порой именно так и достигают успеха. Есть большое количество людей, которые имеют свою философию, но мало кто из них доносят до общества то, что могло бы помочь обществу. Порой эти люди просто боятся критики и осуждения своего мнения. Будьте такими, как Сократ и даже перед страхом смерти стойте на своем мнении, так как оно может быть единственно верным. Сократ был настолько позитивным мыслящим человеком, что даже в изменах своей гулящей жены, видел какую-то пользу. С виду это глупость, но ведь у каждого человека имеется своя философия.

P.S. Спасибо Кристине за то, что разрешила опубликовать статью на ее хорошем, полезном и просто замечательном сайте.

На этом пока все.!

Философский выбор в широком смысле – это выбор отношения к жизни и к самому себе. В более конкретном смысле, философский выбор – это построение модели внутреннего мира, в котором предстоит жить. Для этого надо осмыслить элементы внутреннего мира, какими они должны быть, и какими должны быть отношения между этими элементами. Это не столько планирование действий во внешнем мире, как планы наведения порядка внутри самого себя. Для этого – ни много, ни мало – требуется переосмыслить всю свою жизнь в части восприятия событий жизни и отношения к согражданам и к самому себе.

Философский выбор отношения к жизни начинается с желания себя изменить в лучшую сторону, затем – с осмысления сути изменения и выбора установки относительно того, что именно следует изменить. Таким образом, установка на конкретное изменение своих отношений к жизни и к самому себе есть ключевой момент философского выбора, предваряющий порядок дальнейших действий по совершенствованию самого себя.

Примеры установок в философском выборе могут быть разные и зависят от предрасположенностей человека. В качестве иллюстрации я нашел в разных источника примеры установок отношения к жизни и/или к самому себе.

"Мудрый не отрицает реалий в жизни, не пренебрегает человеческими ценностями, но философски ставит под сомнение значимость мелких неприятностей и невзгод".

"Философское отношение к жизни - это настрой превращать даже тяжёлый стресс в задачу".

"Успех - это путь из грамотно воспринятых неудач".

"Относиться к жизни можно по-разному. Проще всего жить, как живется, и не задумываться о философском восприятии проблем. Это тоже философский выбор. Но чем проще живет человек, тем меньше он подготовлен к встрече жизненно важных проблем".

"По сути, философское отношение к жизни исчерпывается следующей позицией: «Раз уж я попал в этот мир, я должен в нем разобраться и жить». Устранить тщеславие, зависть, жадность и другие негативные эмоции, искажающие картину реальности, которую видит философ. То есть избавление от этих пороков и является одной из целей философского выбора отношения к жизни".

Итак, мы живем в двух мирах: реальном и воображаемом (модели первого). Все наши мысли, переживания это жизнь во втором мире. Философский выбор заключается в правильной организации этого мира. Воображаемый мир это не только мир иллюзий и т.п. Он имеет и важную функцию - приспособления к внешнему миру. Когда человек непосредственно не сталкивается с внешним миром, он приходит в равновесие со своим внутренним (воображаемым) миром.

Первичное в философском выборе - это наш выбор, как мы решили для себя относиться к жизни и к себе: более положительным или более отрицательным образом. А вторичное это то, как мы оправдываем для себя наш выбор в разных жизненных обстоятельствах, и рецепты, помогающие этот выбор претворить.

Первый шаг философского выбора – это само решение переосмыслить свою жизнь в части упомянутых отношений к жизни и к самому себе. Дальнейшие шаги относятся уже к конкретным элементам построения своего внутреннего мира: что в нем есть, и что в нем следует улучшить с точки зрения целей и глобальных духовных потребностей человека – таких как стремление к самосовершенствованию, тяга к познанию и т.д.

Вспоминая свой путь в части философского выбора, хочу отметить разницу между "принять" и "применить" (употребить). "Принять" – это значит сделать какое-то средство частью своей "философии", а без этого редко удавалось что-то полноценно "применить". Это был типичный вид самообмана: вроде бы я хотел что-то "применить", но не хотел "принять", а в результате по сути не хотел и "применить". Иначе говоря, я может быть и смог бы "применить", но не хотел за это заплатить своими желаниями, изменением образа жизни и т.д.

К этому добавлю, что изменить свои взгляды в философском выборе отношений к жизни и к себе вовсе не означает то же, что изменить себя. В конце концов, шаблоны отношений - это мелочь, а не суть человека, надо только знать для чего эти отношения нужно менять.

В своих давних записях я нашел извлечения (откуда они взяты не указано), более-менее близкие к теме. "Из субъективных факторов следует выделить тот главный, который заключается в ощущении человеком смысла собственной жизни. В душе человека существует в основном неосознанная система ценностей, определяющая его отношение к явлениям жизни и к самому себе. Эта организованность (структура) ценностей и создает у человека ощущение порядка в душе. Потребность установить этот порядок является инстинктивной и составляет "закон смысла" - фундаментальный принцип, которому подчиняется вся жизнь человека".

Иначе говоря, в философском выборе надо пожертвовать какими-то своими потребностями в пользу других, глобальных, потребностей, определяющих основной смысл жизни и которыми жертвовать уже нельзя.

Для меня, например, новизна познания – это уже не философский выбор, а необходимый атрибут моего существования, без которого жизнь теряет свой смысл. И в рамках данного понимания важно даже не то, в чем состоит новизна, а в том, что эта НОВИЗНА ДОЛЖНА БЫТЬ. И у меня нет такого выбора иметь новизну или не иметь, если мой главный внутренний вектор направлен по компоненте выбравшего жить. То есть не по компоненте страха, а по компоненте "иметь к жизни интерес". С этой же точки зрения важно даже не какая у меня сейчас задача, а смогу ли я в ней найти новизну.

При любом философском выборе отношения к жизни, новизна должна остаться со мной. Это не та потребность, которую я могу заменить какой-нибудь другой: "Где гибнет познанье, - да ведает всякий, - Там гибнет дитя человечье во мраке!". Так сказано в Бхагавад Гите, в которой отражена индийская мудрость веков.

Философский выбор, как необходимость изменения отношения к жизни, возникает чаще всего под давлением изменившихся в худшую сторону жизненных обстоятельств. Здесь, чтобы адаптироваться к изменившейся текущей жизни надо признать, что она есть НОРМА, а не нонсенс, крушение и т.п. Через это надо заставить себя пройти.

И еще один важный момент в философском выборе отношения к явлениям жизни: НАДО БЫТЬ МОРАЛЬНО ГОТОВЫМ К ПОРАЖЕНИЮ. Иначе очередная неудача или, скажу мягче, непредвиденная помеха на пути самосовершенствования могут обернуться в катастрофу. Расчет, вернее настрой, на то, что обстоятельства непременно должны складываться удачно (никто, например, случайным образом мне не помешает), мой коренной порок, постоянно выбивавший меня из колеи при попытках изменить свое отношение к жизни и к себе.

Настраиваясь на философский выбор, надо еще и еще раз себе напомнить, что уровень претензий (к себе, ко всем и в отношении всего с чем сталкиваешься или ожидаешь) - первопричина большинства проблем, порождающих негатив. Ошибка философского выбора, может быть, начинается с общего представления о том, что мир тебе чем-то обязан, что-то тебе должен, и ты вправе чего-то требовать от него. На самом деле, возможно, следует лишь понимать, что есть только вероятность тех или иных событий, вытекающая из свойства мира делать как зло, так и добро. К такому, так сказать, информативному отношению к жизни и своему месту в мире тоже следует себя приучать, если психологическая устойчивость в жизненных обстоятельствах является задачей совершаемого философского выбора.

С возрастом мы склонны рассматривать наш негатив, т.е. негативное восприятие жизни, как некую сверхценность, которой не допустимо изменять. Однако, следуя философскому выбору, мы должны принять другую точку зрения: негатив - это не ценность, а лишь одно из состояний человека, в котором он может пребывать, но не обязан пребывать.

Философский выбор при всей его глобальности в отношении к жизни состоит из каких-то конкретных моментов и шагов: конкретных отношений по поводу конкретных явлений и т.п. Каждый из нас, видимо, хотел бы научиться, когда это нужно, делать с удовольствием то, что неприятно тебе. Сделать это (изменить "философию выбора") можно, например, заставляя себя делать с удовольствием то, что неприятно тебе. Делать, пожертвовав своим неудовольствием, делать неоднократно, а средство для этого - положительный контроль мгновений. Здесь надо всего лишь помнить, что реально наша жизнь состоит из мгновений. В каждый момент мы можем обратить внимание на текущее мгновение и в каждое мгновение мы на краткий миг способны, при желании, сделать это мгновение приятным. Ну а общий философский выбор здесь заключается в готовности установить в своей жизни в качестве постоянного ее инструмента такой положительный контроль.

Черт знает из какой бездны на незамутненную поверхность чистого разума вдруг всплывают тревожные вопросы… Как я есть?.. Что я такое?.. Зачем я живу?.. И среди ясного дня на счастливые обстоятельства жизни ложится незримая тень. Это тень того человека, которым я должен быть по божьему замыслу – и не стал по своей нерадивости. Не усвоив – из традиции, из опыта, из откровения, из озарения – хотя бы неявного представления о смысле жизни, можно совершить роковую ошибку и жить не в ту сторону. Вот чем, в сущности, и занимается философия: проявлением смысла в окружающем нас абсурде. Философ своего рода сыщик сущего: словно Шерлок Холмс, он собирает улики, указывающие на скрытую суть вещей, и методом дедукции выводит потаенную истину.

Оговоримся сразу: под философией в широком смысле слова следует подразумевать некое отношение к миру, а не какое-либо особое знание о нем. Не зря Рассел, один из самых строгих мыслителей века, определил предмет своих трудов парадоксом: наука – то, что мы знаем, философия – то, что не знаем. Цель философии не устройство мира, а ясность сознания. То есть нет смысла искать цель философии вне ее самой. Философское размышление, или рефлексия – это освобождение от самого себя как данности для того, чтобы обнаружить самого себя как возможность. Философ понимает изначальную недостаточность своих предпосылок и конечную ограниченность своих средств. И все же считает своим долгом мыслить в предложенных обстоятельствах. Философскую мысль движет доверие к бытию и скепсис к действительности. Этот скепсис разъедает наросты времени, но не затрагивает вечные ценности. Этика ума – логика. Логика сердца – этика. Вокруг неразрешимых проблем в ходе истории возникают ментальные ритуалы. Ритуал – магический круг, в котором разгоняется мысль. Если же ей не хватает силы и решимости набрать высоту и вылететь в неизвестное, мышление попадает в замкнутый круг обряда и становится догматизмом. И тогда жрецы берут верх над мудрецами. Общество застывает в своем развитии, и человеку в нем тесно и тошно.

Философское отношение к жизни, в сущности, исчерпывается активной экзистенциальной позицией: раз уж вы попали в этот мир, постарайтесь в нем хорошенько разобраться и хорошо устроиться. Из этого отнюдь не следует, что нужно как можно больше заиметь и как можно выше забраться. Скорее, наоборот. Тщеславие, жадность, зависть и прочие врожденные пороки сердца искажают картину реальности, данной нам в ощущениях. Так помутнение хрусталика, катаракта, мешает видеть мир как он есть. А что же тогда? Понять свое время и совпасть с собственным бытием. Пример житейской мудрости являет житие еретического реалиста и юродивого филолога Андрея Синявского, приговоренного идеологами за вольнодумство к семи годам лагерей. Когда его жена была допущена на свидание, первое, что она услышала от него, был восторженный возглас: Машка, тут так интересно! Философу скучно пить дистиллированную воду прописных истин, и он предпочитает ей крепкую самогонную мысль, от которой глаза лезут на лоб и видят то, что скрыто за фасадом очевидности. Как сказал Людвиг Витгенштейн – Да поможет Бог философу проникнуть в то, что находится у всех перед глазами.

Джорджу Сантаяне принадлежит сходная мысль: Философы питаются тем, что им предлагают. Расширительно ее следует понимать как санкцию на поденную философскую работу. То есть обязанность мыслить во всяком удобном случае. И тем более в неудобном. Средоточием мудрости в фольклоре Востока стал Ходжа Насреддин, - то дервиш, то судья, то шут. Однажды Насреддин, будучи кадием, разрешал некую тяжбу. Выслушав истца, он заключил: Конечно же, ты прав! Заслушав ответчика, он решил: Воистину, ты прав! Жена, присутствовавшая при этом, возмутилась: Ходжа, не могут оба быть правы, говоря разное! Насреддин развёл руками и согласился: И ты, жена, права... Простая мораль этой восточной притчи в том, что на наших глазах нагло попирается закон исключенного третьего, заложенный в основание логики еще Аристотелем: для всякого произвольного суждения либо оно само, либо его отрицание истинно. Или А, или не А; третьего не дано. Однако при аналитическом подходе эта нехитрая история восхитительно обрастает интерпретациями. Вот, к примеру:

1. Буквальная: Проще всего счесть Ходжу простодушным дурачком. Так обычно и считает поверхностный читатель анекдотов.

2. Филологическая: Содержанием рассказа является критика бытового конформизма, представленного в соглашательском поведении лукавого Ходжи.

3. Логическая: Если в ответе равно допустимы взаимоисключающие решения, значит, проблема поставлена неверно.

4. Эпистемологическая: Видимо, участники дискуссии, прежде чем перейти к существу спора, не договорились о понятиях.

5. Суфийская: Полнота правды у Аллаха, у человека всегда лишь часть её; это и хочет выразить в своём юродстве мудрый кадий.

6. Дзэнская: То и это суть одно, но не одно и то же; всякая истина необходимо содержит в себе свою противоположность.

7. Диалектическая: Представленные гносеологические позиции суть тезис, антитезис и синтез; Ходжа постулирует диалектическую триаду.

8. Постмодернистская: Фабула текста – эпистемологическая неуверенность критического разума: в реальности нет привилегированной точки зрения; всё равновероятно.

9. Абсурдистская: Любая связь событий случайна; реальность лишена логики, и понятие правоты так же лишено смысла, как и все прочие абстрактные категории.

10. Философская: три независимых рассуждения на пересечении выводов обнаружили обыденность как проблему, которая обратила сознание бытийствующих к бытию.

Так что же такое философия? Никто вам этого не скажет. Ни один настоящий философ не рискнет дать предмету своих занятий исчерпывающее определение. А если даст, да еще со ссылкой на словари, значит, это не философ, а педант: гоните его прочь... Для себя я понял так: философия – не книжная пыль в голове ученого сухаря, а масло на сухой корке бытия, которую гложет вечно голодный разум. Так человеку легче разжевать и проглотить свой кусочек вечности. Так легче внять в ум и вместить в сердце ничтожность своего удела и свою несводимость к этой ничтожности. Общий тон всякого честного представления о жизни трагичен. Это неизбежно. Мудрость не отменяет трагичности; она отнимает у нее негативность. Конечная печаль выступает как фон, на котором проступает изначальная радость счастливого случая быть в мире. Философствовать значит существовать сознательно. Как сказал Мераб Мамардашвили: Не воспринимать мир как случившийся, а в нем ощущать эту нетвердую извилистую тропинку элементарного ощущения жизни. Сущность философского отношения к жизни предельно выражена в одной молитве: Господи, дай мне силу, чтобы изменить к лучшему то, что можно изменить; дай мне мужество, чтобы перенести то, что изменить нельзя; дай мне мудрость, чтобы отличить возможное от невозможного. В этой молитве, понятой как декларация прав человека, явлено не смирение его, но достоинство.

На каверзный вопрос, что дала ему, нищему шуту и всеобщему посмешищу, философия, Диоген Синопский ответил: По крайней мере, готовность ко всякому повороту судьбы. Артур Конан Дойль, человек аналитического ума, склонный при том к мистике, философское отношение к жизни сохранил до смертного порога: В моей жизни было множество приключений, но самое сильное и удивительное ждет меня впереди. Так мог бы сказать постаревший и поглупевший Шерлок Холмс доктору Ватсону, - на что простосердечный доктор не нашелся бы что ответить, и разве что растерянно моргал, украдкой стряхивая набежавшую слезу. Эта нечаянная слеза, упавшая в конце этого наивного в философском плане текста, пусть будет ему точкой.

Владимир Ермаков