Сатанизм трансгуманизма: откровения основателя. Трансгуманизм - новейшая разновидность гносиса

25.03.2020

Чудеса Иисуса Христа Учитель начальных классов МОУ «Грибоедовская СОШ» МОУ «Грибоедовская СОШ» Волкова Светлана Владимировна

Нумерология имён Число имени и его значение

Сильные молитвы для защиты от нечистой силы Послушать церковные молитвы от злых духов

Воля ваша, господа - не понимаю я, зачем всё это.

Мор эмоционально возражает той точке зрения, которую он приписывает христианству. Имеет право, хотя он и не говорит здесь ничего нового, что не было сказано бы ещё в 19 веке. Да и трактовка христианских ценностей более, чем спорна. Создаётся впечатление, что он не сильно знаком со Священным писанием, по крайней мере -- с Евангелием. Или читал очень предвзято. Похоже, что Мур топчет то, во что раньше свято верил, но в чём разочаровался. Или он считает, что сегодня христианский обскурантизм - основное препятствие на пути прогресса? Пожил бы он в стране победившего атеизма!

Но дело не в этом. При всём уважении к Муру, данная статья -- чистые эмоции . При чём тут футурология (футуризм, как ни назови)? Я всегда считал, что то что-то связанное с наукой, или хотел на это надеяться.

Зато достаточно названия этой статьи, чтобы оттолкнуть от себя всех христиан и сочуствующих -- а их много. И никто не станет разбираться в тонкостях разногласий Мура с сатанистами. Вот если бы кто придумал, как их убедить, что прогресс вовсе не противоречит основам христианства?

Познайте истину, и истина сделает вас свободными! -- (И. Христос)

Ну, нужно думать не только о сторонниках христианства, но и их противниках (например, обо мне:). Вообще, в этом тексте достаточно дисклеймеров, чтобы не читать его буквально.
Важен дух этого текста, а не его буква. Мне кажется, что с идеологическим обозом христианства и прочей божественности в футурологию никак не попрешь (разве что вновь и вновь толкуя Нострадамуса:) Мор эмоционально об этом как раз и сказал.
Футурология тут привязана к экстропианству (см. другие тексты в этом разделе), а экстропианство атеистично (или агностично, по меньшей мере).

"С идеологическим обозом христианства" предлагает нам расстаться ailev. Извините, но это уже проходили. Уже сносили кресты и жгли иконы, а верующих гноили в лагерях. Что, стало больше свободы? Нет - наоборот, меньше.

Именно христианство указывает на ценность ЛИЧНОСТИ, поскольку Христос - Сам Бог - умер за КАЖДОГО. Если же Бога нет, если человек - просто продукт эволюции, то ценность индивида просто равна нулю, у нее нет источника. Для эволюции важен только вид в целом. Так что абсолютно последовательное развитие атеизма - марксизм-ленинизм.

Да, я соглашусь, что в нынешнем виде христианство (особенно католичество и православие) несколько противоречит идеям свободы. Но это не свойство самого христианства, а нынешние проблемы. Атеизм же к свободе принципиально не имеет отношения.

1) Дискуссия, вроде, не о том, чтобы жечь иконы или гноить священников в лагерях. Это передергивание.
2) Некоторые, конечно, считают, что 1) Иисус - Бог, и 2) поэтому мог обладать возможностью умереть за всех людей - ну, типа Данко, или типа генерала Карбышева и прочих, умерших торжественной смертью. Аргумент не считается, ибо довольно много людей (скажем, шаманистов), кто так не считает. Атеистов и агностиков я тут даже не беру в расчет.
3) Ценность человека (каждого, ибо люди разные по ценности) определяется экономически, как и любого другого товара. Люди продают себя (свое время, свой труд) друг другу, оценивают риски повредить себя и свое тело. Ничего сверхъестественного и возвышенного. Никакого рабства. Голый расчет. Жизнь (конкретная) тоже стоит денег - это нужно четко понимать. Экономика медицины это четко показывает. А про эволюцию и вид - это как про бога и его народ, их никто не видел, в это можно только верить.
4) Атеизм к свободе принципиально не имеет отношения. Но и к марксизму-ленинизму тоже не имеет отношения. Это про другое.

Макс Мор призывал больше думать и меньше верить. И он прав.

Бросьте, батенька!

Мор в обсуждаемой статьевыступает не как атеист , а как бунтующий христианин - это и есть дух его текста. А в футурологию не стоит тянуть не только "обоз христианства", но и любую другую предвзятость, в том числе - ваше с Мором антихристианство . А атеист - то человек, который верует , что Бога нет, то есть, тоже занимает предвзятую позицию.

С уважением,
Игорь.

А я, вроде бы, и не возражаю. Конечно, Мор в этом тексте может быть принят именно за антихристианина (хотя я думаю, что он также и антибуддист и антишаманист, и - в каком-то смысле - антиатеист, хотя в последнем не уверен).
Меня же с Мором отождествлять не нужно. Я тут свою собственную позицию еще не раскрывал. Но христиан недолюбливаю, это точно:) А еще меньше - мусульман:))

А я вот всех люблю - и христиан, и буддистов... Главное, чтобы люди были хорошие!

Философское течение, получившее название «трансгуманизм», отличается «пестротой» взглядов. Разнообразны социальные проекты его представителей. В рамках данной статьи мы остановимся на социальных следствиях трансгуманистической философии Макса Мора.

В историю трансгуманизма М. Мор вошел как один из ведущих представителей либертарианского направления. Философские работы автора отличаются изрядной «порцией» продуманного эпатажа, «работающего» на яркий имидж философа. Частью его личного трансгуманистического проекта является и само имя - Макс Мор, которое Макс О"Коннор выбрал не случайно: «Казалось, оно реально передает суть моей цели: всегда совершенствоваться, избегая застоя. Я был намерен стать лучше во всем, стать умнее, сильнее, здоровее. Оно было постоянным напоминанием о том, что надо продолжать двигаться вперед» . М. Мор - апологет непрерывного роста и самопреодоления, создатель Института экстропии.

Отправным пунктом для философии Мора является понятие экстропии. Она определяется как мера интеллекта, информации, энергии, жизнеспособности, опыта, разнообразия, возможности и роста , а в качестве принципов экстропии выдвигаются безграничное расширение, самопреобразование, динамический оптимизм, интеллектуальная технология и произвольный порядок.

Важным концептуальным моментом философии М. Мора являются ее ницшеанские корни. Работы автора изобилуют цитатами Ф. Ницше, иллюстрирующими эволюционное соотношение человека и постчеловека через метафоры «каната над пропастью», «летящей стрелы» и т.п. Постулируя непрерывность морального, интеллектуального и физического самоусовершенствования, Мор воспевает беспредельный рост, требуя отказа от любых ограничений. Однако, несмотря на постоянные нападки Мора на религиозное мировоззрение, требования освободить разум от предрассудков, на содержательном уровне он сглаживает радикализм Ницше, делая доступными (а в перспективе - популярными) свои взгляды для широкой аудитории. Так, под добродетелями философ подразумевает все творческие, продуктивные, активные свойства человеческого существа, которые будут востребованы в «эру трансгуманизма». К ним относятся: рациональность, творчество, настойчивость, смелость, доброта, личная ответственность, самообладание, самоконтроль и сотрудничество . Он воздерживается от ремарок в духе «падающего подтолкни», акцентируя внимание на вопросах самосовершенствования и личного поиска путей собственного роста. Основой мировоззренческих трансформаций он видит изменения психологии, сознательно осуществляемые индивидом. Их реальность зависит только от его самодисциплины, готовности не расточать себя на второстепенные задачи и избегать подчинения чужим целям. Самодисциплина Мора разрушает асимметричную пирамиду власти: «тот, кто не может повиноваться самому себе, повелевает» . Эффективное самоуправление освобождает людей от желания контролировать других. Мор настаивает на собственной интерпретации понятия «сверхчеловек»: «вопреки распространенному толкованию, ЬЪегше^еЬ - не Белокурая бестия, завоеватель и грабитель. Сверхлюди - это те, кто никогда не правят другими и никогда не терпят попыток других править ими» . Интересно, что для исследователя избыток здоровья и уверенности в себе всегда проявится в доброжелательности.

Научный язык Мора не ограничивается использованием ницшеанских мотивов и цитат из трудов немецкого философа. Приводимые им метафоры и образы, безусловно, обращают на себя внимание как аллюзия. Мор часто употребляет нарочито экспрессивные обороты , претендующие на мотивирующую к действию поэтичность.

В 2005 г. Ник Бостром в своей работе «История трансгуманистической мысли» обозначил философию Ницше (доктрину сверхчеловека) как один из идейных источников трансгуманизма. Однако он отмечает, что сверхчеловек Ницше не является результатом технологического проектирования, а продуктом личностного и культурного роста. Поэтому сходство трансгуманизма и ницшеанства поверхностно, они имеют столько же общего, как «современный английский либеральный мыслитель и утилитаризм Джона Стюарта Милля» . Бостром отмечает изначально либертарианский оттенок экстропианства, развиваемого Мором, и отказывается от дальнейших параллелей.

В 2009 г. С.Л. Зоргнер подверг критике оценку Н. Бострома, доказывая, что сходство между постчеловеческим и сверхчеловеческим фундаментально . Он усматривает сходство в онтологической динамике самих учений, их аксиологической канве, или в перманентной переоценке ценностей. Зоргнер указывает и на такую мысль Ницше, как уважение к критическому мышлению, мужество перед лицом неизвестного и нового, реализованную трансгуманизмом в поддержке возможностей генной инженерии.

Интересно сопоставление понятий «постчеловек» и «трансчеловек», осуществленное С. Зоргнером. Он отмечает, что эти понятия имеют различный смысл у разных трансгуманистов. Так, у раннего трансгуманиста Ф. Эсфендиари постчеловек - это новый вид, трансчеловек - промежуточное существо, обладающее как человеческими, так и постчеловеческими качествами. У Н. Бострома постчеловек относится не к виду, но к конкретной группе людей, осуществивших пока еще невообразимые улучшения. Соответственно, Зоргнер точку зрения Эсфендиари сущностно сближает с позицией Ницше. Кроме того, он указывает на отсутствие в трансгуманизме Бострома представления об особой миссии постчеловека, способной усилить «смысложизненную» привлекательность трансгуманизма как мировоззрения.

Статья С.Л. Зоргнера вызвала оживленную дискуссию . Для нас важна позиция, которую занял в ней сам Макс Мор. Хотя в целом Мор поддерживает позицию Зоргнера, он отказывается от проведения параллелей между взглядами Ницше и трансгуманизмом, пусть даже и на глубинном уровне: «Эссе Зоргнера устанавливает параллели между трансгуманизмом и мыслью Ницше, но не решает вопрос о том, связаны ли трансгуманистические идеи непосредственно с Ницше. Я могу заявить с полной уверенностью, что такое влияние действительно существует. Я знаю, потому что его идеи повлияли на мое собственное мышление. Такое мышление привело меня к введению термина "трансгуманизм" (лишь позже я нашел у Хаксли предыдущее использование термина) в публикации моей статьи "Трансгуманизм: К Футуристической Философии" (Мор, 1990), и к моему исходному трансгуманистическому заявлению, "Экстропианским принципам" (позднее - "Принципы Экстропии", Мор, 1990). Хотя эти эссе являются далеко не единственным источником современного трансгуманизма, эти продуктивные труды стали влиятельными. Поскольку они сами были под влиянием некоторых сущностных идей Ницше, устанавливается прямая связь между трансгуманизмом и Ницше» .

Таким образом, М. Мор возводит философию Ф. Ницше в ранг прямого исходного источника трансгуманизма. Разумеется, он делает оговорку о том, что трансгуманизмом не были востребованы абсолютно все идеи Ницше (например, трансгуманизм не принимает принцип вечного возвращения). Трансгуманизм оставляет нигилизм позади, с помощью переоценки ценностей утверждая позитивное значение Преображения, т.е. прихода пост/сверхчеловека. Мор подчеркивает, что он далек от цели доказать, что трансгуманизм должен быть ницшеанским. Исследователь стремится показать, что центральные элементы учения Ницше не только совместимы с трансгуманизмом, но исторически имели сущностное прямое влияние на основные направления этой «философии жизни» .

Полагаем, что философия Ф. Ницше задала тематический вектор для работ М. Мора. В его публикациях доминируют гносеологические (когнитологические), аксиологические и этические проблемы, раскрывающие антропологию мыслителя в асоциальном ключе. Однако популяризация этих воззрений потребовала от Мора определенной «социализации» его доктрины.

В этой связи важно подчеркнуть, что М. Мор испытывал не только прямое влияние со стороны взглядов Ницше, оно также было и опосредованным. Существенное воздействие на его работы оказала философская концепция Айн Рэнд, получившая название «объективизма». (Роман Айн Рэнд -Алиса Зиновьевна Розенбаум - «Атлант расправил плечи» был признан второй после Библии книгой, которая наиболее сильно повлияла на жизнь американцев.) Автор полагала, что базовой моральной ценностью является стремление к собственному счастью, трактуемое как разумный эгоизм, т.е. такой приоритет собственных прав и интересов, который отказывается от пренебрежения чужими интересами в силу невыгодности этой позиции для индивида. Представления о высшей ценности раскрытия творческих способностей, элитаризм и крайний индивидуализм взглядов Рэнд также

имеют ницшеанские корни. Показательно, что Мор дистанцируется от взглядов Рэнд, демонстрируя и определенную преемственность . Он считает, что, противопоставив себя «слепой вере», догме и авторитету, А. Рэнд и ее ученики сами стали ортодоксальными догматиками. Здоровый динамичный оптимизм должен избегать построения закрытых философских систем, он восприимчив к новым взглядам и испытывает благодарность к тем, кто открывает ему иные ракурсы проблемы. Мор отказывается от черно-белого, полярного суждения Рэнд о мире и настаивает на том, что экстропианство всегда готово к самокритике, переоценке и пересмотру, используя как инструмент для этой цели панкритический рационализм. (Макс Мор использует концепцию панкритического рационализма Уильяма Уоренна Бартли.)

Одной из центральных категорий для Мора становится понятие «самособственность» (self-ownership), раскрывающее его программу прикладного панкритического разумного эгоизма.

Экстропианство базируется на тезисе о том, что индивид владеет собственным телом, разумом и своей жизнью . Мор обосновывает его именно как теоретический принцип, сформировавшийся в политической и социальной жизни в течение последних двух веков и имеющий философские, психологические и политические компоненты. Препятствиями на его пути были идеи альтруизма, первородного греха, коллективизма, но ускорение технологического и социального развития приводит к возрастанию сложности, увеличению числа вариантов, расширению свобод, большим рискам.

М. Мор раскрывает понятие «самособственность» через шесть аспектов: независимое мышление, свобода личности, личная ответственность, самостоятельное направление, самооценка, уважение к другим. Остановимся на них подробнее.

Независимое мышление, в представлении ученого, объединяет критическое и продуктивное, творческое мышление.

Индивидуальную свободу и личную ответственность ранее он расценивал как грани одного неразделимого идеала , все большее отдаление которых друг от друга течение ХХ в. привело к искажению самого идеала, а значит, может стать серьезной опасностью для американской политической системы. При рассмотрении аспектов самособственности Мор не отказывается от данной стратегии. Свобода личности опирается на частную собственность, добровольный обмен, свободный рынок, отказ государства от вмешательства в экономику. Новые технологические возможности требуют поощрения свободы личности, безусловного признания ее права на выбор в вопросах самоопределения и самоизменения.

Свободу личности М. Мор уравновешивает личной ответственностью. По его мнению, ответственность поддерживает свободу. Она не предполагает разрешений, но означает свободу от принуждения. Перекладывание заботы о себе на государство, отказ от этой заботы приводят к девальвации свободы, к тому, что индивидуальный выбор иссякает. Ответственность обосновывает автономию, поскольку автономный человек верен себе, своим ценностям; он опирается на рациональность, самоконтроль и честность. Последнюю исследователь интерпретирует как отказ обманывать себя или других лиц (за исключением самообороны), принятие на себя ответственности за последствия собственных действий. Честность включает в себя обязанность признавать свои ошибки и учиться на них, не перекладывая вину на других. Сочетание так понятых свободы и ответственности обеспечит в итоге производительность труда и творчество.

Следующий аспект - это самостоятельное направление. Самомотивация и самонаправление для М. Мора есть признаки жизни вообще. Человеческие общества демонстрируют высокий уровень самостоятельной деятельности, способности преодолевать влияние внешних стимулов ради реализации внутренних побуждений. Однако возрастание возможных вариантов лишает многих людей целей в жизни. Человек не должен перманентно колебаться в решении о том, что делать с собственной жизнью: «Если мы хотим процветать, переходя от человека к постчеловеку, нам нужно развить сильное чувство цели... Если мы не знаем, куда мы идем, мы идем в никуда» . Потребность в самонаправлении делает самодисциплину вечной добродетелью. Объединение самодисциплины с самоосознанием и рациональностью возможно, по мнению Мора, тогда, когда мы

ставим себе долгосрочные, стратегические цели - расширения жизни в постгуманизме: «Если мы хотим полностью владеть собой, мы будем создавать и формировать нашу идентичность. Мы будем определять, кто мы есть в каждый аспект нашей жизни» , самостоятельно решая, что в нас сущностно, а что случайно, и самостоятельно проводить это решение в жизнь.

Самооценку М. Мор вслед за Н. Брэнденом связывает с самоуважением и уверенностью в себе и считает необходимым отказ от религиозных и культурных мифов, снижающих самооценку. Уверенность в себе он относит к фундаментальным убеждениям, необходимым для жизни, поскольку она представляет собой глубокое убеждение индивида в том, что он компетентен, чтобы жить. Она является «мощным» элементом самособственности, поскольку выступает уверенностью в своей способности создавать желаемое будущее, генерирует настойчивость, придает силы для преодоления неудач и новых попыток.

Последний аспект самособственности, отмечаемый М. Мором, - это уважение к другим. Он отграничивает уважение к другим от конформизма, проявляющегося, например, в «уважении к старшим», требующем отказа от своего мнения и собственного пути.

Для философа подлинное уважение к другим вытекает из экстраполяции: если самособственность хороша для меня, то она хороша и для других. Общение с другими предполагает признание, что и другие имеют свои интересы, цели и желания. Если мы не признаем самсобственности для других, то не можем ожидать, что другие признают нашу самособственность. Подлинное уважение рационально, основано на реальности и связано с интересами индивида. Относиться к другим с уважением разумно, потому что признание природы других полезно признающему. Уважительное отношение создает ответное уважение. Здесь исследователь развивает утилитарную этику: другие люди, даже если они сильно отличаются от нас, являются потенциальными источниками пользы. Отдавая им столько уважения, сколько можно совместить с защитой наших интересов, мы максимизируем сотрудничество и взаимную доброжелательность и получаем прибыль от опыта других. Вежливость, отзывчивость, щедрость составляют доброжелательность как основу эффективной коммуникации. Так Мор приходит к своему социальному идеалу: идеал - это культура самособственников, которые признают самособственность друг друга. В нем не будет вертикальных иерархий (как мы помним, постчеловек одинаково избегает и командовать кем-либо, и позволять командовать собой). В нем будет больше перспектив, вдохновляющей конструктивной критики и инноваций, а его социальной структурой станет спонтанный порядок. Этот идеал сосуществования самодостаточных существ можно обозначить как автаркию.

Близкую социальную модель вывел в своих философских романах Мишель Уэльбек. В романе «Возможность острова» человечество разделилось на две неравные части. Большая часть в результате войн, в ходе которых применялось современное оружие, деградировала до первобытного состояния. Меньшая часть перешла на постчеловеческий этап эволюции. Постлюди живут поодиночке в полностью искусственных объемах замкнутых особняков. Репродукция приняла асексуальный характер: благодаря банку ДНК постоянно воспроизводится одна и та же группа людей, преемственность между личностями клонов осуществляется через электронные дневники. Бесполые и бесстрастные обитатели коттеджей питаются лучистой энергией, иногда общаются с членами клонируемой группы через сетевую связь и постреливают в «слишком близко забредающих первобытных». Однако автаркия постчеловечества в мире Уэльбека только углубляет отчуждение, бремя одиночества и бессмысленности долгих жизней заставляет главного героя покинуть особняк и отправиться на поиски Другого. Как отмечает К. Фрумкин, Уэльбек не футуролог, а аналитик настоящего: «Когда он строит образ будущего, то, как и многие социальные фантасты, пытается не спрогнозировать, а лишь бросить свет на современное ему общество, а заодно и на свою собственную ситуацию» . Могут ли бесконечные возможности конвергентных технологий положить конец отчуждению, если само отчуждение так же закономерно для западного общества, как и создаваемые им технологии?

На сегодняшний день социальная теория далека от ответа на вопрос о том, что является источником социального порядка - биологическая природа человека, социализация или

рациональный выбор индивида. Современные научные данные показывают важную роль окситоцина и вазопрессина в регуляции полового и социального поведения млекопитающих (у многих других животных обнаружены родственные пептиды со сходными функциями). Окситоцин, например, выступает важным элементом наследственных основ альтруистического поведения, проявляющихся в склонности людей совершать добрые поступки в ущерб личной выгоде. Он регулирует половое поведение женщин, роды, лактацию, привязанность к детям и брачному партнеру, также оказывает влияние на восприимчивость мужчин к словам, связанным с отношениями между людьми. Вазопрессин влияет на половую функцию мужчин, а также на агрессию, территориальное поведение и отношения с женами.

Таким образом, коллективизм - это не только компонент общественного сознания, он имеет глубокие биологические корни, от которых не получится отказаться рациональным решением. Конечно, для трансгуманизма привычна мысль о «перекройке» человеческой природы. Но ответ на вопрос о том, почему ее нужно «перекраивать» именно в сторону автаркии, а не в сторону усиления альтруизма, остается открытым. Кроме того, оказываются непроясненными вопросы о том, возможны ли продуктивная активность, «вдохновенные инновации» и «интеллектуальные дерзновения» вне биологических источников, а также спонтанный порядок там, где нет никаких других (биологических, социальных) порядков. Впрочем, трансгуманизм еще далек от остановки своего поиска, как и динамический оптимизм Макса Мора. Вероятно, он еще сделает не одну попытку «вылечить» автаркию от отчуждения.

Литература

1. Regis E. Meet the Extropians // http://www.wired.eom/wired/archive/2.10/extropians_pr.html.

2. More М. Principles of Extropy // http://www.extropy.org/prineiples.htm.

3. More M. Virtue and Virtuality. From Enhanced Senses to Experience Machines // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/virtue.htm.

4. More M. Technological Self-transformation. Expanding Personal Extropy // Extropy #10 (4:2) // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/selftrns.htm.

5. Мор М. Во славу Дьявола: Пер. с англ. // http://warrax.net/Satan/translated/extropy.html.

6. Bostrom N. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology. 2005. V. 14. № 1. Персональный сайт Ника Бострома. URL: http://www.nickbostrom.com/papers/history.pdf.

7. Sorgner S.L. Nietzche, the Overhuman, and Transhumanism // Journal of Evolution & Technology. 2009. V. 20 Issue 1. March. URL: http://jetpress.org/v20/sorgner.htm.

8. Hauskeller M. Nietzche, the Overhuman, and Transhumanism: A Replay to Stefan Sorgner // Journal of Evolution & Technology. 2010. V. 21. Issue 1. January. URL: http://jetpress.org/v20/sorgner.htm.

9. More M. The Overhuman in the Transhuman // Journal of Evolution and Technology. V. 21. Issue 1. January. 2010. URL: http://jetpress.org/more.htm.

10. More M. Pancritical Rationalism: An Extropic Metacontext for Memetic Progress // EXTRO 1: The First Extropy Institute Conference on Transhumanist Thought, on Saturday April 30 1994 // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/pcr.htm.

11. More M. SELF-OWNERSHIP: A Core Transhuman Virtue // Extropy Online, January 1998 // Персональный сайт Макса Мора URL: http://www.maxmore.com/selfown.htm.

12. More M. Liberty and Responsibility: Inseparable Ideals // The Freeman, July 1996 // Персональный сайт Макса Мора. URL: http://www.maxmore.com/libresp.htm.

13. Фрумкин К. Было бы здоровье, или Уэльбек отвечает Хайнлайну // Звезда. 2009. № 5. Интернет-проект «Журнальный зал». URL: http://magazines.russ.ru/zvezda/2009/5/fr14.html.

Что принцип перепричинения сущего, изложенный А.Секацким в «Космологии лжи», должен найти свое воплощение в идеях трансгуманизма и виртуальной реальности. Недавно я был счастлив получить превосходную иллюстрацию к этой догадке.

Иллюстрацию зовут Макс Мор (Max More), он один из столпов трансгуманистического движения, философ и футуролог, основатель и президент организации под названием Институт Экстропии. Экстропия – это очевидно то, что люди могут противопоставить вселенской энтропии, вымыванию основ бытия , которое неизбежно, потому что Gott ist tod. Скажем честно, президенту Института Экстропии далековато до аккуратного, коварного петербуржского философа-соблазнителя. Примерно как до Луны. Тем примечательнее в них скрытое родство духа. Ознакомиться с «Принципами экстропизма» можно .

По наивности я полагал, что трансгуманисты должны спорить между собой о преимуществе тех или иных технологий совершенствования человеческой природы. К примеру, сторонники генных модификаций против сторонников компьютерного моделирования мозга. Однако из познавательного эссе «Трансгуманизм как философия» я выяснил, что движение человекоделов разделяет иная, странная черта. Наличествуют два лагеря: Демократический Трансгуманизм и Либеральный Трансгуманизм. Демократический Трансгуманизм (подразделом которого является Трансгуманистический Социализм) постулирует (цитирую): модификации человека и общества должны быть направлены на укрепление демократических ценностей (и в первую очередь - прав и свобод человека) . Либеральный Трансгуманизм предполагает прогрессирующее расслоение человечества по «модификационному» признаку. То есть подразумевается, что расслоенное ныне по экономическому признаку общество еще более стратифицируется благодаря возможности элиты общества в первую очередь приобрести новые, сверхчеловеческие качества . Иначе говоря, одни из них выступают за равенство с его неизбежными ограничениями, другие – за свободу с ее неизбежными последствиями.

Все это может выглядеть дележкой шкуры неубитого медведя, однако является совершенно логичным с точки зрения формирования дискурса. Ненависть к прогрессу, страх перемен, отрицание любого изменения человеческой природы назовем биоконсерватизмом . (Так уж и быть, пусть звонкое название скрасит его адептам пребывание на свалке истории). А для тех людей, кому принадлежит будущее, кто не боится смотреть вперед – для них очень важно заранее обозначить возможный спектр мнений. Расчертить поле игры на левую и правую половину и поставить на обеих по флажку. Вот, глядите: слева находится будущее демократическое, справа – будущее либеральное. А будущего националистического, коммунистического или какого другого нет. И это важно, так как представления о будущем формируют представления о настоящем. А уж упадут ли плоды прогресса к ногам изумленного человечества, и как скоро упадут – дело десятое.

Макс Мор относится ко второму лагерю, он – вдохновленный либертианец. Упоминание и прославление свободного рынка происходит в каждом третьем абзаце «Принципов экстропизма», что кажется порой уже излишним. Кроме того, превосходству саморегулирующихся процессов посвящен отдельный пункт «Принципов», под названием «Произвольный порядок». Такой ядреный коктейль, либертианство с постчеловеческим лицом – не может не восхищать. Меня, по крайней мере, восхищает.

Однако, изложенные в «Принципах» хвалы рассудку, инициативе и личной ответственности, призывы двигаться в будущее, быть оптимистами, всячески расти вширь и вкось – все это не отражает в полной мере сущности экстропизма. Постчеловеческая душа широка и хочет гулять, желание подразнить клерикалов и мракобесов порой оказывается сильнее здравого смысла. Макс Мор написал статью «Во славу Дьявола» , в которой позиционировал себя как поклонника Люцифера. Я читал много произведений подобного рода; пожалуй, лучшим из них остается «Антихристианин» Ницше. Не является исключением и данный опус. Если от выпускника Оксфорда и ожидаешь антихристианской агитки, то более высокого уровня. Я упоминаю об этой статье по двум причинам. Во-первых, она кажется мне достойным завершением картины. Во-вторых, хочу напомнить один произошедший три месяца назад . Как приятно порой бывает наблюдать подтверждение собственным мыслям.

Трансгуманисты «от науки и прогресса» могут и не знать, что человек - это нечто большее, чем биологическое, психическое и социальное существо. Это им знать не обязательно, наука такими вещами не занимается. О том, что человек есть «образ», что он по духу может или явить образ Божий, или поклониться другому существу духовной природы («зверю»), - об этом знают трансгуманисты из лагеря древних знаний. Придёт время, и «революционная интеллигенция» этих двух направлений соединит усилия…

Все произойдёт по писанному: « Вы от отца диавола суть » - вдохновитель всех революций пожрёт своих детей» .

Одним из главных идеологов современного трансгуманизма является английский философ и футуролог Макс О’Коннор , взявший себе псевдоним Макс Мор . В 1990 г. он разработал доктрину «Принципы экстропианства» (экстропия - степень живучести системного интеллекта ), излагающую пути перехода человека в постчеловеческое существование. В 1992 г. им был создан Институт экстропии, в котором обсуждались неодарвинистские футурологические проекты, предлагаемые в качестве «идеологии будущего». А в 2010 г. Мор стал генеральным директором крупнейшей американской крионической фирмы «Алькор» .

Свою основную идею Мор выразил следующим образом: «Когда технология позволит нам преодолеть себя в психологическом, генетическом и нейрологическом аспектах, мы, ставшие трансчеловеками, сможем превратить себя в постчеловеков - существ беспрецедентных физических, интеллектуальных и психологических способностей, самопрограммирующихся, потенциально бессмертных, ничем не ограниченных индивидов » .

Свои принципы Мор рассматривает как этические установки, придающие смысл, направление и цель человеческой жизни, то есть имеющие отношение к религии. И действительно, хотя экстропианство выступает под маркой науки, его религиозные корни хорошо проявились в одной из статей Мора, которая явно рассчитана не на широкую публику и которую можно считать манифестом трансгуманима .

Речь идёт о работе «Во славу Дьявола » , напечатанной журналом «Либертарианский Альянс» в 1991 г. Мор излагает в ней известную гностико-теософскую идею о Люцифере - «несущем свет» и восставшем против Бога, державшего человека во тьме. Работа эта говорит сама за себя, в ней в полную силу отразился дух Каина, от которого пошли «дети диавола», ведущие духовную борьбу против сынов Божьих и использующие сегодня в этой борьбе самые изощрённые технологии.

Не случайно в редакционном введении к первому выпуску этой работы в журнале Extropy (лето 1989) М.Мор написал: «Общая тема Экстропии включает широкий и разнообразный круг вопросов. Среди прочего, мы рассмотрим искусственный интеллект, к огнитивные науки и нейронауки... ко лонизацию космоса, экономику и политику (в особенности либертарианство), научную фантастику. ..».

Внимание: статья содержит кощунственные высказывания и «тонкое обольщение», о чём редакция предупреждает читателя. Но «врага нужно знать с лицо»...

НИЖЕ - ТЕКСТ МАКСА МОРА

« Нет на земле среди всех опасностей более опасной вещи, чем богато одаренный и находчивый ум, особенно, если он пытается вникать в духовные вопросы, о душе и Боге. Легче научить осла читать, чем ослепить и обуздать такой ум; поэтому он должен быть обманут, ослеплён и уничтожен ».
« Вера должна полностью искоренить разум, восприятие и понимание, закрыть глаза на всё, что встает на её пути, и стремиться знать только Слово Божие ».
Мартин Лютер
«И Сын Божий умер; этому можно полностью верить, поскольку это абсурдно. И Он был погребен и восстал из мертвых; и это факт, поскольку это невозможно.
«После Иисуса Христа у нас нет необходимости размышлять, после Евангелия нет необходимости изучать. Когда мы начинаем верить, то у нас не возникает желания верить во что-либо другое, так как мы изначально убеждены, что нет ничего больше, во что нам стоило бы верить …»
Тертуллиан

Эта статья написана во славу Сатане, Люциферу, Дьяволу , или как вам больше нравится его называть. Прежде всего, хочу оговориться, что я не намерен доказывать факт бытия Дьявола; а именно, я не утверждаю, что он существовал в том смысле, в каком существуем мы с вами. Я вполне серьёзен относительно высказываемых здесь абстрактных идей, однако, восхваляя Дьявола и выступая против Христианства, Бога и Иисуса , я совсем не подразумеваю существование кого-либо из них в реальности. По моему мнению, единственный из них, чьё существование можно допустить, это - Иисус. Вполне вероятно, что в то время действительно жил человек, который был политическим и религиозным лидером, однако с моей точки зрения утверждения о его божественном происхождении и природе являются абсурдными. Моё восхваление Дьявола не совсем (но в большей части) серьёзно, и оно носит чисто абстрактный характер. Моя задача состоит в том, что бы рассмотреть систему ценностей и мировоззрение, которые отстаивает Христианская традиция, и показать, насколько они фундаментально расходятся с ценностями и взглядами, которых придерживаюсь я и все экстропианцы.

СИЛА ВО БЛАГО

Дьявол - Люцифер - это сила во благо (я понимаю благо, просто, как то, что я ценю, не ориентируясь на какие-то принципы универсальной действенности или необходимости). «Люцифер» означает «несущий свет», и это должно приоткрыть нам глаза на его символическое значение. История гласит, что Бог низверг Люцифера с небес за то, что тот усомнился в Боге и стал смущать других ангелов. Мы должны помнить, что эта версия событий с точки зрения адептов Бога, а не последователей Люцифера (я хочу сразу отмежеваться от официальных Сатанистов, с которыми у меня принципиальные разногласия). Истина также может легко заключаться в том, что Люцифер добровольно покинул небеса.

Бог, будучи документально подтверждённым садистом, без сомнения, хотел, чтобы Люцифер был рядом, чтобы он мог наказать его и постараться вернуть его обратно под его (Бога) власть. Вероятнее всего то, что на самом деле Люцифер возненавидел Царство Божие, его садизм, требование слепо следовать догмам и рабски подчиняться, его психопатический гнев в ответ на любое проявление независимости в мыслях или действиях. Люцифер понял, что никогда не сможет самостоятельно мыслить и тем более действовать, находясь под Божественным контролем. По этой причине он покинул Небеса, это ужасное духовное «Государство», управляемое садистом космического масштаба, Иеговой, в сопровождении нескольких ангелов, дерзнувших усомниться во власти Бога и правильности его системы ценностей.

Люцифер - это воплощение разума, интеллекта, критического мышления. Он выступает против догм Бога и вообще против любых догм. Он выступает за исследование новых идей и новых подходов в поиске истины.

Бог требует, что бы мы беспрекословно верили во всё, что он говорит, и выполняли всё, что он велит. Истреби всё племя до последнего колена, включая женщин детей и скот? (Иеремия 6:21) . Почему нет, конечно. Постойте, это как-то не очень хорошо. МОЛЧИ ПРЕЗРЕННЫЙ. КАК ДЕРЗАЕШЬ ТЫ СОМНЕВАТЬСЯ ВО МНЕ. Я - БОГ И ТЫ ДОЛЖЕН ПОДЧИНЯТЬСЯ МНЕ БЕСПРЕКОСЛОВНО. ПРИНИМАЙ НА ВЕРУ ВСЁ, ЧТО Я ГОВОРЮ. СОЖГИ ТЕХ, КТО ОСМЕЛИВАЕТСЯ УСОМНИТЬСЯ В СЛОВЕ МОЁМ. УНИЧТОЖЬ ИХ КНИГИ. ЗАКРОЙ ИХ ШКОЛЫ. СКАЖИ ИМ, ЧТО НЕПОСЛУШАНИЕМ ОНИ ОБРЕКУТ СЕБЯ НА ВЕЧНЫЕ МУКИ В ГЕЕННЕ ОГНЕННОЙ И ПОМНИ, ЧТО ТЕБЯ ОЖИДАЕТ ТА ЖЕ УЧАСТЬ, ЕСЛИ ТЫ НЕ ПРЕДУПРЕДИШЬ ИХ ОБ ЭТОМ.

Да сэр, слушаюсь, сэр Бог, всё что прикажете. Смотрите, вот я сжигаю их книги, вырываю им ногти, подвергаю их пыткам за то, что они усомнились в догмах церкви, запрещаю использование обезболивающих средств при родах (ведь в наказание за грехи Адама и Евы женщина должна рожать детей в муках). Помоги мне! Я подумал о греховных мыслях! Помоги мне заставить замолчать голос разума, Господи, помоги мне не внимать доводам здравого смысла. Помоги мне совладать с сексуальными желаниями, побороть сомнения в тебе и твоих приказах, подавить чувство толерантности.

СИЛА РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Люцифера называют Князем Лжи. Согласно христианским догмам ложь - это всё, что противоречит Слову Божию, переданному в Библии и через посланников Бога на земле. Если мы принимаем такое определение лжи, то мы должны прославлять ложь. «Ложь» в таком случае - это сомнения в догме. «Ложь» Люцифера - это резкая критика иррациональных верований, верований, основанных на страхе и следованию авторитетам. Безусловно, нам не следует называть это ложью. Это соблазн начать думать самостоятельно, стремление рассуждать независимо, мольба предоставить нам самим нести ответственность за свой образ мысли и действия. Хвала Люциферу! Прославляйте рационалистический поиск истины. Господь был прав, запретив идолопоклонничество, однако он забыл при этом упомянуть, что все идолы лживы и любое поклонение опасно. Даже наше восхваление Люцифера не должно принимать формы идолопоклонничества, а просто являться выражением нашего согласия с его мировоззрением и системой ценностей.

Богу и его адептам ненавистно стремление Люцифера к рационализму. Критическое восприятие действительности размывает основы власти Бога над нашими умами. Из независимо мыслящих людей не получится хороших рабов. Люцифера называют Князем Лжи, потому что он сведущ в том, как помочь нам действовать рационально. Он учит нас пользоваться разумом и нести ответственность за себя. Мы должны подражать ему и проповедовать его подход к жизни. Ему нужна поддержка, так как он борется с ленью и неврастенией многих. Значительно легче просто не пытаться думать, сесть в сторонку и предоставить другим людям решать за вас, что вам делать, как вам жить, во что верить, и куда тратить деньги. Ведь если бы мне пришлось думать самостоятельно, я бы столкнулся с тем, что могу ошибаться. Ужас! Мне придётся тщательно думать о своей жизни и реальности, в которой я живу, а это значит здорово потрудиться. Нет, гораздо легче верить, следовать, соглашаться, поклоняться, подчиняться.

ДОБРОДЕЛЬ УДОВОЛЬСТВИЯ

Богу также претит то, что мы можем получать удовольствие от жизни. Если мы войдём во вкус, то можем потерять интерес к послушанию. Мы скорее могли бы направить свои усилия на то, чтобы получить от жизни положительные ощущения, а не на то, что бы избежать кары. Мы могли бы стараться достигать позитивного, а не уклоняться от негативного. Это привело бы к падению авторитета церкви и государства, поэтому Богу ничего не остается делать, как только пресечь такие тенденции. Богу ненавистен Люцифер, который не перестаёт появляться и искушать нас возможностью хорошо провести время, веселиться и наслаждаться жизнью. Адам и Ева согрешили, вкусив плодов от древа Познания Добра и Зла. Они дерзнули ослушаться прямого приказа, которому должны были подчиниться слепо, беспрекословно. Они обрели разум, рассудок и способность самим выбирать те ценности, к которым они будут стремиться. С тех самых пор люди стали выпендриваться, доставляя Богу неприятности и беспокойства. Проклятие, даже среди католиков есть те, кто сомневается в непогрешимости Папы. Да, Бог, это очень трудно, но некоторые из нас сделают всё, что в их силах, для того что бы и тебе и твоим приверженцам на земле - религиозным и политическим авторитетам, было все труднее управлять людьми.

ДОБРОДЕТЕЛЬ ЭГОИЗМА

Богу нравится альтруизм, альтруизм, понимаемый как истинное самопожертвование, а не принесение в жертву меньшего для получения большего (что вполне отвечает рациональному подходу к действительности). Если бы Богу удалось сделать из нас примерных альтруистов, насколько легче ему было бы управлять нами. Альтруисты делают, то, что им велено, без малейшей тени недовольства; ведь недовольство было бы проявлением эгоизма, заявлением на право жить своей собственной жизнью, не подстраиваясь под жизни других, интересы Бога или Государства. Люцифер всё время убеждает нас, в том, что у нас нет причин быть альтруистами. Мы сами можем выбирать для себя ценности точно так же, как и думать сами за себя. Для самого Люцифера такими ценностями являются поиск счастья, новых знаний и нового опыта. Выше всего он ценит способность нести ответственность за себя и независимость во взглядах и убеждениях, даже если это означает, что кто-то может предпочесть его ценностям другие. Те экстропианцы из нас, которые разделяют его систему ценностей и преследуют те же цели, должны помочь ему в работе.

У Бога есть хитрая и отвратная стратегия распространения альтруизма, а, следовательно, и послушания. Он пытается заставить нас поверить в первородный грех. Он хочет, что бы мы поверили, будто рождаемся грешными, будто мы порочны ещё до того, как успели чего-нибудь натворить. Мы изначально нуждаемся в Боге и его посланниках на земле, в спасении от Греха. В противном же случае мы будем гореть в Геенне Огненной во веки веков и лишимся вечного блаженства (нам правда он так и не объяснил, в чём оно собственно состоит). Путь к спасению лежит через служение Богу и его догмам. Вряд ли мы стали бы столь охотно подчиняться Богу без идеи о Первородном Грехе, так как мы могли бы сообразить, что мы и так живём вполне достойно, и поэтому попадем в рай (забыв, правда, поинтересоваться, как он собственно выглядит). К счастью для Бога, первородный грех - верный залог того, что мы всегда будем ощущать шаткость своего положения. Мы всегда будем не чисты, и над нами будет нависать угроза адского огня.

ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Для того, чтобы окончательно удостовериться в том, что всякое представление о личной ответственности уничтожено, и мы что глина в руках Господних, из которой он лепит, что пожелает, Бог и его слабоумные приспешники постоянно внушают нам, что Иисус Христос открыл нам путь к спасению, умерев за наши грехи. Искупление лежит через веру и послушание. Припомните, что произошло, когда Христос, предполагаемо, умер за наши грехи. Его действия открыли перед нами возможность спасения. Однако вот что мне бы хотелось знать: как могут действия другого человека оправдать все мои поступки и избавить меня от малейшей ответственности? Я сам отвечаю за свои действия. Я не могу сделать ничего, что сбросило бы со счетов, то, что другие люди поступают определенным образом, и они не могут сделать ничего, что сняло бы с меня ответственность за себя. Концепция Первородного Греха и спасения во Христе являются глубоко оскорбительными для меня и всех экстропианцев, которые ценят личную ответственность.

Завершая этот разговор, я хочу напомнить вам, что все вы - Папы. Вы сами высший авторитет для самих себя. Вы сами источник ваших действий. Вы сами, не важно, активно или нет, выбираете себе систему ценностей и жизненные цели. Вы сами выбираете, во что верить, как сильно верить и что воспринимать как развенчивающие факты. Никто не властен над вами - вы сами управляете собой, выбираете подход к жизни, думаете. Присоединяйтесь ко мне, присоединяйтесь к Люциферу и присоединяйтесь к Экстропианству в борьбе против Бога и его энтропических сил, посвятите свой ум сердце и отвагу этому делу. Армия Бога сильна, но она стоит на невежестве, страхе и трусости. Реальность целиком на нашей стороне. Вперёд к свету!

_______________________________

цит. по: Дэвис Э ., «Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху», М., Ультра. Культура , 2008 .

В книге пророка Иеремии 6:21 говорится: «Посему так говорит Яхве: вот, Я полагаю пред народом сим преткновения, и преткнутся о них отцы и дети вместе, сосед и друг его, и погибнут» - прим. ред .