Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, состоявшимся 29 ноября ― 2 декабря 2017 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве.

1. Освященный Архиерейский Собор возносит благодарственную молитву ко Господу Богу Вседержителю, во Святой Троице славимому Отцу и Сыну и Святому Духу о всех благодеяниях, ниспосылаемых Русской Православной Церкви.

2. Основная задача Церкви в мире — это приведение людей ко Христу через распространение Евангельского слова. Члены Собора поддерживают призыв Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ко всем, возвещающим слово Божие, помнить о том, что краеугольным камнем церковной проповеди со времен святых апостолов и до скончания века является радостная весть о спасении человека, совершенном Господом Иисусом Христом через Его страдания, крестную смерть и славное Воскресение. С проповедью Евангелия неразрывно соединено главное делание, к которому призван каждый священнослужитель, — это благоговейное совершение великого Таинства Тела и Крови Христовых.

3. Прошедшее столетие явило миру непреложность истины, засвидетельствованной еще в Ветхом Завете, что без верности Богу не может быть построено подлинное благополучие общества, а отступление людей от Господа влечет за собой беды, последствия которых могут быть преодолены действием Промысла Божия в ответ на искреннюю веру и ее мужественное исповедание, а также на молитву.

Члены Освященного Собора воздают хвалу сонму новомучеников и исповедников Церкви Русской, чьим предстательством стало возможно церковное возрождение в конце ХХ века и начале XXI века.

С сонмом новомучеников и исповедников Церковь прославляет Царственных страстотерпцев. Церковной комиссией совместно с государственными следственными органами по сей день ведется кропотливая работа по идентификации «екатеринбургских останков». Заслушав подробный доклад по этой теме, Собор выражает надежду, что во благовремении будет поставлена точка в упомянутых исследованиях. Сохраняет свою силу постановление Архиерейского Собора 2016 года: «Решение о признании или непризнании "екатеринбургских останков" святыми мощами Царственных страстотерпцев может быть принято Архиерейским Собором по представлению Священного Синода, исходя из оценок итоговых материалов комплексной экспертизы, которые должны быть предварительно опубликованы для общественной дискуссии» (пункт 10 Постановлений Архиерейского Собора 2016).

4. В год столетия открытия Священного Собора 1917-1918 годов, восстановившего Патриаршество, вся полнота Русской Православной Церкви с благодарностью вспоминает его труды и возносит особые молитвы к возглавлявшему его святителю Тихону, который, будучи по Промыслу Божию избранным на патриарший престол, делал все возможное для сохранения единства Русской Церкви в первые годы гонений. Архиерейский Собор приветствует работу по полному изданию материалов Поместного Собора 1917-1918 гг., требующих всестороннего и вдумчивого исследования.

Общие вопросы церковного управления

5. Освященный Архиерейский Собор одобряет деятельность Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Священного Синода и утверждает решения, принятые Священным Синодом в межсоборный период. Также одобряется деятельность в этот период Высшего Церковного Совета, синодальных учреждений и комиссий.

6. Архиерейский Собор утверждает решения Священного Синода об образовании Калининградской, Костромской и Марийской митрополий, а также об учреждении следующих епархий: Бирской, Ванинской, Волжской, Воркутинской, Галичской, Златоустовской, Плесецкой, Рославльской, Сызранской, Черняховской.

7. Собор внес изменения в Устав Русской Православной Церкви, подчеркнув особый статус Украинской Православной Церкви, руководящий центр которой находится в Киеве.

8. Собор утверждает следующие документы:

9. Констатируя в целом благополучное становление организации епархий, находящихся в одном регионе, в митрополии, Архиерейский Собор призывает архиереев митрополий к дальнейшему активному и тесному взаимодействию при соблюдении как канонических прерогатив каждого архиерея, так и особой начальственной и координационной роли глав митрополий. Священному Синоду поручается изучить возможную необходимость внесения уточнений в Положение о митрополиях и, при соответствующем заключении, сформулировать и утвердить таковые.

10. Процесс введения в благочиниях и крупных приходах должностей помощников благочинных и настоятелей по миссии, по религиозному образованию, по работе с молодежью, по благотворительности, а также создание системы обучения профильных сотрудников в целом развивается успешно, и соответствующие должности в большинстве своем замещены. При этом Собор обращает внимание на то, что работа помощников благочинных не должна рассматриваться как нечто второстепенное, даже при ее совмещении с исполнением других обязанностей. Помощникам благочинных следует иметь соответствующее образование — очное или заочное, которое может быть, в частности, получено в центрах подготовки церковных специалистов, открывающихся ныне во многих епархиях. Учебному комитету совместно с профильными учреждениями надлежит продолжить работу по становлению этой системы образования.

Синодальным учреждениям поручается озаботиться обучением руководителей епархиальных отделов как профильным знаниям, так и организационным навыкам, в том числе для координации работы помощников благочинных. Такое обучение должно носить кратковременный практический характер и осуществляться преимущественно дистанционно, с учетом занятости упомянутых руководителей. Кроме того, признается полезным проведение председателями синодальных учреждений регулярных онлайн-совещаний с руководителями соответствующих епархиальных учреждений.

11. Освященный Собор считает необходимыми дальнейшие усилия епархиальных архиереев по осуществлению в епархиях Русской Православной Церкви мер, предусмотренных Положением о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей, утвержденным Архиерейским Собором 2013 года, в том числе через создание и реальную деятельность епархиальных попечительских комиссий. Кроме того, при определении места служения священнослужителя и его материального содержания важно по возможности принимать во внимание состав и численность его семьи.

12. Вызывает удовлетворение развитие церковной жизни в храмах и монастырях Русской Православной Церкви в дальнем зарубежье. В год десятилетия восстановления единства с Русской Зарубежной Церковью, вознося благодарение Господу об этой дарованной милости, члены Освященного Собора считают необходимым, чтобы были предприняты дополнительные усилия по упорядочению канонического положения епархий и приходов русского зарубежья.

13. Члены Собора считают необходимым продолжение работы по выстраиванию взаимодействия Художественно-производственного предприятия «Софрино» с епархиями с учетом ранее принимавшихся решений.

Миссия Церкви в современном мире

14. Собор относит обращение к молодежи с Евангельским посланием и церковную работу с молодежью к первоочередным задачам, стоящим сегодня перед архиереями и клириками. Достижения в сфере миссии среди молодежи, произошедшие в последние годы, требуют развития. Следует продолжить поиск плодотворных форм миссии среди молодых людей и их деятельности в Церкви с учетом разнородности молодежи, по разному соотносящей себя с Церковью, обладающей разным образованием и воспитанием, принадлежащей к различным социальным слоям и группам. Используя те или иные методы работы с молодежью, не исключая и заимствованных из светской практики, важно не упускать из виду главную цель, стоящую перед пастырем или любым церковным тружеником в общении с юношами и девушками: их приобщение к числу учеников Христовых. Среди приоритетных задач — забота о студенческой молодежи.

С удовлетворением отметив, что молодежные советы учреждены во многих епархиях, Собор считает целесообразным развить эту практику, при понимании, что, сообразно местным условиям, могут учреждаться молодежные советы, общие для всех епархий одной митрополии. Полезным является также проведение ежегодных молодежных съездов на уровне епархий или митрополий, а в перспективе — регулярный созыв общецерковных молодежных съездов.

Члены Собора обращают внимание на важность достаточного финансового обеспечения молодежных проектов с учетом возможностей каждой епархии и прихода.

15. Сохраняется выраженная Архиерейским Собором 2016 года озабоченность относительно организации миссионерской деятельности (см. пункт 15 Постановления Собора 2016 года). Освященный Собор напоминает, что главная цель миссии — это привлечение людей ко Христу. Для этого необходимо быть всем для всех (1 Кор. 9:22), то есть использовать для каждой аудитории понятный ей язык проповеди слова Божия, а также открываться миру, не переходя пределов допустимого.

Основными направлениями миссионерской деятельности, требующими наибольшего внимания, являются предкрещальная и послекрещальная катехизация, просвещение тех, кто, будучи крещены, при этом не в полной мере приобщились к церковной жизни, а также тех, кто, не будучи крещены, принадлежат к народам, исторически исповедующим Православие. Кроме того, к миссионерской работе относится противодействие сектантской и неоязыческой угрозам. Наконец, в отдельных регионах миссионерская деятельность епархий также может быть направлена на пастырское окормление коренных малочисленных народов. Священному Синоду поручается принять действенные меры по активизации миссии на общецерковном, епархиальном и приходском уровнях.

16. Собор одобряет, в том числе духовно-просветительскую работу с казачеством, проводимую на общецерковном уровне и в епархиях.

17. Особым видом миссионерского служения является свидетельство миру о Евангелии и о жизни Церкви через средства массовой информации. Члены Собора отмечают положительные результаты в исполнении указания Архиерейского Собора 2013 года о наполнении информационного пространства «достоверными сведениями о церковном служении, в центре которого находятся проповедь о Христе и пастырский ответ на вызовы современности» (пункт 43 Постановлений Собора 2013 года). Продолжая развивать организационную и техническую основу медийной работы, необходимо сосредоточить основные усилия на содержательной стороне информационной деятельности.

Выражая удовлетворение качественным освещением церковной благотворительной деятельности, Собор считает важным, чтобы информация и об иных формах служения людям, осуществляемого в епархиях и на приходах, получала распространение как в соответствующих регионах, так и на общенациональном уровне.

Все большее распространение получают такие формы личного общения и распространения информации как социальные сети и иные средства интернет-коммуникации. Эти инструменты и их использование для сообщения людям церковной проповеди требуют особого внимания и подхода, который, в частности, нередко предполагает личное общение с собеседниками. Поставленная прежними Соборами задача обеспечения содержательной миссии в социальных сетях (см. пункт 44 Постановлений Архиерейского Собора 2013 года, пункт 20 Постановлений Архиерейского Собора 2016 года) все еще требует выполнения.

Собор призывает пастырей и мирян, действующих в медийном пространстве, быть более внимательными к своим словам, проявлять доброжелательность и чуткость как в традиционных медиа, так и, особенно, в социальных сетях, остерегаться как агрессивной риторики, так и фамильярности, направлять свои усилия на убедительное свидетельство о Христе.

18. Члены Собора выражают благодарность Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, при непрестанном попечении которого в церковном социальном и благотворительном служении в последние годы произошли успешные изменения. Собор благодарит и всех церковных социальных тружеников. Важно и в дальнейшем сохранить высокий уровень общецерковной, епархиальной, приходской и монастырской благотворительности.

Дела милосердия, не подменяя собой благую часть (Лк. 10:42) молитвенного делания христианина, должны совершаться каждым заботящимся о своем спасении верным, желающим услышать слова Господа: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира (Мф. 25:34).

Духовное и религиозное образование, богословие

19. Удовлетворение вызывают глубокие изменения в сфере духовного образования, открывшие возможность для перехода духовных академий и семинарий на качественно новый уровень.

Освященный Собор поддерживает предложенный Святейшим Патриархом Кириллом перечень приоритетных задач в сфере духовного образования. К таковым относятся: завершение перехода семинарий на единый учебный план бакалавриата и развитие магистерских программ; создание системы дистанционного образования; продолжение работы по написанию современных учебников для семинарий; внедрение нового стандарта обучения регентов. Поэтапный переход к формированию преподавательских корпораций всех академий и семинарий по штатно-окладной системе, предполагающей многообразие форм деятельности каждого преподавателя, призван обеспечить качественно иной уровень работы со студентами. Этому также будет способствовать развитие профессиональных сообществ преподавателей академий и семинарий. Наконец, Учебному комитету надлежит продолжить труды по поддержанию единства образовательного пространства Русской Православной Церкви.

Следует стремиться к постепенному получению духовными учебными заведениями государственной аккредитации в тех странах, где законодательство предусматривает такую возможность. Собор одобряет преобразование духовных училищ в центры, готовящие церковных специалистов в сфере катехизации, социальной работы, миссии, молодежной работы, с сокращенной богословской программой, открывающей выпускникам возможность рукоположения в диаконский сан, при отсутствии к тому канонических препятствий, или поступления в семинарию, окончание которой является условием для иерейской хиротонии.

Неукоснительного выполнения требуют утвержденные Священным Синодом документы, направленные на обеспечение соблюдения ранее установленных Соборами норм, касающихся образовательного ценза и повышения квалификации духовенства.

20. Заслушав информацию о работе над Современным катехизисом Русской Православной Церкви, начатой по решению Архиерейского Собора 2008 года (Определение от 27 июня 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви»), члены Собора выражают благодарность Синодальной библейско-богословской комиссии за многолетний труд, в который были вовлечены ведущие богословы Русской Православной Церкви. Ввиду значительного объема подготовленного материала Собор одобрил предложение издать его в виде трех самостоятельных документов: 1) Основы православного вероучения; 2) Основы канонического устройства и литургической жизни Православной Церкви; 3) Основы православного нравственного учения. Издание следует осуществить от имени Синодальной библейско-богословской комиссии после внесения всех необходимых поправок.

21. Архиерейский Собор высоко оценивает положения российского и украинского законодательства, предоставляющие возможность присуждения в области теологии ученых степеней, признаваемых государством.

В создавшихся благоприятных условиях надлежит консолидировать усилия по развитию богословской науки, организуя и координируя исследовательскую деятельность в учебных заведениях и научных центрах Русской Православной Церкви. Следует также интенсифицировать взаимодействие с теологическими подразделениями светских высших учебных заведений.

22. Собор обращает внимание на то, что взаимодействие митрополий, а где это возможно — и епархий, со светскими высшими образовательными заведениями предполагает активный диалог с профессорско-преподавательскими корпорациями вузов.

23. Обсудив особенности деятельности воскресных школ, научения детей основам веры и приобщения их к жизни в Боге, члены Собора поддерживают суждение Высшего Церковного Совета о необходимости поиска таких форм этого научения, которые будут соответствовать современному детскому восприятию. Это суждение должно быть учтено при составлении современных учебных материалов для воскресных школ. Отдельный подход требуется в работе с подростками.

Полезным является создание епархиями или приходами учреждений дошкольного образования (детских садов) там, где это в полной мере возможно по местным условиям с учетом требуемого кадрового и материального обеспечения.

24. Освященный Собор выражает озабоченность тем, что базовые богословские курсы для монашествующих Русской Православной Церкви еще не организованы на систематической основе (см. пункт 26 Постановлений Архиерейского Собора 2013 года). Синодальному отделу по монастырям и монашеству надлежит в кратчайшие сроки предпринять шаги по исправлению ситуации.

Церковь, государство и общество

25. Вызывает удовлетворение высокий уровень церковно-государственного взаимодействия в большинстве стран, находящихся в пределах канонической территории Русской Православной Церкви. Собор считает важным поддержание или установление во всех этих странах полноценного общественного диалога с участием религиозных организаций Русской Православной Церкви, направленного на достижение мира, взаимопонимания и согласия между людьми и народами.

26. Члены Собора отмечают результативность диалога государства и традиционных религий России и их совместных усилий, направленных на решение вопросов о включении религиозных образовательных учреждений в систему образования в статусе высших учебных заведений, осуществление реставрации памятников истории и архитектуры, находящихся в собственности религиозных общин, защиты прав, чувств и интересов верующих от любых посягательств.

Собор положительно оценивает работу по организации в Российской Федерации штатного служения духовенства в воинских подразделениях, а также в системе исполнения наказаний.

Положительно оценивая усилия властей Российской Федерации в сфере защиты материнства и детства, Освященный Собор выражает обеспокоенность тем, что позиция Церкви, направленная на предотвращение и профилактику абортов, выведение их из системы обязательного медицинского страхования не находит полного понимания в органах власти, к компетенции которых относится принятие соответствующих решений. Дальнейшее обсуждение Церковью и государством общественно значимых законодательных инициатив, направленных на решение вопроса абортов, имеет принципиальное значение и обладает большим потенциалом в деле укрепления института семьи, общественной нравственности и государства в целом.

27. Освященный Собор выражает глубокую озабоченность фактами захватов храмов Украинской Православной Церкви, а также попытками ее законодательной и административной дискриминации. Собор призывает церковную полноту к усердной молитве о народе Украины и духовном укреплении всех верных чад канонической Православной Церкви Украины.

Архиерейский Собор призывает мировое сообщество содействовать восстановлению прочного и справедливого мира на земле Украины. Собор одобряет усилия Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия по освобождению военнопленных и призывает к молитве об избавлении плененных .

Собор выражает благодарность Блаженнейшему митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию, епископату, духовенству и верующим Украинской Православной Церкви за труды по восстановлению общественного единства в стране, преодолению тяжких последствий братоубийственной розни, а также за миротворческие усилия и благотворительную помощь мирному населению на территории регионов, пострадавших от вооружённого конфликта.

28. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает неизменно высокий уровень церковно-государственного взаимодействия в Беларуси, Азербайджане, Таджикистане и Узбекистане, а также положительные изменения, произошедшие в этой сфере со времени Архиерейского Собора 2013 года в Кыргызской Республике и в Туркменистане.

29. Собор разделяет опасения православных верующих Молдовы усиливающейся тенденцией развития и расширения сферы применения отдельных положений принятого в 2012 году закона «Об обеспечении равенства». Члены Собора призывают власти Молдовы прислушаться к обоснованной позиции Православной Церкви Молдовы и мнению значительной части общества в этом вопросе и предпринять все возможные усилия для отмены или пересмотра положений этого нормативно-правового акта. Вызывает обеспокоенность усиливающаяся тенденция навязывания молдавскому обществу идей и обычаев, чуждых традиционно православному мироощущению народа Молдовы.

30. Члены Собора выражают надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество Церкви и государства в Республике Казахстан.

31. Констатируя в целом доброжелательные церковно-государственные отношения в Латвии, Литве и Эстонии, члены Архиерейского Собора выражают опасения в связи с продолжающимися попытками законодателей Латвии и Эстонии пересмотреть традиционные ценности, в том числе в сфере семьи и нравственности.

32. Члены Освященного Собора с благодарностью Господу отмечают устойчивое развитие Японской Автономной Православной Церкви и ее успехи в продолжении трудов святого равноапостольного Николая Японского.

33. Освященный Собор подчеркивает, что многообразие языков, культур и традиций народов в странах канонического присутствия Русской Церкви всегда служило к их взаимному культурному и духовному обогащению. Церковь призывает государственные власти разных стран на основе накопленного за века опыта гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений сообща выступать против негативных тенденций, способных вызвать разделения и посеять вражду между народами.

Предпринятые во многих государствах законодательные инициативы, направленные на расширение возможности преподавания основ и истории религиозных традиций в светских учебных заведениях, способны положительно повлиять на общественную жизнь и стать одним из решающих факторов в предотвращении религиозного радикализма и экстремизма.

34. Члены Собора подтверждают актуальность выраженной Архиерейским Собором 2013 года позиции Церкви по вопросам электронной идентификации личности, учета и обработки персональных данных. Собор призывает власти придерживаться принципа добровольности при присвоении любых идентификаторов, предполагающего возможность выбора традиционных методов удостоверения личности, и не допускать поражения в правах тех, кто отказывается от использования соответствующих электронных средств.

35. Собор считает своевременной дискуссию об отношении к искусству, организованную в рамках работы Межсоборного Присутствия. Принимая во внимание, что природа творчества предполагает, в том числе свободу восприятия художественного произведения, и приветствуя творчество, вдохновленное религиозной тематикой, Архиерейский Собор вместе с тем подчеркивает: то, что свято для многих людей, не должно становиться объектом для насмешек и провокаций.

Члены Архиерейского Собора приглашают деятелей культуры к открытому и взаимоуважительному диалогу с представителями Церкви.

36. Архиерейский Собор одобряет меры, предпринятые Священным Синодом, по обеспечению сохранности памятников архитектуры и произведений церковного искусства, находящихся в пользовании или собственности Церкви. Архиереям, настоятелям, игуменам и игумениям следует помнить об ответственности, которые они несут за таковые памятники как перед государством, так и перед Церковью. Также одобряются решения Священного Синода, направленные на обеспечение качества храмостроительства.

Внешние церковные связи

37. Архиерейский Собор одобряет внешнюю деятельность Русской Православной Церкви, осуществляемую Святейшим Патриархом и Священным Синодом при содействии Синодального отдела внешних церковных связей и направленную, прежде всего, на укрепление единства Святой Церкви, развитие братских отношений с Поместными Православными Церквами, а также совместную с другими христианскими конфессиями защиту ценностей христианской нравственности и борьбу с социально опасными пороками, противодействие дискриминации и преследованию христиан, диалог с представителями иных религиозных традиций, способствующий противодействию экстремизму, терроризму, диффамации религии, ксенофобии и иным социально опасным порокам, проявлениям нетерпимости, защите святынь и мест религиозного поклонения, поддержанию мира и согласия в обществе.

38. Архиерейский Собор одобряет оценку состоявшегося на острове Крит 18-26 июня 2016 года Собора Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей, содержащуюся в определении Священного Синода от 15 июля 2016 года (журнал № 48). Данный Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем решения — как обязательные для всей православной полноты, поскольку в отсутствии согласия ряда Поместных автокефальных Церквей на проведение Собора в ранее согласованные сроки был нарушен принцип консенсуса. Вместе с тем следует признать Собор на Крите значительным событием в истории Православной Церкви.

39. Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви. Это особенно относится к документу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который не был подписан 2/3 членов делегации Сербской Православной Церкви, а также отдельными архипастырями ряда других Поместных Церквей, принимавших участие в работе Собора на Крите, что свидетельствует о значительном разномыслии в отношении этого документа даже среди участников Критского Собора.

40. Члены Собора констатируют неоднозначное отношение к состоявшемуся на Крите Собору в семье Поместных Православных Церквей, отмечая, в том числе, комментарии Священных Синодов Антиохийского (от 27 июня 2016 года), Болгарского (от 15 ноября 2016 года) и Грузинского (от 22 декабря 2016 года) Патриархатов, выражающие критическое отношение к Критскому Собору. С содержательными замечаниями в отношении документов Критского Собора и порядка принятия решений на нем выступали также иерархи ряда других Поместных Церквей, Священный Кинот и монастыри Святой горы Афон.

41. Освященный Собор выражает уверенность в том, что сохранение и укрепление единства Святой Православной Церкви, независимо от отношения к состоявшемуся на Крите Собору, является общей задачей всех Поместных автокефальных Церквей, как участвовавших в работе Собора на Крите, так и воздержавшихся от участия в нем. В связи с этим особую важность приобретает упрочение межправославного взаимодействия.

42. Признавая исторический характер состоявшейся в Гаване встречи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска, Архиерейский Собор отмечает ее важность в деле объединения усилий по защите христиан, подвергающихся преследованиям на Ближнем Востоке и в Африке. Эти труды соответствуют призыву Архиерейского Собора 2016 года «сделать все возможное, чтобы геноцид, развязанный против христиан экстремистами... прекратился», а «2016 год стал годом особых усилий, предпринимаемых в данном направлении» (см. пункт 9 Постановлений Архиерейского Собора 2016 года). Совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Франциска внесло свой вклад в достижение перемирия на земле Сирии и тем самым помогло спасти тысячи жизней. Собор выражает удовлетворение в связи с тем, что прозвучавший из Гаваны призыв к международному сообществу предпринять усилия в защиту ближневосточных христиан был услышан в широких общественных и политических кругах.

43. Собор отмечает важность положений Гаванской декларации, касающихся продолжающегося конфликта на земле Украины, и актуальность содержащегося в ней призыва, обращенного ко всем общественным силам Украины, «трудиться для достижения общественного согласия, воздерживаться от участия в противоборстве и не поддерживать дальнейшее развитие конфликта». Члены Архиерейского Собора выражают надежду на то, что этот призыв будет услышан всеми сторонами гражданского противостояния на земле Украины.

44. Архиерейский Собор признает особую важность положений Совместного заявления о том, что уния не является средством для достижения единства между Церквами и что в православно-католических отношениях недопустим прозелитизм в любых его проявлениях. Члены Собора, выражая надежду на практическое осуществление этого заявления, одновременно свидетельствуют о продолжающихся агрессивных действиях греко-католиков по отношению к православным.

45. Освященный Собор высоко оценивает достигнутую в Гаване договоренность о принесении в Россию мощей святителя Николая, архиепископа Мирликийского, почивающих в Бари. Пребывание святых мощей в Москве и Санкт-Петербурге в мае-июле 2017 года стало событием огромного духовного значения для верующих Русской Православной Церкви.

46. Члены Освященного Архиерейского Собора, собравшись в Москве с 29 ноября по 2 декабря 2017 года, благодарят Бога за дарованную радость общения и свидетельствуют о единстве Русской Православной Церкви, призывают всех верных к хранению мира о Христе, братолюбию и умножению трудов во славу имени Господня.

Предлагаем вашему вниманию репост статьи опубликованной на светском сайте «Московский комсомольц» и заранее сообщаем, что редакция нашего сайта не со всем согласна, что написано в этой статье. Цель репоста проинформировать наших читателей о случившемся и мысленно поучаствовать в следственном действии, у кого есть на то желание.

.

Части царского скелета утеряны или украдены

Епископ Тихон (Шевкунов) недавно сделал сенсационное заявление: по словам церковного иерарха, в скелете, «который приписывают Николаю II», отсутствуют три шейных позвонка - обстоятельство, подтверждающее версию о подмене царских останков. Откуда взялась эта версия? И почему останки императорской семьи до сих пор остаются незахороненными?

Исполняется год со дня не состоявшегося погребения цесаревича Алексея и великой княжны Марии. Церемония, назначенная первоначально на 18 октября 2015 года, была отложена на неопределенный срок по просьбе Церкви , настоявшей также на возобновлении дела о гибели царской семьи. И, судя по недавнему заявлению епископа Тихона (Шевкунова), финал этой истории совсем не близок.

Надо заметить, что епископ Тихон - человек далеко не посторонний для «царского дела». К многочисленным регалиям его преосвященства - викарий патриарха, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского ставропигиального мужского монастыря, ректор Сретенской духовной семинарии - минувшей осенью добавилось еще и членство в специальной комиссии патриархии по «изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом».

Согласно информации на сайте патриархии, в состав комиссии, образованной по распоряжению патриарха в сентябре прошлого года, вошли церковные иерархи, священнослужители и ученые. Председательствует в ней управляющий делами патриархии митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.

Епископ Тихон (Шевку

В общем-то, это, пожалуй, все, что достоверно известно о составе комиссии и ее работе. Впрочем, не намного больше информации о ходе следствия, которое ведут «знатоки» Следственного комитета. Последняя официальная, размещенная на сайте СКР, датируется 27 ноября прошлого года.

В пресс-релизе, подписанном бывшим уже руководителем управления взаимодействия со средствами массовой информации Владимиром Маркиным, сообщается об эксгумации останков Александра III отца последнего русского царя. Как нетрудно догадаться, целью этого следственного мероприятия было еще раз убедиться, что скелет №4 из «екатеринбургских останков» принадлежит Николаю. II.

«Никаких преждевременных выводов до окончания работы экспертов делаться не будет», - подчеркнули тогда в СКР. И не обманули. Пожалуй, даже перевыполнили взятое обязательство.

По информации «МК», все генетические и антропологические экспертизы, назначенные в рамках возобновленного дела, давно проведены, заключения экспертов получены. Однако следователи и их начальники не спешат оглашать результаты. Да и вообще что-либо. Что там выводы, если нет точных данных даже о том, кто в настоящий момент руководит следственной группой! И вот на фоне всего этого «заговора молчания» как обухом по голове слова Тихона об отсутствии трех шейных позвонков в скелете, считающемся останками Николая II.

Дело № 666

Для того чтобы в полной мере оценить сенсационность этого заявления, придется немного погрузиться в предысторию «царского дела».

РПЦ давно не дает покоя легенда, согласно которой головы всех или нескольких членов царской семьи были отделены от тел и в заспиртованном виде доставлены в Москву - на потеху большевистским вождям.

Тот факт, что в захоронении под Екатеринбургом были обнаружены «полные комплекты» костей, в том числе черепа, сторонники этой версии объясняют преднамеренной подменой останков. Полной, либо частичной. «Известно, что один из убийц царской семьи получил как раз в эти дни убийства в екатеринбургской аптеке большое количество спирта и на следующий день выехал в Москву с тремя большими коробками, - обосновывал Тихон в интервью Сергею Брилеву сомнения в подлинности останков. - Есть свидетельства частные, не задокументированные, просто люди об этом сообщали, что кто-то видел в кабинете Ленина как раз то, о чем вы и говорите. Такая традиция есть. И властители нередко требуют голову своего врага для того, чтобы, так сказать, самим убедиться в его смерти».

Кстати, очень не нравится епископу и номер, присвоенный «царскому делу»: «Следствие по делу, где есть версия о ритуальном убийстве, и вдруг называть это дело 18666! Зачем дразнить гусей?!» По мнению Тихона, без умысла здесь явно не обошлось: «Следователь может назначать любой номер, это не то, чтобы именно такой номер спущен сверху или он такой порядковый».

Для справки: хотя номер на самом деле выглядит несколько по-иному, упомянутые цифры в нем действительно присутствуют: 18/123666-93. По крайней мере - присутствовали. Как сообщил Тихон, новый руководитель следствия по собственному почину заменил номер на более богоугодный.

По словам епископа, версия о подмене останков «тоже рассматривается историками и криминалистами». И тут Тихон абсолютно прав - проверка легенды была одной из главных задач возобновленного следствия. Не лишним, правда, будет уточнить, что никаких иных поводов для реанимации дела, помимо позиции Церкви, не было.

«Ни одна из альтернативных версий не нашла документального подтверждения, - говорил год назад в интервью «МК» Владимир Соловьев, занимавшийся «царским делом» с момента его возбуждения в начале 1990-х и вплоть до своего отстранения от него в ноябре прошлого года. - Тем не менее, коль уж сомнения существуют, мы решили на этот раз провести генетическое исследование и по черепам - соответствуют ли они остальным частям скелетов».

Никакой официальной информации о результатах этих и иных экспертиз, как уже говорилось, нет. Зато есть заявление Тихона: в скелете №4 не хватает третьего, четвертого и пятого позвонков - «это как раз те шейные позвонки, которые разрушаются, когда отделяют голову».

Поясним: РПЦ и СКР - это, конечно, не «близнецы-братья», однако Церковь имеет сегодня самое непосредственное отношение к официальному следствию по «царскому делу». По словам предстоятеля РПЦ, «в отличие от ситуации 90-х годов государство предоставило представителям Церкви - архиереям, клирикам и приглашенным ученым - возможность непосредственно участвовать в расследовании».

Но патриархия не просто участвует в расследовании - она фактически руководит им: задает направления следственных действий, отбирает экспертов и даже самих следователей. По достоверным данным, именно церковное начальство настояло на отстранении от дела Владимира Соловьева. Учитывая все эти обстоятельства, а также отсутствие иных источников официальной информации, слова Тихона нельзя расценивать просто как слова Тихона и даже как позицию РПЦ. По факту они воспринимаются уже и как позиция СКР. Тем более что никаких опровержений со стороны следственного ведомства не последовало.

Так что же, выходит, предчувствия не обманули Церковь, и мы находимся накануне разоблачения грандиозной аферы? Царь - не настоящий?

Игра в кости

Согласно результатам прежних исследований на момент захоронения царских останков упомянутые Тихоном части скелета прежде были на месте. Вот, например, выдержки из заключения судебно-медицинской экспертизы, подписанного главным судебно-медицинским экспертом Минздрава профессором Виталием Томилиным: «Исследованы шейные позвонки скелета Николая II и других скелетов. Ни на одном из скелетов не обнаружено каких-либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать об отделении головы от туловища… Каждый из изученных черепов составлял единое целое с определенным экспертами набором костей скелета».

«Профессионалы медики и антропологи, специально изучив этот вопрос, пришли к заключению, что все шейные позвонки сохранились у Николая II, императрицы и детей в полном объеме», - подтверждает политик и философ Виктор Аксючиц.

Для справки: в 1997–1998 гг. Виктор Владимирович являлся руководителем группы советников вице-премьера Бориса Немцова и де-факто секретарем возглавлявшейся Немцовым правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. По информации Аксючица, за достоверность которой он также готов ручаться, при эксгумации останков царя и царицы в сентябре 2015 года никакой «недостачи» также не было обнаружено: «При вскрытии захоронений зафиксировано наличие у них всех шейных позвонков».

Весьма скептически относится Аксючиц и к прочим доводам Тихона: «Действительно, в своей книге генерал Дитерихс (Михаил Дитерихс, в 1919 году - начштаба армии Колчака. - «МК») изложил частное мнение: военный комиссар и партийный руководитель Урала Голощекин 19 июля 1918 года выехал в Москву в отдельном вагоне-салоне и вез с собой ящики, в которых якобы находились отрезанные головы членов царской семьи.

Однако в девяностые годы историки и архивисты тщательно изучили все материалы, связанные с перемещениями Голощекина после 17 июля 1918 года, и установили, что никаких поездок в Москву с некими ящиками до конца 1918-го он не совершал. Если нынешние исследователи обнаружили новые документы, опровергающие выводы следствия, неплохо было бы их предъявить».

Заявления епископа о «не задокументированных свидетельствах просто людей», опровергающих многолетние научные исследования, Виктор Аксючиц квалифицирует как «безответственные». То же самое относится к словам Тихона о «нехорошем» номере. «Во всех организациях, тем более в Генеральной прокуратуре, порядковый номер дела устанавливается в соответствии с заведенным документооборотом, следователь никак не может сам «назначить любой номер», - возмущается Аксючиц. - Есть сомнения, имел ли нынешний следователь законное право заменить номер следственного дела. Даже если он тоже склонен верить, что сочетание цифр 666 является числом «зверя» - антихриста.

В связи с этим следует вспомнить слова архимандрита Иоанна Крестьянкина, предостерегающего от этого мракобесия: «Что же, теперь и страницу 666 следует вырвать из Библии?».

Весьма настораживают бывшего советника Немцова и атмосфера сугубой секретности, окружающая возобновленное дело. Он напоминает, что в 1990-е годы работа по исследованию останков велась куда более открыто: «Следователь Владимир Соловьев, ученые и я рассказывали о проведенной работе на пресс-конференциях и в средствах массовой информации. С тех пор как Соловьев отстранен от дела и патриархии разрешено провести собственные исследования, о ходе следствия общественности ничего не известно».

Одним словом, Аксючиц призывает не верить словам Тихона. В том числе - об отсутствующих царских позвонках.

Тем не менее если все-таки отнестись к заявлению епископа со всей серьезностью, то получается, что кости утеряны - или украдены - на самом последнем этапе следственных действий. Это как минимум основание для служебной проверки. А если факты подтвердятся, то и для возбуждения уголовного дела. Например, по статье «Халатность». В том случае, если происшествие не подпадает под квалифицирующие признаки статьи «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности».

Короче говоря, было бы весьма любезно со стороны Следственного комитета, если бы он прояснил ситуацию и сообщил: а) где и в каком виде находятся упомянутые части царского скелета, б) каковы, наконец, результаты экспертиз.

По информации «МК», патриарх Кирилл проведет 14 июня заседание церковной комиссии «по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом », на которое также приглашены представители Следственного комитета и ряд экспертов, принимавших участие в исследованиях в рамках уголовного дела о гибели царской семьи.

Главный и единственный пункт повестки - вопрос о принадлежности «екатеринбургских останков». До сих пор церковь не торопилась с решением, но есть существенный повод ускориться: через год с небольшим исполнится сто лет с ночи казни Романовых. Если и тогда вопрос останется в нынешнем, подвешенном состоянии, история вряд ли помянет за это добрым словом нынешнее церковное руководство.

Долгие проводы

Светской «вертикали», впрочем, тоже в этом случае достанется на орехи. Прах двоих царских детей - цесаревича Алексея и великой княжны Марии - по сию пору остается не погребенным, а этот вопрос находится в компетенции правительства. Почти два года назад, 8 июля 2015 года, распоряжением премьера была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков Алексея и Марии. Последняя весточка о деятельности группы прилетела 5 июля прошлого года. «Мы ждем окончания церковных экспертиз, - заявил тогда глава группы, руководитель аппарата правительства Сергей Приходько . - Сроки зависят от церкви. Мы находимся в диалоге и контакте и ждем от них их решения».

В заявлении чиновника явственно сквозит желание умыть руки: с «этим», мол, теперь не к нам. Но вряд ли это получится - с правовой точки зрения вся ответственность по-прежнему лежит на власти. У церкви, конечно, масса обязательств перед Господом, но по долгам государства она отвечать вовсе не обязана. Кстати, изначально участия церкви в этом скорбном проекте вообще не предполагалось. До определенного момента патриархия не проявляла никакого интереса к останкам Алексея и Марии. Причем равнодушие выглядело прямо-таки вызывающим.

Для справки: прах сына и дочери императора был обнаружен в конце июля 2007 года. Все исследования по идентификации были полностью завершены к середине 2008-го, 14 января 2011-го уголовное дело было закрыто. После этого встал вопрос о том, что дальше делать с горсткой обугленных косточек. Похоронить Алексея и Марию рядом с остальными Романовыми, в Петропавловском соборе, было невозможно без решения правительства, которого, как видим, нет и по сей день.

По существующим правилам, человеческие останки, с которыми закончена следственная работа, следует передать родственникам, а если те никак себя не проявляют - похоронить как невостребованные. Понятно, что до этого дело не дошло: прах принял в итоге на хранение Госархив. Рассматривались, однако, и другие варианты. К решению проблемы в СКР попытались подключить РПЦ . Все-таки речь шла о людях, признанных святыми. Ответ, пришедший из патриархии, обескуражил следователей: Русская православная церковь не претендует на останки и «не настаивает» на участии в их дальнейшей судьбе.

Той же позиции в патриархии придерживались в принципе и на момент создания правительственной рабочей группы. На то, что она претерпит кардинальные изменения, в коридорах власти особо не рассчитывали. Похороны цесаревича и великой княжны понимались тогда как сугубо государственное мероприятие. Поддержит церковь - хорошо. Нет - ну, как говорится, и бог с ней. Было не до китайских церемоний, поскольку позиция Владимира Путина , по чьей инициативе и была создана группа, задавала очень жесткий ритм: президент требовал решить вопрос как можно быстрее. Об этом было прямо заявлено председателем группы на первом ее заседании.

Именно главой государства, по сведениям наших источников в правительственной рабочей группе, была определена первоначальная дата похорон - 18 октября 2015 года, день тезоименитства цесаревича. То есть на все про все отводилось 3 месяца. Но больше, в общем-то, и не требовалось. Все ведомства и учреждения, которым было поручено представить свои заключения по этому вопросу - Следственный комитет, ФСБ , Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Институт общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН , Госархив, Институт российской истории РАН, - были едины во мнении: никаких дополнительных экспертиз не нужно, обнаруженные останки идентифицированы с максимально возможной точностью.

На последнем своем заседании, прошедшем 11 сентября 2015 года, рабочая группа официально предложила правительству похоронить цесаревича и великую княжну в заданный срок - 18 октября. Но незадолго до конечной остановки этого мчавшегося на всех парах экспресса кто-то словно нажал на стоп-кран. Впрочем, кто нажал - понятно. Тот же самый, кто ранее скомандовал «полный вперед». Но мотивы решения остаются пока в области догадок и предположений.

Следственная участь

По официальной версии, повороту предшествовало обращение РПЦ к властям с просьбой не торопиться и провести дополнительные исследования. Однако, по нашим данным, вначале было совсем другое слово. Владимиру Соловьеву - члену рабочей группы, следователю-криминалисту СКР, занимавшемуся «царским делом» с начала 1990-х до конца 2015 года, - не хотелось повторения скандальной истории 1998 года, когда церковное руководство проигнорировало церемонию захоронения. Дабы решить эту проблему, следователь предложил вовлечь церковь в процесс идентификации останков.

Вырисовывался следующий алгоритм: СКР возобновляет дело и проводит несколько новых генетических экспертиз с учетом пожеланий патриархии, а представители РПЦ смогут проконтролировать следственные действия и убедиться, что никаких подвохов и подлогов не было и нет. Откладывать похороны на тот момент вовсе не предполагалось - дополнительные исследования должны были завершиться до 18 октября. Чуть забегая вперед, скажем, что, по нашей информации, результаты первых двух экспертиз, которые были назначены после реанимации «царского дела» (23 сентября 2015 года), были готовы уже к 10 октября.

Светскому начальству идея понравилась. Что вряд ли можно сказать о вершине церковной вертикали. По данным наших источников, патриарх Кирилл был «жутко недоволен» тем, что история с останками приняла такой оборот. По мнению информированных собеседников обозревателя «МК», глава РПЦ явно предпочел бы, чтобы этот вопрос пребывал в долгом ящике до конца его патриаршества. Согласно их информации, именно Кирилл, тогда еще митрополит, сыграл ключевую роль в драматичных и скандальных событиях 1998 года, употребив все свое влияние на то, чтобы церковное руководство, и в первую очередь патриарх Алексий II , склонявшийся к признанию останков, отказалось в итоге от этой мысли.

Но, похоже, патриарх получил предложение, от которого не смог отказаться. При этом церковь выторговала себе у Кремля целый ряд привилегий: из стороннего наблюдателя она превращалась, по сути, в главного модератора процесса. И не преминула сразу же показать, кто в сем доме хозяин. Во-первых, патриархия добилась отстранения от дела чересчур самостоятельного Соловьева. Во-вторых, резко расширила зону своих интересов. По просьбам церковного руководства - хотя точнее, наверное, будет назвать это распоряжениями, - была назначена масса новых экспертиз: генетических, антропологических, физико-химических, исторических… В-третьих, запустила параллельное расследование - в рамках церковной комиссии по останкам. Ни о каком 18 октября речь, разумеется, уже не шла. Как и о каких-то других определенных сроках.

В общем, работа закипела. Правда, о каких-либо результатах этих праведных трудов ни СКР, ни патриархия до сих пор ничего не сообщили. Что несколько странно, учитывая, что прошло уже более полутора лет. Не лишним при этом будет вспомнить, что одной из главных претензий церковной общественности к прежнему следствию было то, что оно носило «засекреченный от общества характер». Но на фоне нынешней закрытости тот «характер» выглядит образцом прозрачности и гласности. За пределы СКР и патриархии просачиваются ныне буквально крупицы информации.

Главным и по существу единственным официальным источником знаний о следствии по «царскому делу» - как официальной, так и церковной ее составляющей - является сегодня епископ Егорьевский, патриарший викарий Тихон (Шевкунов). Тихон - своего рода связующее звено между частями двуединого следственного механизма: член церковной комиссии и одновременно участник группы экспертов, проводящих комплексную историко-архивную экспертизы в рамках уголовного дела. Последний более-менее подробный отчет епископа о ходе исследований датируется 16 марта этого года.

Прозвучал он на Международной конференции «Почитание святых Царственных Страстотерпцев и прославление царских слуг в России и зарубежье». В своем выступлении епископ сообщил, в частности, что образцы биоматериалов, предоставленных церкви Следственным комитетом, были направлены в две западноевропейские лаборатории, «названия которых мы по благословению святейшего не раскрываем». Каждый из научных центров получил по 10 образцов, среди которых, «для чистоты эксперимента», находились также ткани, заведомо не имеющие отношения к «екатеринбургским останкам», - прах из захоронений примерно такой же давности.

«Все образцы были лично пронумерованы святейшим патриархом, - поделился подробностями Тихон. - Подчеркиваю, ученые западноевропейских лабораторий не знают, какие образцы им привезены». По словам епископа, каждый из контейнеров с биоматериалами обозначен определенной комбинацией цифр и букв, и этот шифр известен лишь самому патриарху.

«Генетические экспертизы близки к завершению», - обнадежил Тихон. Чего, однако, нельзя сказать об остальных исследованиях. По его словам, предстоит провести новую антропологическую экспертизу - с полной «ревизией» все костей. Будет сделана также почерковедческая экспертиза - по записке Юровского, коменданта Дома особого назначения, и по стихотворной надписи на немецком языке, обнаруженной на стене расстрельной комнаты. Речь идет о цитате из «Вальтасара» Генриха Гейне: «В ту ночь, как теплилась заря, рабы зарезали царя». Кроме того, назначена специальная экспертиза «для решения вопроса, связанного с возможным ритуальным характером убийства семьи Николая II ». И так далее, и тому подобное.

Весьма далека от завершения, по словам Тихона, и историко-архивная экспертиза: «По мере исследования предыдущие вопросы рождают вопросы новые. Поэтому, если бы нам дали еще год, мы были бы благодарны». В общем, работы - непочатый край.

Не царское это тело

Однако, отвечая на днях на традиционный вопрос - когда наконец будут предъявлены итоги деятельности церковной комиссии, - Тихон выразился несравнимо более оптимистично: «Когда будет на это воля Святейшего патриарха, Священного синода, а может быть, Поместного собора». Эти слова подтверждают информацию источников «МК»: все существенные для идентификации праха экспертизы давным-давно проведены. Скажем, результаты генетических исследований - как в рамках официального следствия, так и те, которые заказывала патриархия, - были готовы уже весной минувшего, 2016 года. И все они, по нашим сведениям, полностью повторяют прежнюю версию: «екатеринбургские останки» принадлежат Романовым и их слугам.

Что же касается историко-архивной экспертизы и прочих подобных исследований - в том числе проверки разного рода занимательных конспирологических теорий, - то они, во-первых, никак уже не влияют на решение вопроса об идентификации, а во-вторых, могут идти бесконечно долго. Словом, что бы ни говорили на этот счет церковные иерархи, объем информации, которым они располагают, более чем достаточен для того, чтобы поставить в «царском деле» уверенную точку. Волынка объясняется исключительно политическими причинами. Точнее - церковно-политическими.

Проблемы и риски видны, что называется, невооруженным глазом. Признать «екатеринбургские останки» царскими - значит признать, что 20 лет назад церковное руководство приняло неверное решение. Что те, кого все эти годы радикально-консервативное крыло РПЦ называло - и кличет так до сих пор - «гробокопателями», «мошенниками», «масонами», а то и вовсе «пособниками Сатаны», исполнены большей прозорливости, благодати, да, по большому счету, и веры, нежели ярые ревнители православия. Возникает, кстати, серьезный вопрос теологического плана: почему Господь открыл глаза многим невоцерковленным людям, но оставил слепыми официальных посредников между Небом и Землей? Есть над чем подумать богословам.

Но беспокоят церковное начальство, конечно же, не только мысли о высоком, но и более прозаические материи. Один из возникающих вопросов: что делать с монастырским комплексом на Ганиной Яме? Ганина Яма - заброшенный рудник в окрестностях Екатеринбурга, куда тела Романовых и их слуг были привезены после расстрела и где была предпринята первая попытка их захоронения. Николай Соколов , руководивший с февраля 1919 года так называемым белогвардейским следствием по делу о гибели царской семьи, не найдя останки, пришел к выводу, что они были полностью уничтожены - расчленены и сожжены - в этом месте.

Соколов обнаружил на Ганиной Яме около 60 костных фрагментов - разрубленных и обожженных. Следователь предположил, что это человеческие кости, а именно - то, что осталось от узников Ипатьевского дома. Однако никакой экспертизе эти находки никогда не подвергались. И уже, наверное, не подвергнутся: вещдоки «белогвардейского» дела, увезенные Соколовым с собой эмиграцию, бесследно пропали во время Второй мировой войны. Тем не менее история эта получила продолжение. В 1998 году на том же месте были проведены новые раскопки, в результате которых также были найдены кости - очень похожие по конфигурации и размерам на те, которые отыскал Соколов. И, судя по всему, имеющие то же самое происхождение. На этот раз с находками дали ознакомиться экспертам, и, согласно их категоричному заключению, кости это не человеческие, а коровьи и козьи.

Тем не менее РПЦ продолжила - и продолжает до сих пор - придерживаться именно соколовской версии. Показательно, что монастырь на Ганиной Яме, мужской монастырь Святых Царственных Страстотерпцев, был основан в 2000 году. То есть уже после того, как сделаны находки в Поросенковом логу (в 7,5 километрах от Ганиной Ямы) и проведенные экспертизы подтвердили принадлежность обнаруженных там останков Николаю II и членам его семьи. И даже после того, как было доказано животное происхождение костей, собранных на Ганиной Яме. «Главная святыня обители - шахта №7, где были уничтожены останки святых царственных страстотерпцев и их верных слуг, - как ни в чем не бывало сообщает сайт патриархии. - Здесь установлен поклонный крест. Ежедневно после вечернего богослужения братия обители совершают вокруг шахты крестный ход».

Наряду с Храмом-на-Крови, воздвигнутым там, где некогда стоял Ипатьевский дом, монастырь на Ганиной Яме является на сегодняшний день главным географическим пунктом культа царственных страстотерпцев. Поросенков лог, напротив, на церковной карте напрочь отсутствует. Ежегодно в «царские дни», в ночь с 16 на 17 июля, несколько десятков тысяч верующих проходят крестным ходом от Храма-на-Крови до того, что они считают местом уничтожения останков царской семьи. И эти люди, несомненно, будут жестоко разочарованы, когда узнают, что на самом деле на этом месте были уничтожены, будучи употребленными в пищу, останки крупного и мелкого рогатого скота.

Мощный аргумент

Еще одна потенциальная «засада» связана с останками родной сестры императрицы, великой княгини Елизаветы Федоровны, также убитой большевиками - неподалеку от Алапаевска , - и также причисленной к лику святых. Сомнений в их принадлежности у церкви сегодня нет: они почитаются как святые мощи. И почитаются очень высоко. Икону Елизаветы Федоровны с частицей ее мощей получил, к примеру, в подарок от предстоятеля Русской православной церкви за рубежом Владимир Путин. Совсем недавно президент поделился своими ощущениями от обладания святыней: «Поставил ее дома. Потом ходил, ходил, забыл про нее. Потом посмотрел, и мне в голову пришла простая мысль: она вернулась домой. Потому что я живу как раз в резиденции, где жила ее семья».

Для справки: «храмом приписки» останков является церковь Святой Марии Магдалины в Иерусалиме , относящаяся к Русской православной церкви за рубежом. Именно здесь стоят раки, хранящие основную часть мощей Елизаветы Федоровны и инокини Варвары Яковлевой, убитой вместе с великой княгиней и одновременно с нею канонизированной. Останки старшей сестры императрицы были обнаружены почти сразу после того, как белые заняли Урал, но судьба их тоже оказалась очень непростой. После перехода Красной Армии в наступление гробы с телами алапаевских мучеников эвакуировались все дальше на восток и в конце концов оказались за пределами страны. Конечным пунктом скорбных странствий стал Святой город, куда останки Елизаветы и ее верной спутницы были привезены в январе 1921 года.

В 2003 году группа российских и американских генетиков во главе с Львом Животовским (Институт общей генетики РАН) и Алеком Найтом (Стэндфордский университет) взялась исследовать ДНК Елизаветы Федоровны. Задача интернациональной команды состояла в сравнении «генетических паспортов» предполагаемой императрицы и ее сестры. По идее, эти две картинки должны были совпасть почти один в один. Однако оказалось, что сравниваемые генотипы принадлежат людям, не состоявшим в родстве. Ученые сделали логичный с их точки зрения вывод: «екатеринбургские останки» идентифицированы неверно. И у критиков версии следствия появился новый повод возопить о том, что народ жестоко обманули, похоронив в Петропавловке неизвестно кого.

Однако патриархия благоразумно удержалась от того, чтобы взять на вооружение этот аргумент. Нет, авторитет и компетентность ученых сомнений ни у кого не вызывали. Но то же самое никак нельзя было сказать об объекте исследования. Таковым был фрагмент пальца, предоставленный Антонием Граббе, возглавлявшим с 1968 по 1986 год Русскую духовную миссию в Иерусалиме (представительство РПЦЗ в Святой земле) и принимавшим в 1981 году участие во вскрытии гроба Елизаветы Федоровны. Граббе божился и клялся - в том числе, по некоторым сведениям, под судебной присягой, - что это частица мощей, взятых из того самого гроба. Но никаких документальных подтверждений его словам пока не имеется. Официально РПЦЗ ничего на экспертизу не передавало, все делалось в частном порядке.

Не исключено, конечно, что Граббе, скажем деликатно, исказил факты, либо сам был кем-то обманут. Существует, однако, и другое объяснение нестыковки: проблема не в Граббе, а в гробе - в самих мощах, за которые, по этой версии, выдаются останки другого человека. В лучшем случае - инокини Варвары. Есть мнение, что во время перемещений по миру, в ходе которых тела мучениц многократно перезахоранивались, их могли перепутать друг с другом. Но нельзя исключать, что путаница зашла еще дальше. И, судя по всему, в патриархии тоже имеются определенные опасения на этот счет.

Иначе трудно объяснить то, что среди многочисленных экспертиз, назначенных по просьбе церкви Следственным комитетом и проводимых ею самой, отсутствует та, которая напрашивалась в первую очередь, - исследование останков сестры императрицы. Такая предусмотрительность, кстати, - лишнее подтверждение тому, что в подлинности праха Александры Федоровны и других «екатеринбургских останков» у руководства РПЦ в действительности сомнений нет. Но официальное признание этого праха святыми мощами открывает путь для сомнений в аутентичности мощей, хранящихся в церкви Святой Марии Магдалины.

Откровение от Романовых

По сути, власть и патриархия загнали друг друга в ловушку. Громогласно объявив, что без церкви ничего решать не будут, чиновники сделали себя заложниками политики патриархии. Последняя же оказалась в позиции «между молотом и наковальней». С одной стороны - власть, проявляющая явные признаки нетерпения. С другой - православные фундаменталисты, грозящие чуть ли не расколом, если руководство церкви предпочтет привычную и любимую ими Ганину Яму Поросенкову логу - в названии урочища некоторым бдительным правоверным слышится слово «подлог» - и заставит поклоняться «лжемощам».

«На церковном руководстве лежит очень большая ответственность, - говорит член правительственной рабочей группы протоиерей Всеволод Чаплин . - Если верующие откажутся почитать эти останки как мощи, это будет тяжелая ситуация. С другой стороны, когда-то все-таки нужно выходить на честный прямой разговор и с властями, и с обществом». Формально, кстати, Чаплин состоит также и в церковной комиссии по останкам, но никакими сведениями о ее деятельности не располагает. По словам протоиерея, уволенного в декабре 2015 года с поста руководителя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества и вступившего после этого в открытый конфликт с церковным начальством, его по понятным причинам не зовут на заседания.

Тем не менее, как ему представляется, «прошло уже достаточно времени для того, чтобы достичь определенности». По информации протоиерея, в следующем месяце патриарх планирует приехать в Екатеринбург на «царские дни». И это будет, судя по всему, не дежурная поездка. «Царские дни», поясняет Чаплин, собирают именную часть православной общественности, с которой в этом плане могут возникнуть проблемы: «Туда приезжают десятки тысяч ультраконсервативно, монархически настроенных людей. Важно почувствовать настроения этих людей: выйти на прямой диалог с ними, и прямо там, в Екатеринбурге, послушать, что они думают на тему останков».

«У патриархии нет иного выхода, кроме признания останков», - уверен философ и политик Виктор Аксючиц . Поясним, что Аксючиц также имеет непосредственное отношение к этой теме: в 1997–1998 годах он был советником вице-премьера Бориса Немцова и де-факто секретарем тогдашней правительственной комиссии по останкам. Иной вариант, считает собеседник обозревателя «МК», был бы «просто нонсенсом».

Кроме того, патриархия вряд ли отважится вступить в открытый конфликт с властью. Правительственная рабочая группа была создана по личному указанию Путина, напоминает Аксючиц: «Позиция президента известна, и думаю, принципиально она не изменилась».

Правда, предвидит Аксючиц, дабы сохранить свое лицо, патриархия сопроводит признание критикой действий прежней правительственной комиссии и предыдущего следствия: «Мол, тогда было совершено много ошибок, а нами все сделано так, как надо. И получены адекватные результаты. Ну а о том, что эти результаты полностью соответствуют предыдущим, умолчат».

Если эти предположения верны, - а оснований считать так достаточно много, - то совещание, собираемое патриархом 14 июня, можно считать началом процедуры признания. В эту картину хорошо ложится и июльская поездка патриарха в Екатеринбург. Кириллу можно даже ничего не говорить на эту тему. Важным символическим и, по сути, все объясняющим жестом явилось бы уже одно посещение им Поросенкова лога. Дальше, судя по всему, вопрос будет вынесен на «политбюро» патриархии - Священный синод. Ну а потом - на «пленум», Архиерейский собор, который пройдет в конце года, с 29 ноября по 2 декабря. Но, думается, вовсе не случайно в числе инстанций, обладающих соответствующей компетенцией, епископ Тихон упомянул Поместный собор - всецерковный съезд. Похоже, церковное руководство не прочь разделить ответственность с клиром и паствой. И это, пожалуй, было бы мудрым решением.

Определенные корректировки, возможно, претерпит и план работы правительственной рабочей группы. Парадокс, но признание церковью «екатеринбургских останков» противоречит конечной задаче группы: согласно православным традициям, святые мощи должно не хоронить, а, напротив, ставить на возвышенное место в храме - для всеобщего почитания. Что означает: а) останки Алексея и Марии не подлежат преданию земле; б) прах их родителей и сестер, покоящийся в Екатерининском приделе Петропавловского собора, также должен быть извлечен на поверхность. Как будет решаться эта проблема, пока не ясно.

Возможно, мощи царственных страстотерпцев все-таки останутся в виде исключения «почивающими под спудом» - в нынешней усыпальнице. Церковная практика в принципе допускает и такой вариант.

Кстати, если исходить из мистических соображений, наиболее предпочтительным выглядит как раз последний сценарий. Посмертная история Романовых свидетельствует о том, что каждый раз, когда их прах меняет свое местоположение, с государством Российским случаются какие-то бедствия. Спустя месяц после вскрытия захоронения в Поросенковом логу - июль 1991 года - страну потряс августовский путч, который привел в итоге к краху СССР.

Через месяц после их захоронения в Петропавловском соборе - июль 1998-го - был объявлен дефолт.

После обретения и идентификация праха Алексея и Марии - экспертизы завершились летом 2008-го - на страну обрушился новый разрушительный кризис…

Впрочем, если рассуждать с точки зрения той же мистики, возможно, все это намеки высших сил на то, что царственные страстотерпцы должны поскорее воссоединиться и упокоиться с миром. Но в таком случае лучше и впрямь не тянуть с решением вопроса. Боженька - он все видит.

Виктор Аксючиц рассказал о подоплеке конфликта

Захоронение останков цесаревича Алексия и великой княжны Марии - последних остающихся не погребенными членов семьи последнего русского царя - откладывается на неопределенное время. Первоначально церемонию планировались провести 18 октября прошлого года. Затем ее перенесли на февраль: 1 февраля заканчивался срок следствия по возобновившемуся по настоянию патриарха делу о гибели царской семьи. Но прошел февраль, и вместо долгожданной точки история приобрела интригующее многоточие. Срок следствия продлен, предыдущий его руководитель, Владимир Соловьев, фактически отстранен от дела. А патриарх выступил на Архиерейском соборе с разгромной критикой «старого» следствия и правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, работавшей в 1993–1998 годах. На последнем этапе ее деятельности, в 1997–1998 годах, комиссию возглавлял Борис Немцов, занимавший в то время пост первого заместителя председателя правительства. Своими мыслями по поводу предъявленных предстоятелем РПЦ обвинений, воспоминаниями о событиях 20-летней давности и прогнозом развития ситуации с «МК» поделился бывший руководитель группы советников Бориса Немцова и фактический секретарь комиссии, политик и философ Виктор Аксючиц.

Глава Российского императорского дома Мария Владимировна с сыном Георгием Михайловичем на фоне бастионов Петропавловской крепости и Петропавловского собора - фамильной усыпальницы Романовых. Фото: mperialhouse.ru.

Виктор Владимирович, по словам патриарха, церковное руководство направило в комиссию ряд вопросов, предложило провести дополнительные экспертизы. «Предложение было проигнорировано, а на поставленные вопросы получены отписки», - констатировал Кирилл. Принимаете критику?

Патриарха, судя всему, плохо информировали. В 1995 году Священный синод РПЦ действительно задал следствию 10 вопросов, связанных главным образом с возникшими вокруг этого дела мифами: что голова Николая II была отчленена и хранилась в кремлевском кабинете Ленина, что останки были сожжены, а само убийство носило ритуальный характер, и так далее. Кроме того, было предложено провести ряд дополнительных экспертиз - генетическую, стоматологическую, антропологическую, историческую. Генетическую церковное руководство предложило провести профессору Рогаеву (Евгений Рогаев, руководитель отдела геномики и генетики человека Института общей генетики РАН. - «МК» ), высказывавшему до этого сомнения в выводах следствия. Все предложенные экспертизы были проведены, все эксперты, в том числе Рогаев, подтвердили результаты предыдущих исследований. На все 10 вопросов были даны исчерпывающие ответы. В январе 1998 года эти материалы были переданы патриарху. С тех пор никаких вопросов со стороны Патриархии в адрес комиссии и следствия не задавалось. И тем более не предъявлялось никаких официальных обвинений.

По информации патриарха, в ходе расследования дела грубо нарушались правила хранения и транспортировки исследуемых генетических материалов: эксгумированные костные фрагменты «хранились и перевозились в не опечатанном виде», что создавало «условия для возможных манипуляций исследуемыми материалами».

Патриарх введен в заблуждение людьми, которые никогда не присутствовали при изъятии и транспортировке генетических материалов и не имеют об этом никакого представления. Как непосредственный участник событий могу свидетельствовать, что все следственные действия проводились в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. Хочу также напомнить, что дело находилось на особом контроле у генпрокурора, а в состав комиссии входили его заместители, осуществлявшие надзор за следствием. То есть любая информация о нарушениях тотчас же могла быть проверена. Но ни одного такого факта зафиксировано не было.

Примечательно, что в числе людей, которые выступают для патриарха источниками информации, фигурирует церковный археолог Сергей Беляев. О компетентности Беляева говорит скандал, связанный с поисками мощей Амвросия Оптинского. Беляев руководил в 1990-х годах раскопками, в ходе которых были якобы обнаружены мощи старца. Этим останкам в Оптиной пустыни поклонялись несколько лет. Пока при дальнейших раскопках не нашли подлинный прах и не выяснилось, что за мощи преподобного были приняты останки его келейника.

Но Беляев входил в состав правительственной комиссии. Так же как и ряд других яростных критиков официальной версии, на которых ссылается патриарх - митрополит Ювеналий, академик Алексеев, предводитель Российского дворянского собрания Андрей Голицын...

Некоторые из перечисленных лиц утверждают сегодня, что всегда выступали против признания останков. Однако все они, как и другие члены комиссии, единогласно проголосовали на последнем заседании 30 января 1998 года за официальное решение комиссии. Согласно которому найденные под Екатеринбургом останки принадлежат царской семье.

Встреча в резиденции патриарха 15 января 1998 года. На фото (слева направо): Виктор Аксючиц, Борис Немцов, Алексий II, Владимир Соловьев, Александр Шубин.

Один из ключевых пунктов предъявленного патриархом обвинения - «настойчивые требования члена комиссии академика Вениамина Васильевича Алексеева провести тщательную историческую экспертизу - также были проигнорированы».

В ходе следствия и в рамках работы комиссии были проведены беспрецедентные по своим масштабам исторические исследования. По поручению правительства в 1993–1998 годах работала специальная комиссия историков под руководством академика-секретаря отделения истории РАН Ковальченко. Были исследованы все государственные и ведомственные архивы России, многие зарубежные архивы и частные собрания, где могли находиться материалы, связанные с судьбой царской семьи. Истоки позиции Алексеева, на мой взгляд, кроются в том, что в свое время он предлагал комиссии выделить солидные финансы для своих изысканий. Но, так как огромная работа с архивными документами уже была проведена, в комиссии посчитали это нецелесообразным. В ответ академик Алексеев инициировал поток «особых мнений», не иссякающий и по сей день.

- Академик, в частности, ставит под сомнение то, что в доме Ипатьева погибли все члены царской семьи.

Да, в своих книгах и выступлениях Алексеев доказывает, что царица и все царские дочери могли уцелеть и дожить до глубокой старости. А останки, обнаруженные в захоронении на Старой Коптяковской дороге, принадлежат неизвестным людям, трупы которых зарыты спецслужбами по указанию Лаврентия Берии в 1946 году. Разумеется, ни одного реального документального подтверждения этой откровенной дезинформации почтенный академик не приводит.

Алексеев не одинок в своем мнении. Председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда высказал недавно твердую убежденность в том, что «вопросы, которые ставит академик Алексеев, - это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать».

Странное, на мой взгляд, заявление, поскольку измышления академика Алексеева вступают в прямое противоречие с решениями РПЦ о канонизации Николая II и членов его семьи. Ведь все они причислены к лику святых как страстотерпцы в связи с их мученической кончиной. Тут уж либо одно, либо другое.

Но, может быть, стоило бы все-таки заняться альтернативными версиями? Хотя бы ради того, чтобы раз и навсегда поставить на этом точку.

Эксперты правительственной комиссии проверили ряд таких версий. В том числе ту, согласно которой Анна Андерсон (она же Анастасия Чайковская и Анна Манаахен), является чудесно спасшейся Анастасией Романовой. Никаких документальных подтверждений эта легенда, разумеется, не нашла. Но проблема в том, что имеется масса вариантов «посмертной жизни» членов царской семьи. В период работы комиссии десятки человек обращались в нее с заявлениями о том, что они являются прямыми потомками императора, требовали немедленно признать их права. На каком основании следствие должно изучать версии Алексеева, но оставлять без внимания другие? Если же начать разбираться с каждой альтернативной версией, то расследование может затянуться до бесконечности.

Виктор Аксючиц.

И все же: не поторопилась тогда комиссия с решением о захоронении? Ведь очевидно же было, что дело закончится скандалом.

У комиссии и у правительства не было никаких юридических оснований откладывать решение этого вопроса. Да и с нравственной точки зрения это тоже никак не было бы оправданно. Кстати, с этими доводами соглашался тогда и патриарх Алексий II.

- Откуда у вас такая информация?

После того как работа комиссии была завершена, Немцов решил встретиться с патриархом. Подготовка встречи была возложена на меня. Она состоялась 15 января 1998 года в резиденции патриарха в Чистом переулке и продолжалась около двух часов. Кроме Немцова на ней присутствовали руководитель следствия Владимир Соловьев, ваш покорный слуга и советник Немцова Александр Шубин. Соловьев передал официальный ответ Генеральной прокуратуры на вопросы Синода, а также два тома с историческими и судебно-медицинскими материалами. Его Святейшество внимательно прочитал записку, просмотрел материалы, задал уточняющие вопросы. Затем патриарх отодвинул от себя папки, положил на них руку и сказал: «Вы меня убедили. Этот вопрос можно считать решенным. Обсудим место и время захоронения».

Его Святейшество предложил совершить погребальную церемонию в первую или последнюю неделю Великого поста. Затягивать процесс, по его словам, не было никакого смысла. Немцов в ответ сказал, что СМИ могут обвинить комиссию в спешке, поэтому лучше провести захоронение 17 июля, в 80-ю годовщину расстрела. После длительного обсуждения сошлись на предложении председателя комиссии. Патриарх согласился и с предложенным нами местом захоронения - Петропавловский собор Петербурга. Мы ушли с убеждением, что достигнуто полное взаимопонимание.

- Что же случилось потом? Патриарх изменил свою точку зрения?

Думаю, патриарх остался при прежнем мнении. Но Священный синод на заседании, состоявшемся 26 февраля 1998 года, принял иное решение. И патриарх вынужден был с ним согласиться. Надо сказать, что Его Святейшество всегда старался избегать конфликтов внутри Церкви, стремился находить компромисс.

- Ну а чем руководствовались остальные архиереи?

Перед членами Синода выступал с докладом член правительственной комиссии митрополит Ювеналий. Судя по всему, именно его выступление ввело в заблуждение архиереев. В итоге, отметив, что решение комиссии «вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и в обществе», Синод предложил захоронить останки во временной «символической могиле-памятнике», а потом, «когда будут сняты все сомнения», вернуться «к окончательному решению вопроса о месте их захоронения». Авторство этой идеи принадлежит тому же митрополиту Ювеналию. Впервые он высказал ее на заседании комиссии. На мою просьбу привести пример «символической могилы-памятника» митрополит сказал, что это Могила Неизвестного Солдата. На это я заметил, что в Могиле Неизвестного Солдата покоятся останки реального человека, имя которого не установлено. Символической же могилой можно назвать разве что камень на Лубянской площади. Предложение Ювеналия, разумеется, не встретило поддержки в комиссии, но в Синоде он нашел более благодарную аудиторию. Сыграв в итоге, я считаю, роковую роль. Потому что такое решение не позволяло осмысленно на него отреагировать. Если бы, допустим, предложено было отложить захоронение, провести дополнительные исследования, это можно было обсуждать. А что можно было ответить на предложение похоронить неизвестно кого, неизвестно где и неизвестно как? По версии Ювеналия, вместо имен на могильном камне должна была стоять надпись «символическая могила-памятник». Полный абсурд!

В своем докладе на прошедшем недавно Архиерейском соборе патриарх Кирилл подверг разгромной критике «старое» следствие по «царскому делу» и деятельность «немцовской» комиссии. На фото: патриарх Кирилл во время работы Архиерейского собора. Москва, храм Христа Спасителя, 2 февраля 2016 года. Фото: patriarchia.ru.

Ювеналия никак нельзя заподозрить в неосведомленности: как член комиссии он располагал всеми материалами расследования. У вас есть свое объяснение того, что им двигало?

Насколько мне известно, на следующий день после нашей встречи с патриархом Алексием он высказал ему свои претензии: почему этот вопрос решался без него, члена правительственной комиссии и председателя Синодальной комиссии по канонизации святых? Патриарх ответил, что это были предварительные согласования, а решение будет принимать Синод. Нельзя исключать, что митрополитом руководили ревность и обида. Кроме того, у митрополита Ювеналия было сложное отношение к личности последнего русского императора. Когда через несколько лет после этих событий мы встретились с ним в одном из подмосковных храмов, митрополит сказал мне, что получил материалы из Швейцарии, доказывающие, что Николай II являлся масоном. Разумеется, это были не более чем очередные слухи: никаких доказательств масонства Николая II не было и нет. Этот эпизод показывает уровень понимания проблемы некоторыми иерархами РПЦ. Они с большим недоверием относятся к непреложным научным фактам и чрезмерно доверчиво - ко всякого рода мифами.

Вы наверняка общались с присутствовавшими на похоронах родственниками последнего русского царя. Как Романовы оценивали позицию главы Российского императорского дома Марии Владимировны, отказавшейся вслед за Патриархией признать останки?

Естественно, они осуждали эту позицию. Но начать следует с того, что практически никто из них не признает за Марией Владимировной и другими Кирилловичами прав на главенство в Доме Романовых. Кстати, где-то за год до захоронения я встречался и беседовал с великой княгиней Леонидой (Леонида Георгиевна Багратион-Мухранская, мать Марии Владимировны; ушла из жизни в 2010 году. - «МК» ) - на тот момент старшей из Кирилловичей.

- Уговаривали ее принять участие в предстоящей церемонии?

Нет, это уже другая, хотя и не менее интригующая история. Дело в том, что Ельцин склонялся к решению официально признать статус Российского императорского дома. И Немцов поручил мне разрабатывать этот проект. Я не был сторонником этого, поэтому пошел на должностное преступление: на одной из встреч с православной общественностью сообщил о существовании такого плана. В итоге в прессе поднялся скандал, и проект «слили».

- А что предполагал официальный статус?

Примерно то же, что и статус царского дома в Болгарии. Признание Российского императорского дома со стороны государства в качестве исторической, культурной институции, законодательное закрепление этого статуса, выделение официальной резиденции. Не более того. Но многие испугались, что им предоставят какие-то особые полномочия.

- То есть о возвращении к монархии речи не шло?

Официально, разумеется, нет. Хотя ходили слухи, что в окружении Ельцина действительно существовали подобные планы - двигаться в сторону конституционной монархии, которая позволила бы президенту сохранить пошатнувшуюся власть. В качестве, например, регента при малолетнем наследнике.

- И чем вас это не устраивало? Вы же, насколько известно, придерживаетесь монархических взглядов.

Да, я монархист и хорошо изучил этот вопрос. По моему убеждению - и той же позиции придерживается большинство представителей российской патриотической общественности, - у Марии Владимировны и ее сына Георгия Михайловича нет ни правовых, ни моральных оснований называть себя великими князьями и тем более Российским императорским домом. В конце 1997 года Мария Владимировна обратилась в правительственную комиссию с условием: она примет участие в церемонии захоронения своих убиенных родственников, если будет пользоваться на ней особым статусом. Правительство с этим не согласилось, и Мария Владимировна отказалась от участия. Разве достойно это Императорского дома?!

- Так о чем вы все-таки беседовали тогда с Леонидой?

Я был на этой встрече вместе Немцовым. Вначале был общий разговор на разные светские и политические темы. Потом Леонида поинтересовалась, как обстоят дела с приданием официального статуса Российскому императорскому дому. Борис ответил, что президент благосклонно относится к такой идее. И тут же поручил мне сформулировать конкретные предложения по этому вопросу. Встреча проходила в Подмосковье, на государственной даче, предоставленной Ельциным Кирилловичам для их проживания во время визитов в Россию.

- Они до сих пор ею пользуются?

Я не в курсе. Но думаю, если бы у них отобрали этот особняк, об этом стало бы известно.

Как и почему Борис Немцов стал первым вице-премьером, в принципе, известно. А при каких обстоятельствах он возглавил комиссию по идентификации и захоронению царских останков? Чья это была идея?

Насколько мне известно, это была идея следователя Соловьева. Как мне рассказывал сам Владимир Соловьев, после того, как в правительстве произошли перестановки, его вызвал к себе тогдашний помощник руководителя Администрации Президента Денис Молчанов и спросил, кто из вице-премьеров, по его мнению, сможет наиболее эффективно руководить комиссией. Соловьев ответил, что, на его взгляд, лучше всех с этим справится Немцов.

- А почему Соловьев предложил назначить Немцова? Он был знаком с Борисом Ефимовичем?

Нет, тогда они еще не были лично знакомы. Но Соловьев симпатизировал Немцову, о котором было известно, что это человек достаточно открытый, принципиальный, не склонный к византийской дипломатии. И Соловьев не ошибся. Основные исследования на тот момент были завершены, принадлежность останков императорской семье была на 100 процентов доказана уже к 1995 году. Однако предыдущие руководители комиссии не отваживались выйти на окончательное решение, опасались попасть под огонь критики. А Борис не испугался, самоотверженно взял на себя политическую ответственность. Если бы он уклонился, то это тянулось бы десятилетия. Немцов во многом ошибался, во многом был не прав с моей точки зрения. Однако в этом вопросе он был безукоризнен.

На предложение возглавить комиссию по идентификации и захоронению царских останков Немцов согласился не сразу. Помню, вызвал меня к себе, рассказал об этом предложении, спросил: «Как, справимся?» - «Конечно, справимся, - отвечаю. - Я в теме».

- А когда, кстати, вы впервые соприкоснулись с «темой»?

В конце 1980-х. Мне позвонил и предложил встретиться Гелий Рябов (сценарист, кинорежиссер и первооткрыватель останков царской семьи; открытие было сделано им совместно с геологом Александром Авдониным 1 июня 1979 года. - «МК» ). Мы не были с ним до этого знакомы, но я был тогда, что называется, широко известен в узких кругах православной общественности. Как соиздатель - вместе с Глебом Анищенко - самиздатского журнала русской христианской культуры «Выбор». Приехав ко мне домой, Гелий рассказал о своей потрясающей находке, о том, как шли поиски, как он пытался провести экспертизу, как от него все шарахались...

- Вы сразу ему поверили?

Да, сомнений у меня не возникло: информация была убедительной.

Ваши оппоненты находят странным, что Рябов и Авдонин вели свои поиски, что называется, под носом у «компетентных» органов, и те на это никак не отреагировали. У вас это обстоятельство не вызвало подозрения?

Скажу больше: по словам самого Рябова, поиски шли под негласным покровительством главы МВД СССР Николая Щелокова. Именно поэтому они и удались. Согласно «легенде прикрытия», они искали места захоронений сотрудников милиции и ЧК, погибших во время Гражданской войны... Трудно сказать, что двигало Щелоковым. Но очевидно, что в этом вопросе министр шел наперекор «генеральной линии».

- Вам известно, чем сейчас занимаются следователи по «царскому делу»?

Только то, что сообщается в прессе. К сожалению, информации очень мало. Несмотря на заявления Патриархии и Следственного комитета о «полной открытости» проводимых исследований, все находится под покровом «следственной тайны». Ничего не известно, например, о том, проводятся ли исследования останков великой княгини Елизаветы Федоровны, сестры императрицы. По версии наших оппонентов, ее генотип находится в противоречии с данными об останках Александры Федоровны. Ничего не сообщается о проверке информации митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия - о том, что сожженные останки царской семьи обнаружены якобы в районе Ганиной Ямы. О том, будут ли исследованы некие «жировые массы», найденные колчаковским следователем Соколовым в Ганиной Яме и находящиеся в одном брюссельском храме, в Патриархии и СКР также молчат.

- Выходит, какие-то основания для сомнений у Церкви все-таки имеются.

На мой взгляд, никаких. Но если в Патриархии сомневаются, то пусть инициируют такие исследования. Тем более что у них в этом отношении сейчас полный карт-бланш. Однако пока нет никаких признаков того, что Патриархия стремится разрешить свои публично высказываемые сомнения. Судя по тому, что мне известно, процесс приобрел вялотекущий характер. Все генетические исследования, назначенные прежним руководителем следствия, должны уже быть закончены. Но назначена также новая историческая экспертиза, а она вряд ли даже началась, поскольку состав экспертной группы подвергся недавно существенным изменениям. Прежний ее руководитель, директор Государственного архива Сергей Мироненко, отстранен от дела. Представители Патриархии не раз заявляли о том, что будут привлечены эксперты, «внушающие доверие», но мы не знаем пока ни одного имени. Что, конечно, не может не настораживать.

Безусловно, главным событием, связанным с новым этапом следственных действий, является смена руководителя следствия. Как вы оцениваете факт отстранения Владимира Соловьева? Что за этим стояло?

Формально речь идет не об отстранении Соловьева, а о повышение статуса следствия. Руководителем следственной бригады стал Игорь Краснов, начальник управления по расследованию особо важных дел, подчиненного непосредственно Бастрыкину. Соловьева тоже ввели в эту группу. Но фактически его отодвинули от дела. Инициатором могла быть Патриархия. Насколько мне известно, незадолго до этих кадровых перестановок патриарх встречался с руководителем Следственного комитета. Соловьев давно уже, начиная с 1990-х годов, вызывал раздражение и недовольство у Патриархии и чиновников своей независимой и принципиальной позицией.

- Как смена руководства следственной группой может отразиться на развитии событий?

Естественно, будут выискиваться - и наверняка найдутся - какие-то мелкие «блохи». Но окончательные решения, я уверен, повторят выводы, к которым пришло следствие во главе с Соловьевым. Тем не менее фактическое его отстранение, безусловно, затянет решение всех вопросов, связанных с этим делом.

- Есть мнение, что решение вопроса хотят отложить еще лет эдак на 20.

Как известно, летом прошлого года по указанию президента была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых. А Путин своих решений безосновательно не отменяет. Поэтому не думаю, что дело затянется на столь долгий срок.

- Почему все-таки Церковь так жаждет этой отсрочки? Что она ей дает?

Здесь комплекс причин. В среде православной общественности есть люди, настроенные крайне негативно по отношению к царским останкам, которые они называют не иначе как «лжемощами». Радикалы немногочисленны, но очень активны. Они выступают в СМИ, собирают конференции и «круглые столы». Некоторые угрожают расколом. Похоже, признание останков затягивается не в последнюю очередь в ожидании, что страсти успокоятся сами собой. Нельзя не учитывать также силу инерции: за последнюю четверть века представителями Патриархии сказано много неадекватного по этому вопросу. Среди иерархов РПЦ бытует мнение, что не признавать царские останки - меньший грех, чем признать, что Церковь допустила ошибку. Но надеюсь, что здравомыслие все-таки возобладает. Я всегда говорил и повторю вновь: пока не будут похоронены все Романовы, гражданская война в России не закончится, общенационального примирения не будет.