Какой характер имел французский материализм 18 века. Философские учения Канта и Гегеля

На базе критики деизма сформировалась другая форма философии Просвещения - материализм . Движение, жизнь, сознание рассматриваются в этой философии как атрибуты и функции материи. Природа, вечная и бесконечная в пространстве, развивается по своим законам.

Философы излагают свои взгляды не только в форме ученых трактатов, но преимущественно в форме широко доступных изданий - словарей, энциклопедий, памфлетов, политических статей и т.д.

Одним из теоретических источников для просветителей было учение английского философа Джона Локка (1632-1704) , его труд «Опыт о человеческом разуме». Локк выделяет первичные и вторичные качества вещей. К первичным он относит протяженность, величину, фигуру, положение, количественные характеристики, покой, движение. Вторичные качества - это субъективные ощущения -цвет, звук, вкус, запах и др. Особое значение имели его положения об опытном происхождении знания, критика учения о врожденных идеях, его понимание опыта, его педагогические и политические идеи. Если, как учил Локк, душа у человека при его рождении есть чистая доска, на которой лишь опыт начинает впервые наносить письмена, то значит, совершенство человеческой личности обусловливается воспитанием и политическим устройством общества.

Французские материалисты выдвигают и новые идеи. Они опираются на новые научные открытия Ньютона, Лапласа, Лавуазье и др.

Первый представитель этого материализма Ж. Ламетри (1709-1751) доказывал, что не только всякая форма неотделима от материи, но и материя связана с движением. Вопреки Декарту, Ламетри стремился доказать не только одушевленность животных, но указывал на материальный характер одушевленности животных и человека. «Нам непонятен механизм наделения материи свойством ощущения, но они несомненно обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным веществом мозга». Механицизм Ламетри доводит до конца. Живой организм он отождествляет с механизмом. Его произведение так и называется «Человек - машина».

Наиболее систематизированы взгляды Гольбаха (1723-1789) . Самое крупное его сочинение - «Система природы». Основная мысль - о сводимости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц. Он доказывает универсальность движения в природе.

Гольбах впервые дал обобщенное определение материи: «Материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами веществам, основываются на различных впечатлениях или изменениях, производимых в нас этими веществами». Материя вечно движется, это способ ее существования. В природе - строгая необходимость, действуют законы. Случайности нет, нет и беспорядка. Поведение человека тоже необходимо (имеется в виду механическая необходимость). Следовательно, его философия - механистический материализм.

Учение о природе развил дальше Дени Дидро (1713-1784) . Дидро - глава энциклопедистов. Он хотел, чтобы энциклопедия пропагандировала новые идеи и разрушала старые взгляды. По Дидро, мир никем не сотворен, вечен, бесконечен, вне его ничего нет. Он зарождается и умирает, каждый момент, все меняется, только целое остается.

Особое место у Дидро занимает материалистическое объяснение ощущений. «Каким образом инертная материя (яйцо) начинает чувствовать (цыпленок)? Или ощущение появляется как нечто качественно новое, или способность, аналогичная способности ощущения должна быть признана свойством всякой материи независимо от формы материального тела и способа организации?» Сам Дидро был сторонником всеобщей чувствительности. «Под воздействием материи, тепла и движения получается способность ощущения, жизни, памяти, сознания, эмоции, мышления».

По Дидро, умозаключения выводим не мы, они выведены природой, мы регистрируем соприкасающиеся явления. В вещах есть первичные и вторичные качества, но и вторичные присущи самим предметам, а наши ощущения - неточные копии предметов.

Французский материализм на основе учения о природе развил и учение о познании. Главное в нем:

· все формы знания зависят от опыта, ощущений;

· методами, руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение.

В учении об обществе они высказали следующие идеи.

Хотя человеческие действия обусловлены необходимостью, общество вправе наказывать за преступления. Человек способен сравнивать удовольствия, поэтому для него возможны правила поведения. Правильно понятый интерес ведет к нравственности, так как, желая пользы от людей, человек должен делать пользу людям. В обществе люди и должны так поступать. Истинной движущей силой поступков является эгоизм, или личный интерес. Основа нравственности - опыт, никакого нравственного чувства не существует.

По их мнению, нет образа правления, который бы вполне удовлетворил требования разума: чрезмерная власть ведет к деспотизму, чрезмерная свобода - к своеволию (деспотом становится каждый). Концентрированная власть становится опасной, разделенная - слабой. Поэтому выход один - просвещение общества.

Таким образом, мировоззрение эпохи Просвещения - это механистическая картина мира и безоглядная вера в способность разума познать этот мир.

Вопросы для повторения:

1. Чем объясняли материалисты нового времени бесплодность схоластической науки?
2. Что такое догматизм?
3. Что такое умозрительность?
4. Что такое дедукция?
5. Что такое индукция?
6. Какой новый метод познания предложил Френсис Бэкон?
7. Что, по Бэкону, необходимо было сделать еще, чтобы новый метод дал достоверные результаты?
8. Как современная наука избавляется от «идолов рода», «идолов пещеры», «идолов рынка», «идолов театра»?
9. Какой метод получения достоверного знания предложил Рене Декарт?
10. Мировоззрение Декарта называют дуализмом. Почему?
11. С чем сравнивал душу Джон Локк?
12. Какая связь между отрицанием просветителями врожденных идей и признанием ими равенства людей?
13. Что лежит в основе отрицания Вольтером существования души?
14. Почему, борясь с церковью, Вольтер отрицает и атеизм?
15. В чем видит Руссо причину нарушения в человеке первоначальной гармонии между потребностями и способностями, между чувством и интеллектом?
16. В чем видит Руссо причину появления бедности и богатства?
17. В чем Руссо видит выход из общественных противоречий?
18. «Общественного договор». Кто с кем его заключает, по мнению просветителей?
19. Материалистическая философия просветителей выросла на базе критики предшествующей философии. Критика каких идей привела их к материализму и атеизму?
20. Почему французские материалисты XVIII в. излагают свои философские взгляды не только в форме ученых трактатов, но преимущественно и в форме таких изданий, как словари, энциклопедии, памфлеты, политические статьи и т.д.?
21. На основании каких идей Ж. Ламетри отождествляет живой организм с механизмом, а человека с машиной? Неужели он не видел качественного отличия человека и механизма?
22. По мнению Гольбаха, все состоит из материи. Почему же мы наблюдаем в мире такие различные явления?
23. На каком основании Гольбах отрицал случайность в природе?
24. Дени Дидро - глава энциклопедистов, был сторонником всеобщей чувствительности. Решая какую проблему, он пришел к такому выводу?
25. По Дидро, умозаключения выводим не мы, они выведены природой, мы регистрируем соприкасающиеся явления. Какая проблема обсуждается в данном случае?
26. Если английский философ Беркли и первичные качества считал субъективными, то Дидро, наоборот, и вторичные качества считал объективными. Есть ли для этого какие-либо основания?
27. На что, по мнению Дидро, указывает появление из яйца цыпленка, который обладает сложной психикой?
28. Французский материализм в учении о познании утверждает, что все формы знания зависят от опыта, ощущений, а методами, руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение. Из какой идеи это следует?
29. По мнению французских материалистов, нет образа правления, который бы вполне удовлетворил требования разума: чрезмерная власть ведет к деспотизму, чрезмерная свобода - к своеволию, то есть деспотом становится каждый. Концентрированная власть становится опасной, разделенная - слабой. Какой же выход они предложили?

Глава 5. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Для французского Просвещения основой человеческого разума выступала природа. Следовать разуму и означало следовать природе. Французские философы защищали принцип материальности мира в его механической форме. Чтобы понять уровень материалистического объяснения душевных, личностных особенностей человека, приведем цитату из книги французского врача-материалиста Ламетри (1709-1751) “Человек-машина”: “Что нужно было, чтобы превратить бесстрашие Кая Юлия, Сенеки или Петрония в малодушие или трусость? Всего только расстройство селезенки или печени, или засорение воротной вены. А почему? Потому, что воображение засоряется вместе с нашими внутренними органами, от чего и происходят все эти явления истерических заболеваний. Большинство Французских мыслителей исходили из принципа: если человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и пороки также являются результатом влияния этой среды. Необходимо преобразовать эту среду и прежде всего общественную, чтобы переделать человека.

Поль Гольбах (1723-1789), барон – французский философ-материалист. Главное его сочинение “Система природы” - “эта библия материализма”. Здесь Гольбах сводит все душевные качества к деятельности тела; это приводит к отрицанию свободы воли и идеи совершенства. Добродетель вытекает из чувства самосохранения. Счастье заключается в удовольствии. Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она – своя собственная причина. Все тела состоят из атомов. Именно Гольбах дал “классическое определение” материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. Подобно тому как удары пальцев музыканта по клавишам, скажем, клавесина рождают звуки, так и воздействия предметов на ниши органы чувств рождают ощущения всевозможных свойств. Ни на минуту не прекращающееся движение частиц вызывает постоянное действие и противодействие тел, происходящее по законам причинно-следственных связей. Дуализм души и тела – мнимый, поскольку душа – это также движение атомов в нервах и мозге. Мышление также является функцией мозга, человеческая свобода – иллюзия. В мире все происходит по необходимости, случайность – лишь результат нашего незнания. Так материализм переходит в фатализм – все, что происходит предопределено.

Человек – вещь среди других природных вещей. Между животными и человеком нет разницы, у человека лишь более тонкая нервная система, больший объем памяти. В этике, учении о нравственности, французские просветители стоят на позиции разумного эгоизма. Цель человека – счастье. Нравственность не может требовать иного, чем природа. Поэтому эгоизм – это норма поведения. Все движения человеческой души носят материальный характер. В трудный момент нужно обращаться к врачу, а не духовнику. Угрызения совести – это форма самоистязания. Так Ламетри выступал против наказаний, т.к. преступление – это разновидность безумия, за него человек не отвечает. Искусство, по мнению фр. философов, основано на подражании природе. Искусство должно быть копией природы. Искусство должно научить человека следовать природе.

В “Разговоре Даламбера с Дидро” Дени Дидро (1713-1784) писал: “Мы инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью, наши чувства – клавиши, по которым ударяет природа”. Искусство – простое увеличительное стекло, помогающее человеку видеть то, что есть на самом деле. Идеал как бы скрыт, выражен как природная необходимость. Также его произведения “Мысли об объяснении природы”, “Физиологические очерки”. Дидро высказал мысль, согласно которой от молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепинения до состояния максимального расцвета разума. Он полагал: “Всякое животное – более или менее человек, всякое растение – более или менее – животное”. На вопрос “чувствует ли камень он сказал: “А почему бы и нет”. Специфическими особенностями жизни являются раздражимость и чувствительность. Дидро утверждал, что душа – продукт единства организма, его целостности. Человек “есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство – в соединении с памятью – состовляет душу, Я. Сознание”. В своих “Элементах физиологии” Дидро высказал глубокую мысль: “Я не могу отделить даже в абстракции пространства и времени от существования. Значит оба эти свойства существенно характерны для него”. Дидро был сначала верующим христианином, потом скептиком, но от веры Бога как творца мироздания не отошел. Дидро написал огромное число работ для своего детища – знаменитой “Энциклопедии”. Жан Жак Руссо (1712-1778), своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, он способствовал приближению революции во Франции.

Веря в существование Бога, и признания бессмертия души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начало. В вопросах теории познания он придерживался сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Астрономия произошла из астрологии, геометрия – из скупости, физика – из любопытства. Наука и искусство не принесли человеку пользы, только горе. Воспитание – это развитие природной индивидуальности, но не разума. В человеке главное чувства, душа. В религии главное тоже чувства, традиционную религию необходимо заменить доступной всем “религией чувств”. Главенствующая идея Руссо - проблема социального неравенства и его преодоления. Частная собственность является причиной общественного неравенства, и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб других. Руссо принадлежит идея сочетания прогресса и регресса в общественном развитии. Так, возникновение неравенства было одновременно и прогрессом и регрессом. В своем первом сочинении “О влиянии наук на нравы”, он восстал против современной ему цивилизации неравенств. На вопрос Дижонской академии: способствует ли успех науки улучшению нравов, он отвечал, что развитие наук и искусств способствует ухудшению нравов.

Основной источник социального зла он видел в общественном неравенстве. Из богатства возникают праздность и роскошь, что ведет к развращению нравов. Цивилизации неравенств, Руссо противопоставил простоту и “невинность” первобытных людей. Раньше все люди были равны, никто не находился в зависимости от другого: да и какие узы связывали их, которые ничем не владели. Тогда люди не имели частной собственности и были равны и свободны. Собственность явилась основой гражданского общества, а вместе с тем причиной неравенства. “Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказал: “это мое”, и нашел людей, простодушных, чтобы ему поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств избавился бы род человеческий, если бы тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул: “Не слушайте обманщика, вы погибните, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля – никому!”. Драматическими последствиями частной собственности Руссо считал противоположность интересов людей, конкуренцию, стремление к обогащению. Появление права собственности Руссо полагал первой ступенью неравенства. Второй ступенью, соглашение об образовании государства основанного на этой частной собственности. Что привело еще сильнее к неравенству. И третьей ступенью, переход от правовой власти к деспотической, основанной на произволе. Восстание, свергающее деспотизм, это сила равенства. Главное произведение Руссо “Об общественном договоре” начинается словами: “Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах”. Главная задача общественного договора состоит в отыскании такой формы ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей силой личность и собственность каждого члена, но тем временем каждый оставался бы свободным. Руссо с возмущением указывал на неравномерность распределении богатств, говоря “Какой человек решиться пользоваться излишеством, когда существуют другие, нуждающиеся в необходимом”. Хотя борясь с частной крупной собственностью, он стоял за частную собственность, основанную на личном труде. Учение Руссо об общественном договоре служит обоснование его учения о демократии: власть в государстве должна пренадлежать народу. Общественное неравенство необходимо заменить на новое состояние равенства. Строй основанный на неравенстве и насилии, от насилия же и погибнет. Суть его демократии осуществляемом на общественном договоре: “каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховое руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого”. Им является государство, в котором власть принадлежит народу.

Философия просветителей в Европе ХVIII в. заняла господствующее положение. Это выразилось в философском, педагогическом и политическом движении, постепенно охватывавшем разные страны, а также в усиливающемся росте буржуазных отношений в наиболее развитых европейских странах: Англии, Франции, Голландии, Италии, Германии, частично в России. Просвещение формируется на почве различных традиций не в виде теоретической системы, а, скорее, в форме идеологического движения, носящего в каждой отдельной стране специфический характер, но с общей основой: верой в человеческий разум, призванный обеспечить прогресс человечества, освобождение от оков невежества, суеверии, мифов, угнетения. Культ Разума у просветителей подразумевает защиту научного и технического познания как средства преобразования мира; религиозную нетерпимость; защиту естественных прав человека и гражданина; отказ от метафизических догматических систем; критику суеверий и защиту деизма (но также и материализма); борьбу против со­словных привилегий и тирании.

Во французском Просвещении отчетливо выделяются три направления: деятельность энциклопедистов (Дидро); материализм (Ламетри, Гельвеций, Гольбах); социально-политическое направление (Монтескье, Вольтер, Руссо). У всех трех направлений есть свои лидеры – это соответственно Дидро, Гольбах и Руссо.

Крупнейший представитель Просвещения Вольтер (1694–1778) – философ, поэт, писатель, историк, чьи сочинения получили широкую известность не только в кругу интеллектуалов того времени («Кандид, или Оптимизм», «Философия письма», «Философский словарь», «Орлеанская девственница» и др.). Мир, как автономное и самодвижущееся образование ис­следует наука. Но мир несовершенен. В нем наряду с целесообразностью есть несправедливость.

Поль Гольбах (1723–1789) – последовательный материалист, изложивший свою философию в произведении «Система природы». Исходя из внутренней активности материи, считая движение способом ее существования, он стремился объяснить все существующее модификацией движения, которое всегда необходимо. Люди способны разобраться во всех хитросплетениях существующих явлений и сознательно противостоять страданиям выпадающим на их долю. В этой связи Гольбах отрицал религию (он – атеист), но уделял большое влияние этике и концепции общественного договора.

Присутствующие в мире изначально Добро и зло, справедливость и несправедливость соотносятся так, что заставляют отнестись с сомнением к целесообразности.

Он яростновыступал против католической церкви (призывая «Раздавить гадину»), критиковал ее вероучение.

Просветительский разум, с его точки зрения, лежит в основе юридических норм и концеп­ции государства. Если можно говорить о естественной нравственности, то также можно говорить и о естественном праве. Во Франции политико-юридическое течение Просвещения вылилось в революцию, одним из первых шагов которой стала типичная для естественного права Декларация прав чело­века и гражданина.

Наиболее известными представителями французского материализма XVIII в. можно назвать Ламетри (1709–1751), Дидро (17313–1784), Гельвеция (1715–1771), Гольбаха (1723–1789).

К основным недостаткам французского материализма относится, во-первых, то, что он был механистическим, так как опирался в теоретическом осмыслении мира на законы механики, которыми определялись все природные и общественные процессы. Во-вторых, он был метафизическим, т. е. антидиалектическим в объяснении действительности и нашего познания. В-третьих, он склонялся к идеализму в понимании общества и человека.

Кант назвал Руссо «Ньютоном нравственности», а Г. Гейне – «револю­ционной головой, исполнительной рукой которой стал Робеспьер».

Основное положение его концепции - прогресс в науках, искусствах и ремеслах (тех­нике), хотя и принес человечеству блага, но не способствовал росту нравственности людей. Наоборот, прогресс цивилизации привел к упадку нравов. Планы будущего счастливого общества должны исходить из природы естества. Именно в природе все целесообразно. Чем человек ближе к природе, тем он счастливее.

13. Английский и французский материализм 17-18вв .
1. Английский и французский материализм 17-18вв.Фр. материалисты 18 в. - Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах - несут свои идеи в широкие круги гор. общества. Большое влияние на становление мат. во фр. оказало разв. Ф. в Англии в 17в.(Толанд, Тиндаль, Шефтсбери). Также огромное влияние оказ. ф. Локка, особенно о опытном происхождении знания. Др. важным источником материал. идей были для них механистический матер. физики Декарта, учение Спинозы о природе, субстанции.
Природа. Зачинатель фр мат. - Жульен Офре де Ламетри.(1709 - 1751) в общей форме высказал почти все идеи, кот. были затем развиты Гельвецием, Дидро, Гольбахом. Ламетри доказывал, что форма неотделима от материи и что мат. вязана с движением. Субстанция в конечном счете сводится к материи, в прир. которой корениться не только спос к движению, но и всеобщая потенциальная спос к чувствительности или к ощущению. Указывал на матер. характер одушевленности животных и человека. Все наши ощущения обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным в-вом мозга.Систематизировал Ламетри Поль Анри Дитрих Гольбах. (1723 - 1789) Самое крупное его произведение - “Система природы”. В основе этого трактата мысль о сводимости всех явл. природы к разл формам движения материальных частиц. в своей совокупности образующих вечную несотвореную природу. Основу всех проц. природы составляет материя с присущим ей св-вом движения. Мат. процессы - явл. строго необходимыми, случайность и целесообразность исключается. Учение о необходимости распространяется и на человека.Из действия и противод. всех существ получается ряд движений, подчиненных постоянным и неизменным законам. Различаются 2 рода движения: 1.движ. масс, благодаря кот. тела переносятся с одногоместа на другое; 2. внутренее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии.Г. доказывает универсальность движ. в природе. Сущность прир. в томчтобы действовать. Прир получила свое движ от себя самой (никаких первотолчков), ибо прир есть великое целое вне кот. ничто не может сущ. Движ. есть необход. способ сущ. материиЗаконы причинной связи также универсальны, как универс св-во движения в природе. Над всеми связями причин в прир. господствует строжайшая необходимость. Случайность отрицается. В вихре пыли поднятом ветром, нет ни одной молекулы пыли, кот расположена случайно, кот не имеет опр. причины. Из всеобщего детерминизма выводится и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи пор и беспор субъективны и представляют лишь нашу оценку ситуации.Учение о прир. получило развитие в работах Дени Дидро (1713 - 1784). Прошел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, психологии, теор. познания.Материалист. сочинения: “Племянник Рамо”. “Разговор Деламбера с Дидро”, “Сон Деламбера”.Внес в учение о природе элементы диалектики. По его мысли все изменяется, исчезает, только целое остается. Мир беспрерывно зарождается и умирает.Особое внимание Д. привлекала проблема мат. истолкования ощущений. Как мех движ мат частиц может порождать специф содержание ощущений? Есть 2 ответа на этот вопрос. 1.Ощущ появляется на опр. стадии развития мат как нечто качественно новое 2. способность, аналогичная ощущ. присуща всей материи. Д. был сторонником 2 мыслиД. наметил теорию о псих функциях. Наши чувства - клавиши по которым часто ударыяет окр нас природа и кот сами часто по себе ударяют. Отсюда следует, что в чело век заключает в своей организации нечто автомавтическое. Этот автоматизм не лишен одушевлености и предполагает лежащую в основе всей мат способность ощущения.По Д. между большинствое ощущ и их причинами не больше сходства, чем между самими представлениями и их названиями. Д. различает в вещах первичные качества (сущ в самих вещах и незав. от сознания) и вторичные (заключающиеся в отношении предмета к др вещам или к ним самим)Человек и общество. В учении о обществе отстаивают детерминизм, т.е. учение о причинной обусловленности всех чел. действий. Однако чел не может быть освобожден от ответствености за все совершаемое им по отнош. к обществу. Необх человеческих действий нисколоко не исключает возможности вменения и правомерности наказания. Общество наказыввает за преступл т.к. они вредны. Кроме того это способ предотвр. преступлений в буд. К тому же никакое усмотрение необходимости соверш чел действий не уничтожает чел чувств, и стало быть, не уничтож. самодеятельности, т.к. чувства есь главные побудители к действию.Предпочтения засл умственные удовольствия как более прочные, лительные и более зависящие от самого человека.
Нуждаясь в помощи других чел должен в свою очередь делать полезное для др. Так образуется общий интерес, от кот зависит частный интерес. Правильно понятый личный интерес необходимо ведет к нравственности.В силу общественного договора мы должны делать то, что мы желаем, чтобы они для нас делали. При этом вытекающие из общ. договора имеют силу по отнош. ко всякому чел.

16.НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ Немецкая классическая философия Особенности немецкой классической философии. ФИХТЕ, ШЕЛЛИНГ. Материализм 17-18 веков при всей его прогрессивной исторической роли отличался тем недостатком, что рассматривал мир метафизически. В конце 18 - начале 19 века передовые представители естествознания в философии уже стали в той или иной мере преодолевать метафизический способ мышления. Все более пробивала себе дорогу идея развития природы и общества.В критике метафизических воззрений и в теоретической подготовке диалектического метода значительную роль сыграли представители классической немецкой философии - И. Кант, И.Г. Фихте (1762-1814), Ф.В. Шеллинг (1775-1854), Г.Ф. Гегель (1770-1831). В сравнении с Голландией, Англией и Францией, где уже прошли буржуазные революции,Германия в конце 18 - начале 19 века была страной, где еще существовали феодальные отношения. Это нашло свое отражение и в развитии философской мысли в Германии (в ней господствовали идеалистические воззрения). ИММАНУИЛ КАНТ. ЭТИКА И ФИЛОСОФИЯ И. КАНТА. КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724 - 1804) в ранний период своей деятельности много занимался вопросами естествознания и выдвинул свою гипотезу происхождения и развития солнечной системы. Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас.Кант учит, что существуют "вещи в себе", не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречие с этой материалистической тенденцией он утверждал, что "вещи в себе" непознаваемы. Иными словами, он выступал как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит Канта к идеализму. Идеализм Канта выступает в форме априоризма - учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

18.ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ,ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ И МЕТОДА. Г. Гегель (1770-1831) создал всеобъемлющую философскую систему. Наиболее значительными его произведениями являются «Феноменология духа», «Наука логики» и «Энциклопедия философских наук».Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Онтологич. обоснование теории познания (с. т.зр. бытия и его сущности) впервые преодолевается только в 18 веке. Г. пытался показать, что происх. многого из единого м. быть предметом рац. познания, инструментом которого является логич. мышление, а основной формой - понятие. Но это рац. познание особого рода: в основе его лежит диалектич., а не формальн. логика, и движущим мотором ее является противоречие. Г. требует переосмыслить природу понятия. В понятии до сих пор видели субъективное образование, тогда как в действительности “абсолютное понятие” - абсолютное тождество субьекта и объекта - явл. никогда не осуществимым, хотя всегда желанным идеалом. Г. отождествл. “чистое понятие” (“Понятие” с большой буквы) с самой сущностью вещей, отличая его от субъективно данных понятий, которые существуют в чел. голове. Поскольку понятие с самого начала предстает как тождество противоположностей, то саморазвитие понятия подчиняется законам диалектики. Логика, т.о. совпадает у Г. с диалектикой, а последняя мыслится как теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. Диалектика развития “чистого понятия” составляет общий закон развития как природы, так и человеческого мышления. В отличие от Канта, разделившего сферы природы и духа (свободы), Г. рассм. их как разные стадии развития одного начала - субстанции-субъекта. Всякое развитие протекает по опр. схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание зтого утверждения (антитезис) и отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). В синтезе как бы примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает нов. качественное состояние. Но не следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничт. два первых. Гегелевское снятие озн. в такой же мере преодоление, в какой и сохр. тезиса и антитезиса, но сохр. в некотором высшем, гармонизирующем единстве. Каждое понятие и явление в прир., о-ве и дух. жизни ч-ка проходит такой тройственный цикл развития - утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне; и так до тех пор, пока не будет получен высший синтез. В основе диал-ки Г. лежит идеалистич. предст-е о том, что источник всякого развития - как природы, так и общества, и человеческого мышления - заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу. “Только в понятии истина обладает стихией своего сущ-я, и поэтому диал-ка понятий определяет собой диалектику вещей - процессов в прир. и о-ве. Диал-ка вещей есть лишь отраженная форма подлинной диал-ки, присущей только “жизни понятия”, или, иначе говоря, жизни Логоса, как он сущ. сам по себе, как бы в мышлении Бога. Но и сам Бог мыслится Г. при этом пантеистически - не как личный бог христ. религии, а как безличный процесс самодвижения понятия, с неуклонной необходимостью развивающ. свои определения в диалектич. процессе - через развертывание исходного противоречия и его последующее преодоление. Вселенский диалектический процесс в конечном счете подчинен определенной цели - достижению точки зрения абсол. духа, в которой сняты и разрешены все противоречия и “погашены” противоположности

20.МЕСТО МАРКСИЗМА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. Философия марксизма - одно из важнейших направлений, вызывающее в современную эпоху неоднозначную оценку, представлена в различных вариантах: классический марксизм, нашедший отражение в трудах его основоположников К. Маркса и Ф.Энгельса; ленинский вариант марксизма как его применение к российской действительности; сталинский вариант теории, обосновывающий тоталитарную практику; социал-демократическая версия марксизма и близкий к нему русский меньшевизм; современный неомарксизм (франкфуртская школа - Т. Адорно, Г. Маркузе и др.). Поэтому оценивая место данного направление в истории философии, важно учитывать, какой из вариантов имеется в виду. Необходимой предпосылкой объективного анализа марксизма является отказ от отождествления этого учения с его различными версиями и прежде всего со сталинским вариантом догматизированного и идеологизированного марксизма.Рассматривая классический марксизм как развивающуюся теорию, в нем можно выделить три группы идей: 1) идеи, которые выражали ценности техногенной цивилизации; 2) концепции, которые конкретизировали эти идеи применительно к индустриальной стадии техногенной цивилизации; 3) открытия, идеи, выходящие за пределы техногенной культуры. Критически оценивая историческую ограниченность первых двух (в частности, революционный радикализм, представление о диалектике как об учении исключительно о противоречиях развития, о классовой борьбе как движущей силе развития антагонистических формаций и др.), важно подчеркнуть ценность третьего слоя идей, имеющих непреходящее значение. К таким идеям можно отнести: идеал будущего общества на гуманистической основе; представление о возрастающей ценности человеческой личности; представление о гуманизации научно-технического прогресса; идея о превращении науки в непосредственную производительную силу и др. Эти идеи важны для осмысления начавшегося процесса изменения ценностей техногенной цивилизации, вступившей в период кризиса, и новых тенденций развития мировой цивилизации. Знаменательно, что на международном философском конгрессе в Брайтоне (1988 г.) французский философ П. Риккер выделил в современной западной философии три главных течения: новую метафизику (философия науки, экзистенциализм), аналитическую философию и марксизм. По его мнению, взаимодействие этих течений определит облик философии XXI в.
Выделяя основные особенности марксистской философии в ее классическом варианте, отличающие ее от предшествующих учений, следует прежде всего сказать, что в центре внимания этого течения находились проблемы социальной жизни. В социально-философской концепции марксизма ведущее место занимает разработка закономерного характера поступательного развития общества как естественно-исторического процесса смены общественно-экономических формаций, в основе которого находятся материально-экономические отношения. По К. Марксу, способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Этот вывод, по общему признанию, составляет крупнейший вклад марксизма в историю философской мысли.
Существенной заслугой марксизма является детальная и оригинальная критика капитализма, которая в значительной степени действенна и в настоящее время. Особое место занимает исследование К. Марксом природы отчуждения человека и труда, основной причиной которого является отчуждение собственности на средства производства от непосредственного производителя. К. Маркс обозначил новые перспективы общества, которые преодолевают пороки капитализма и находятся в русле социалистических традиций.В общефилософском плане - заслуга марксизма в том, что опираясь на диалектику Гегеля и отвергая его идеализм, был разработан диалектико-материалистический метод, распространенный на учение о природе, общественной жизни и учение о мышлении и практике.Характеризуя особенности философии классического марксизма, следует учитывать, что его основные выводы являются обобщением условий прединдустриальной и индустриальной стадии развития капитализма, в том числе и выражением ограниченной исторической практики, породившей их эпохи (см. раздел «Социальная философия»). В настоящее время осознается потребность творческого прочтения марксизма и критического пересмотра некоторых его положений с учетом данных новой и новейшей истории, что было отмечено на научной конференции в Институте философии РАН, посвященной 180-летию со дня рождения К. Маркса (май 1999 г.).Завершая критический анализ особенностей философии XIX в., следует иметь в виду, что являясь своеобразным итогом развития предшествующей теоретической мысли, она определяет основные тенденции развития неклассической философии XX в.

ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА.

Одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного философского

мышления является позитивизм. Как самостоятельное течение позитивизм

оформился уже в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю

эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с

самого начала тенденции к субъективному идеализму.Понятие “позитивизм” обозначает призыв философам отказаться от

метафизических абстракций, т.к. метафизические объяснения, считают

позитивисты, теоретически неосуществимыми и практически бесполезными, и

обратиться к исследованию позитивного знания. Отчасти позитивизм

заключается в антифилософской реакции против рационализма, идеализма,

спиритуализма и обращается в тоже время к материализму. Позитивизму

противостоит интуиционизм (учение об интуиции как самом главном и самом

надежном источнике познания).

В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о

взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том,

что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности

может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или

их «синтетического» объединения и что философия как особая наука,

претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не

имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в

этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе

позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на

науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере

утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной

теоРИИ. Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто

выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть

внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его

возникновения и движущие пружины его эволюции. А это, в свою очередь,

требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые

характерны для нового времени.

Начиная с XVII в. развитие науки поставило перед западной философией ряд

таких проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не в состоянии

была ответить. Специфическая особенность выдающихся философов нового

времени состояла в том, что они рассматривали научные методы анализа в

качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том числе

и деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще

называли, «метафизической», проблематики 1.

Первый шаг на этом пути был сделан Фр. Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза

«метафизических» проблем.

Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII-XVIII вв.

возникает как результат столкновения двух разных начал: традиционной

«метафизики» и новой механико-математической науки. Резкое

противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта,

«первичных» и «вторичных» качеств и постановка в центр философского

исследования таких проблем, как взаимодействие идеального и материального,

отношение «внутреннего» мира сознания к «внешнему» миру,-все это стало

возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем,

что ухватывается с помощью терминов механико-математического естествознания

(которое в то время было тождественно науке вообще), и приписывания всему

остальному статуса «субъективности». Тесная взаимосвязь эксперимента с

математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос

об отношении эмпирического и рационального знания, а в связи с этим - к

делению философов на эмпириков и рационалистов.

Д. Юм доводит односторонний эмпиризм до логического конца и создает

субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую философскую

концепцию, которая не только противостояла рационалистической философии

XVII-XVIII вв., но и решительно порывала с современным ей естествознанием

(Д. Юм отрицал объективно обусловленные необходимые связи и низводил

причинность до субъективно-психологической уверенности).

Французский материализм вел борьбу с рационалистической философией XVII

в. во имя науки: его приверженцы критиковали идеалистические тенденции

прежней «метафизики», раскрывали ее связь с религией, показывали

несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако, будучи

механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования,

французский материализм не смог логически последовательно решить

философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и

широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.

С задачей критики «метафизики» пыталась справиться и немецкая

классическая философия. Кант, выступив против рационалистической,

аналитической философии XVII- XVIII вв. и вместе с тем против основных

критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов), хотя и

поставил в острой форме вопрос о возможности науки и об отличии научных и

«метафизических» утверждений, по существу, предложил вместо «метафизики

вещей» «метафизику знания» - априористскую и формалистическую

«трансцендентальную философию».

Гегель противопоставил «отрицательной метафизике» XVII-XVIII вв. строго

научное знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью мышления.

Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть «положительная», или

«разумная», метафизика. На практике реализация тезиса о «разумной

метафизике» приводила к философской спекуляции. Из философской системы

Гегеля (в значительной мере это относится и к шеллинговской «Философии

природы») современные ему естествоиспытатели восприняли не столько

мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты

наукой. Таким образом, предпринимаемые в течение двухсот лет

западноевропейской философией попытки создать такую систему, которая

соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом.

Период развития Просвещения может быть условно ограничен двумя датами: годом смерти Людовика XIV (1715), положившим конец эпохе «блистательного» абсолютизма, и годом штурма Бастилии (1789). Кульминацией просветительского философского течения был примерно 1751 год, в котором вышел в свет первый том знаменитой «Энциклопедии», не оставившей равнодушными ни врагов, ни друзей.

Французские философы середины ХVIII в. выработали классическую форму просветительской идеологии, послужившей образцом и примером для родственных им по духу мыслителей во многих странах – Северной Америке, России, Польше, Германии,– где также сложились, хотя и по-разному, условия для антифеодальных выступлений. Более сложными были отношения с британской прогрессивной мыслью,– хотя в Англии просветительские идеи возникли раньше, но вследствие определенных социальных причин лишь в ослабленном виде, однако философия Локка с ее анализом проблем человека многому научила зачинателей аналогичного движения на континенте Европы, – Вольтера, Кондильяка и других. Но вскоре именно во Франции Просвещение и просветительский материализм получили наибольшее развитие и приобрели классическую форму. Каковы основные черты просветительской идеологии? Прежде всего это убежденность в особой, решающей роли состояния просвещения и знаний в социальном развитии. Причина всех бедствий и несчастий людей,– заявляет Гельвеций,– состоит в невежестве. Преодолеть свое печальное положение, выйти из него люди смогут только через просвещение, а рост его неодолим. Будучи основным рычагом устранения феодальных отношений, деспотизма, фанатизма и произвола, просвещение, согласно данной концепции, воздействует либо с помощью «просвещенного монарха», «разумного мужа-правителя», либо путем постепенного распространения знаний и истинных понятий в народе, что так или иначе определяющим образом скажется на дальнейших социальных процессах. Ж.-Ж. Руссо возлагал главные надежды на развитие морального сознания, но и он не был свободен от идеи «мудрого:законодателя». Характернейшей особенностью мировоззрения Просвещения был специфический «рационализм» главнейших ее представителей, который может быть выражен в простой, но требующей пояснения формуле «законы природы суть законы разума». При анализе этой формулы нужно учесть и то общее, что было у нее с рационализмом Декарта (и отчасти с будущим рационализмом Гегеля). Общее заключалось в убеждении, что мир сложился как стройное, внутреннее единое целое, в соответствии с простыми и логически связными законами механики. Иными словами, в мировоззрении Просвещения вырисовывается цепочка равенств: естественное = разумное = полезное = благое = законное = познаваемое = осуществимое. Эта цепочка выражает исторический и гносеологический оптимизм просветителей, их натуралистическую ориентацию. Данную схему не разрушили ни деистические оговорки Вольтера и Руссо, ни стремление последнего возвысить нравственное просвещение над чисто умственным, теоретическим. По своей критической направленности она соответствовала задачам времени и в применении к современной действительности она означала, что положение во Франции середины ХVIII в. «неразумно», но «разум» должен победить и восстановить свои права во всех областях жизни. Просветительская философия в своих приложениях была философией сугубо «политической»: критика существующих порядков составляла ее главный нерв. Но с этим в ней было связано и противопоставление существующему того «естественного идеала», реализация которого утвердила бы в жизни «царство разума». Вольтер (1694 – 1778) сыграл главную роль в том, чтобы просветительское движение развилось, окрепло и приобрело многих сторонников. Как идеолог предреволюционной буржуазии, он открыл дорогу ее союзу с другими слоями «третьего сословия», но его дворянский камзол и привязанность к кругам просвещенной знати обусловили немало компромиссных черт в его мировоззрении. Понятие «вольтерьянства» стало многоликим: приверженцами его идей объявляли себя и аристократы, падкие на все модное и в силу этого кокетничавшие антиклерикализмом, и действительные его последователи-просветители, увидевшие в нем признанного вождя антиклерикальной партии. Враг деспотизма и насилия, он защищал в то же время теорию просвещенного абсолютизма и недоверчиво отнесся к буржуазной олигархии. Призыв Вольтера, патриарха свободомыслия, «раздавите гадину!» гремел по всей стране, но сам он опасался широких, массовых движений и избегал участвовать в них. Вольтер развивал философские воззрения в духе «деизма разума». В рамках этих воззрений он набросал представление о боге как о «философе на троне неба», «великом геометре» и «бесконечно искусном работнике», законодателе правил природы и морали и судье над людьми. Бог повелел один раз, и «вселенная повинуется постоянно». Правда, функции наказания и вознаграждения выходили за пределы «классических» деистических взглядов, согласно которым,– как остроумно заметил В. Гюго,– бог задремал в вольтеровском кресле, но не это было главным в учении Вольтера, ибо он отрицал всякую пользу обрядов и молений. Главным было то, что Вольтер противопоставил свое учение христианству с его сказками о грехопадении и спасении и бичевал моральные доктрины всех существующих «мировых» религий. В то же время с помощью социальных аргументов он отвергал атеизм, полагая, что религия, хотя бы и в самой абстрактной, деистической ее форме, призвана быть плотиной для чувств разбушевавшейся «черни». Впрочем, в 60-х годах Вольтер писал уже только о «вероятности» деизма, но в отношении атеизма остался при прежнем убеждении. Сила Вольтера как философа была не в разработке положительного учения, а в критике прежней метафизики. Своим метким пером он поражал старое, отжившее свой век, его сатира и насмешка были убийственны для феодальной камарильи, смех Вольтера разрушил больше, чем плач Руссо. Шарль Луи Монтескье (1689–1755)– один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней,– политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. В поисках «духа законов», т.е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.д. и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины. Закономерное в тех или иных отношениях (т.е. закон, правило соответствующих отношений) означает, согласно Монтескье, разумное и необходимое, противопоставляемое им случайному, произвольному и фатальному (слепой судьбе). Закон, по Монтескье, как раз и выражает момент определяемости, обусловленности и пронизанности тех или иных отношений разумным началом, т.е. присутствие разумного (и необходимого) в этих отношениях. Общим понятием закона охватываются все законы– как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как существо физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу неизбежной ограниченности разума, способности заблуждаться, подверженности влиянию страстей и т.д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы. Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. Закон вообще – это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми людьми. Поэтому «политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума». В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности «дух законов», т.е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона.