Светское общество и высокая духовность. Большая энциклопедия нефти и газа

В царской России практически все знали, что означает термин «светское общество». Благодаря классикам отечественной литературы школьникам тоже это известно, хотя бы из пушкинского «Евгения Онегина».

Но времена изменились, и кое-что оказалось перевернутым с ног на голову. Вот у меня есть вопрос: почему лица, которые всегда были обслугой светского общества (актеры, певцы-певички, парикмахеры, портные и прочие), вдруг стали светским обществом?

Притом еще бахвалятся многие, что плохо в школе учились, хулиганили, а теперь «бабло» гребут и поучают всех, как надо жить, демонстрируют свои дворцы и прочую роскошь.

Они сами себя считают светскими людьми - сами себе поют, сами себе и хлопают, сами за столами сидят («В субботний вечер», например), удивляюсь - откуда столько «звезд» вывалилось?

То же самое происходит на Новый год: если включаешь какой-нибудь «Огонек», любое новогоднее шоу, то не покидает ощущение, что люди, которые на телеэкране поют, пляшут и что-нибудь рассказывают, собрались там исключительно ради себя. Это их тусовка, а что это будет еще кто-то смотреть - об этом и речи нет. Одни и те же физиономии и плоские шутки.

Впрочем, они и сейчас обслуга. Любой из нас, предложив им денег (если мошна тугая), увидит их кривляния на своем корпоративчике. Потому что они всеядны: кто заплатит, перед тем и плясать будут – хоть перед Обамой, хоть перед Ким Чен Ыном, хоть перед самим сатаной.

Какая-то размалеванная девица дает развязное интервью, а титрами идет пояснение для зрителей – это светская львица. Есть и такая профессия! Хотя смахивает «львица» на самую настоящую проститутку. Таких теперь дипломатично путанами зовут…

«Престижная» и высокодоходная профессия - модель (вешалка для платья). Куда до нее врачу! Ну, а поскольку плата за труд является мерилом социальной ценности труда, делаем вывод – «вешалки» для общества гораздо ценнее, чем врачи, учителя, ученые.

С горечью смотрю на ТВ-каналы, где царствует бездарность, самолюбование, инфантильность... А как же Пушкин? Тургенев? Достоевский? Или Лолита и ей подобные затмили все и вся?! Светское общество - от слова свет, а то, что мы сейчас наблюдаем, по сути, тьма.

Не могу утверждать, что сегодня нет ничего высокого, духовного, - есть, но в море пошлости это лишь небольшие островки.

Не стоило бы, конечно, обращать внимание на убогих, но от некоторых - реальный вред. Какая-то, не очень большая, часть молодежи, да уже и среднего поколения воспринимает их всерьез.

Когда-то В. Маяковский, отнюдь не имея в виду тех, кто ныне на телеэкранах, писал: «Если звезды зажигают – значит, это кому-нибудь нужно?» Значит, это нужно нашим гражданам? Внимать пошлятине?

Какие зрители - такие у них и кумиры. Правильнее, наверное, надо говорить не о культуре отдельно взятых лиц, а об обществе в целом. Если бы такие «таланты» не были востребованы, то мы бы таких бездарных выступлений не увидели.

Телевидение существует и процветает в каком-то автономном режиме, платят ему за рекламу, оно и старается для аудитории, которая потребляет все, что показывают. Такие зрители - потребители всего «простого», понятного или «жутко» загадочного. Этим и богат наш телеэфир. Концерты так называемых, «звезд» идут успешно по всей стране, их организаторы честно говорят: «Мы привозим только тех, кто может собрать зал». Что ж, платите и дальше, если нравится. Прыгая, кривляясь под «фанеру», за ваши денежки они покупают себе роскошные особняки на Рублевке и в Майями.

Наше население в большинстве своем стало не только обществом потребления хлеба и зрелищ, но и информации. Лица, навязанные нам СМИ, считаются уважаемыми людьми, знающими обо всем. Может ли кто-нибудь навскидку вспомнить современного уважаемого ученого? Зато богему многие знают наизусть. Что ест, с кем спит, где отдыхает, чем болеет и так далее. Это не они стали светским обществом, это мы их туда подняли!

Главными лицами советского общества были рабочие, крестьяне, инженеры, ученые, педагоги, доктора, герои труда, герои страны и только потом творческая интеллигенция, государственные деятели.

А вы, ветераны, помните, как все это начиналось? Как от фильмов типа «Девять дней одного года» мы перешли к фильмам типа «Интердевочка» – не самого худшего, кстати. Как нас заставляли переживать, что грабят «бедную» Аллу Пугачеву? Как вдруг оказалось, что учителем, врачом, инженером работать непрестижно?

Все делалось сознательно. Тот же учитель, по большому счету, относится к высшему классу - тех, кто направляет развитие общества от человека-животного к человеку разумному.

Но у русских маяком всегда был Дух и Бог, а не Мамона-Золотой Телец. И поэтому мы еще живы.

Cтраница 1

Светское общество, п Светский круг, бездушный и надменный. Вас [ поэтов ] презреньем хладным обдает. Огромный зал Карнеги-холл переполнен. Публика отменно светская, богатая.  

Церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту все неимущие и беззащитные.  

О распространенности хиромантии в светском обществе свидетельствует художественная литература. Вспомните великолепный рассказ Оскара Уайльда. У лорда Артура хорошенькая невеста, на которой он должен вот-вот жениться. И вдруг помеха: хиромант предсказывает, что в ближайшее время лорд Артур совершит убийство. Но лорд не может допустить, чтобы любимая оказалась женой убийцы, и он торопится совершить преступление. Торопится, чтобы вступить в брак освобожденным от мрачного предсказания. Его планы один за другим срываются, свадьбу приходится откладывать, невеста начинает сердиться. Однажды вечером неудачный жених возвращается домой в совершенно расстроенных чувствах. На мосту через Темзу стоит человек, свесившийся через перила.  

Впрочем, кому неизвестно, что русское высшее светское общество в Санкт-Петербурге имеет серьезную претензию. Петербурге или е русской аристократической колонии в Париже могут и должны французы отыскивать le bon gout старинного французского общества времен госпож Помпадур и Дюбарри.  

Что бы мы ни думали о светском обществе, у него также есть религиозный аспект, который Белла называл гражданской религией.  

Имеются в виду богатые влиятельные люди из светского общества и из мира искусства.  

Идея борьбы с самомнением не чужда и светскому обществу - здесь тоже не сомневаются в ценности такого смирения - скромности.  

Он разочарован городской жизнью и стремится уйти от светского общества в деревню. Этот период жизни совпадает с его южной ссылкой.  

Малоизвестный нашему читателю прозаический роман выдающего ся поэта рассказывает о жизни русского светского общества. Сред ] героев повествования - и петербургские предприниматели, и ремеслен ники, и даже люди уголовного мира.  

Все, кто связан с движением Фоколаре, ведут обычную жизнь, оставаясь служащими различных компаний или членами светских обществ и организаций. В этом смысле они ведут себя настолько недемонстративно, что невнимательному наблюдателю легко их не заметить. Но для тех, кто встречается с ними каждый день, они становятся глотком чистого воздуха или зарядом энергии в серых буднях.  

В романе Шутовской хоровод (1923) автор показывает полную бесплодность мыслей и поступков пустых болтунов и шарлатанов в высших кругах британского светского общества. Его герои эгоистичны и неспособны на глубокие чувства. Порой из-за своей глупости они попадают в смешные и забавные ситуации.  

Он никогда не любил светского общества и старался избегать налагаемых им обязанностей, которые обычно для человека науки оказываются напрасной тратой времени.  

Применяя теорию социального действия к общественным изменениям, американский социолог Беккер (1899 - 1960) сделал важный вывод о взаимосвязи личности с социальной структурой общества. При этом он описывает сконструированные им типы священного (религиозного) и светского общества, а также типы личностей, порожденные этими обществами.  

Норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.

Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых. Например, запрет абортов является светским решением, если это обосновывается общегуманистическими соображениями (точнее - медико-биологической целесообразностью), а не религиозными предпосылками. Объявление религиозного праздника выходным днём вполне допустимо в светском государстве с целью создания комфортных условий для верующей части населения.

В светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам. Например, заключение браков и осуществление правосудия должно быть прерогативой государства. В светском государстве последователи всех конфессий равны перед законом.

В настоящее время все страны европейской культурной традиции, Россия, ряд стран Юго-Восточной Азии являются светскими. Большинство мусульманских стран не в полной мере отвечают критериям светскости. Так, Иран и Саудовская Аравия официально являются теократическими государствами , в конституциях большинства арабских стран записано, что их законодательство основано на Коране и шариате , религиозная форма брака является единственно возможной. В Малайзии в последние годы произошёл отход от светского государства (появилась религиозная полиция, действующая избирательно против мусульман). Из государств с преобладанием мусульманского населения формально светскими являются, например, Турция и ряд стран СНГ . Не полностью религия отделена от государства и в Израиле .

См. также

• Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Светское общество" в других словарях:

Сущ., кол во синонимов: 1 фашион (7) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

Сущ., с., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? общества, чему? обществу, (вижу) что? общество, чем? обществом, о чём? об обществе; мн. что? общества, (нет) чего? обществ, чему? обществам, (вижу) что? общества, чем? обществами, о чём? об… … Толковый словарь Дмитриева

ОБЩЕСТВО - одно из наиболее многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части материального мира, связанную с деятельностью и особыми отношениями между людьми. Каркас теории общества образуют категории:… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

ОБЩЕСТВО - 1) совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности и общения людей; 2) как этап человеческой истории (первобытное, феодальное или средневековое, буржуазное, социалистическое, коммунистическое, рабовладельческое или античное… … Тематический философский словарь

Эта статья должна быть полностью переписана. На странице обсуждения могут быть пояснения … Википедия

Англ. society, secular; нем. Gesellschaft, weltliche. По Г. Бернзу и Г. Беккеру общество, характеризующееся готовностью к инновациям, ориентированное на целесообразную рациональность и инструментальную эффективность действий. Antinazi.… … Энциклопедия социологии

общество - Среда; круг знакомых. Аристократическое, благовоспитанное (устар.), благоприличное (устар.), благородное, блестящее, большое, буйное, великосветское, веселое, воспитанное, высшее, грязное (разг.), дамское, дурное, женское, живое, избранное,… … Словарь эпитетов

Международное Общество Исследователей Библии религиозное движение, появившееся в 1870 е годы на территории США. Его основателем был проповедник Чарльз Тейз Расселл. Чарльз Тейз Расселл Содержание 1 История … Википедия

Carillon Sacré Coeur: традиционный флаг Общества, ставший образцом для современного флага Квебека. Общество Святого Иоанна Кре … Википедия

Книги

• Можно ли быть хорошим и не спастись? , . Сегодня как никогда назрела острая необходимость в формулировке четких и ясных критериев, которые позволили бы отличить истинный путь к Богу от ложного. Христианам, которые ослеплены лживой…
• Американская трагедия. Книга 2 , Теодор Драйзер. – Счас­тье при­хо­дит к тому, кто умеет ждать. – Да, конеч­но, толь­ко смот­ри, не про­сиди всю жизнь в зале ожи­да­ния. Драйзер писал об истории, положенной в основу своего романа: “Я…

Светскость характеризуется также как отсутствие прямого государственного финансирования религиозных организаций; недопустимость обязательного вероисповедания; отсутствие религиозных судов общей юрисдикции; непризнание религиозных норм и актов в качестве источника права. Деятельность органов государственной власти не должны сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями, а должностные лица не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии и др.

Таким образом, отделение религиозных объединений от государства - основополагающая норма светского государства. Эта норма означает, что:

Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

Религиозные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой; не участвуют в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления; не участвуют в деятельности политических партий и политических движений, не оказывают им материальную и иную помощь.

В отечественных законодательстве, правоприменении и деятельности государственных органов отсутствует единое понимание светскости государства. Нередко доминирует понимание светского государства как секулярного (нерелигиозного). Таким образом, одно понятие определяется через другое, неопределенное, создавая почву для злоупотреблений в деятельности государственных органов. При этом единственная юридически корректная трактовка светскости го сударства как мировоззренческого нейтралитета, подразумевающая индифферентное отношение государства к религии, исключается в угоду политическим компромиссам и сотрудничеству государства с полезными для власти религиозными организациями. В результате Россия лишь декларируется в качестве светского государства, а в реальности она не является равнодушной к различным мировоззрениям и осуществляет их селекцию. Определение понятия и содержания светскости государства через юридически не определенное понятие «религия» и производные от него приводит к нарушениям одной из основ конституционного строя.

Для решения проблемы представители современной юридической науки выработали новые подходы к понятию и содержанию светскости государства. Итак, с правовой точки зрения светское государство - мировоззренчески нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакое мировоззрение (в том числе религиозное или антирелигиозное) в качестве официальной идеологии, обеспечивающее гражданам возможность свободного мировоззренческого выбора.

Светскость государства подразумевает его индифферентность в мировоззренческой сфере, т. е. отказ от специального контроля (невмешательство при условии соблюдения закона), неидентификацию (в силу невозможности создания научных критериев), отказ от специальных привилегий, отделение и равноудаленность от мировоззренческих организаций. С точки зрения приоритета правового подхода юридически корректным является определение светскости государства как мировоззренческого нейтралитета, поскольку правового определения «религии», а значит, и «религиозного», не существует. Только в этом случае светскость - одна из важнейших гарантий свободы мировоззренческого выбора.

Иными словами, в современном понимании светское государство - это система управления, основанная на равноправном отношении ко всем общественным группам и учете интересов всего общества, частью которого оно и является, обеспечивающая соблюдение конституционных принципов и равное исполнение законов всеми частями общества и гражданами.

Принцип мировоззренческого нейтралитета государства несовместим с выстраиванием иерархии религиозных объединений на основе дискуссионных в религиоведческих науках и заведомо неправовых понятий: «традиционные религии (религиозные организации)» - «нетрадиционные религии (религиозные организации)» - «секты», а применительно к исламу - «традиционный ислам» - «нетрадиционный ислам» - «ваххабизм».

Принцип мировоззренческого нейтралитета государства несовместим с борьбой государства за «духовную безопасность», с «социально опасными религиями», «религиозным экстремизмом», «исламским терроризмом». Подразумевается, что пресечение противоправных деяний должно осуществляться средствами уголовной юстиции, вне зависимости от того, какой ширмой упомянутые деяния прикрываются.

В своем решении № 4 (138) от 12 февраля 1998 г. Судебная палата по информационным спорам при президенте РФ отмечает, что в законодательстве Российской Федерации нет такого понятия, как «секта». По мнению экспертов из Института свободы совести, использование юридически некорректных терминов «секта», «традиционные религии (религиозные организации)» - «нетрадиционные религии (религиозные организации)», «традиционный ислам», «нетрадиционный ислам», «ваххабизм», «духовная безопасность», «социально опасные религии», «религиозный экстремизм», «исламский терроризм» и т. п. в деятельности государственных учреждений и СМИ разжигает ксенофобию, нетерпимость и насилие в поликонфессиональном российском обществе.

Следует напомнить, что древние государства строились по религиозным принципам, соответствующим развитию сознания и общественных институтов своего времени. Так, в Древнем Египте все подчинялись фараону, поскольку естественно считались частями его тела, в Древнем Китае вместе с умершим правителем хоронили всех его приближенных и т. п. Применение религиозных принципов в современных государственных отношениях неизбежно ведет к деградации правовых и экономических отношений, к коррупции в системе управления, поскольку сложные, сформированные тысячелетиями общественного развития понятия размываются представлениями древних, основанными на родоплеменных отношениях с соответствующими им экономическими способами хозяйствования (в основном рабовладельческого, принудительного характера).

Я бы с удовольствием отметила эту годовщину закона 1905 года, однако правда в том, что на горизонте светского общества сгущаются тучи.

Речь идет о сложном понятии, которое выходит далеко за границы отношения к религии и, видимо, находится за пределами понимания нашего руководства в связи с недостатком у него политической культуры.

Светское общество — это поиск гражданского мира на фоне признания неспособности религий обеспечить его или даже их склонности порождать насилие (оно в данном случае становится все более неконтролируемым, поскольку оправдывается и сублимируется верой). Но это еще не все. Светское общество — это условие человеческой эмансипации, поскольку оно предлагает заложить в основу суверенитета, легитимности власти и отношений граждан разум, а не подчинение некоему установленному свыше внешнему порядку.

Светское общество опирается на творческие силы человека, его умение выбирать и создавать собственные законы. Именно поэтому оно представляет собой в первую очередь отношение к гражданству, должно рассматриваться в поле отношений человека к другим людям, а не к вере.

Светское общество предполагает, что человек принадлежит лишь самому себе. Он определяется не (одним лишь) полом, цветом кожи, социальным положением и верой, а своим уникальным существованием, тем, что он привносит в мир, что строит вместе с другими людьми. В этом смысле светское общество — это свобода, но одновременно с этим оно представляет собой борьбу с детерминизмом и отчуждением. Именно в этой борьбе рождается свободное суждение.

Кстати говоря, один человек в правительстве Макрона прекрасно отразил этот вопрос. Я даже представить себе не могла, что столь приятный сюрприз сможет преподнести именно Марлен Шьяппа (Marlène Schiappa). Как бы то ни было, 8 декабря она заявила в «Великом Востоке»: «Светское общество — не экуменизм. Это не пирог, который раздается по кускам представителям разных вероисповеданий, в том числе и атеистам. (…) Именно светский характер общества позволяет избежать коммунитаризма. Именно он превращает нас в единую нацию, а не в тысячелистник или совокупность общин». Прекрасно сказано, добавить тут нечего. Только вот столь четкие заявления на эту тематику звучат лишь от нее.

С молодым депутатом от движения «Вперед, Республика!» Орельеном Таше (Aurélien Taché) все обстоит с точностью до наоборот: чугунно-казенный язык превращает его слова о светском обществе в нечто совершенно невнятное. Но оно и к лучшему, ведь если начать вслушиваться, понимаешь, что его позиция означает слепоту по отношению к исламизму и презрение к защитникам светского общества, которых приравнивают к праворадикалам.

В картине мира Орельена Таше исламизма не существует, а Франция представляет собой некую теоретическую страну, где не было направленной против ее образа жизни беспрецедентной волны терактов. Рассуждение о светском обществе ведется без упоминания причин того, почему этот вопрос сегодня стоит так остро. Депутат осуждает «агрессию» защитников светской системы и удивляется, почему вопрос поднимается в столь напряженной обстановке. Иначе говоря, он намекает, что накал страстей не стихает именно по их вине…

Только вот он совершенно забывает тоталитарный характер исламизма, его неприятие того, что мы собой представляем, его стремление подорвать наши гражданские и политические нравы, его ненависть к демократии, женщинам, евреям и всему, что не относится к нему. Он забывает, что эта идеология разжигает пожар не только у нас, а по всему миру. Он забывает возвращение изнасилования как оружия угнетения женщин, восстановление рабства, сброшенных с крыш гомосексуалистов, убийства отказавшихся обратиться в ислам людей… То есть все ужасы жизни под властью исламистов. Он забывает, что желанная исламистами модель общества категорически отвергается всеми французами вне зависимости от их происхождения. В результате его рассуждения о примирении и удивление по поводу текущей напряженности звучат предельно фальшиво и даже наводят на мысль о манипуляции (она выглядит крайне грубой и, следовательно, тем более глупой). Кроме того, молодой человек старательно избегает слова «исламизм», поскольку оно вредит фантазии, которую ему нужно продать: светские фундаменталисты одержимы вопросом мусульман и ислама.

Мне же кажется, что мы имеем дело с совершенно неосмысленной позицией, с людьми, которые мнят себя стратегами, переиначивая старые походы партийных аппаратчиков. Вальс сейчас стремится стать воплощением светского и республиканского пути, способного в перспективе привлечь французов, которые крайне обеспокоены посягательствами на их образ жизни (его, к тому же, никто не защищает). Поэтому провинциальные Сунь-цзы считают, что им нужно как можно быстрее поставить хоть какую-то фигуру на клетку светского общества, чтобы показать, что она занята. Даже если этот человек мало что понимает в данном вопросе (это не означает, что упомянутый нами молодой депутат не обладает другими знаниями и навыками, но в плане светского общества он совершенно неопытен и крайне наивен). Большинство из окружения Макрона не понимают, что политика включает в себя не только управление, но и экзистенциональные и связанные с идентичностью вопросы, они считают, что на самом деле могут примирить страну не путем утверждения и реализации принципов, а с помощью детских сказок в глупо примирительной обертке. Они повторяют синтез Олланда, при котором никто больше ничего не решает и ничего не создает. Это уже убило великую партию и сейчас подрывает великую страну. Нашу страну.

Сам факт постановки на один уровень Шарли и Пленеля в риторике правительства, то есть газеты, которая стала целью политических убийств, символом свободы слова и жертвой исламистской агрессии, и одного из тех, кто позволил узаконить право голоса исламистов и незабвенных «Коренных жителей республики», свидетельствует о достойном сожаления недостатке здравого смысла.

Что еще хуже, это упрощенческое и несправедливое сравнение проводится для того, чтобы дискредитировать защитников светского общества, лишить их легитимности. Ведь именно они — главная угроза для нашей страны. Именно с ними нужно в срочном порядке разобраться. Целый ряд членов правительства делают вид, что сожалеют о напряженности по вопросам светского общества, замалчивая тот факт, что на него устраивают нападки настоящие идеологи, решительно настроенные подорвать наше существование. Ведь в сказочном мире национального примирения правящей партии терроризма больше нет, а пропаганда «Братьев-мусульман» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред .) и прочих салафитов не создает напряженность в школах, университетах, больницах, на рабочих местах, в профсоюзах и партиях… Проблема — не подъем радикальной религиозно политической идеологии и не все новые преступления, а истерия играющих на страхах защитников светского общества… Боюсь, что если они зашли так далеко в отрицании, падение может оказаться очень болезненным. Президенту и его движению «Вперед!» невдомек, что французы осознают реальность угрозы, и что отрицание (даже если его переименовали в толерантность) лишь усиливает чувство заброшенности.

Если Эммануэль Макрон будет вести себя столь же непоследовательно в этом вопросе, у него не получится примирить Францию. 8 декабря, накануне этой годовщины, представители главных французских религий были приняты в Елисейском дворце, чтобы обсудить… светское общество. Это равносильно разговору о воздержании с порноактером Рокко Сиффреди (Rocco Siffredi)… Эммануэлю Макрону пора понять, что экуменизм и религиозное согласие, разумеется, имеют полное право на жизнь, но никак не касаются светского общества. Не расслабляйтесь, господин президент!

Подпишитесь на нас