В действительности никакого «списка Шиндлера» не было и в помине (как и «Дневника Анны Франк»). Шиндлер был, но он «спасал» немногих евреев за деньги и драгоценности. А всё остальное – враньё, дешёвая сионистская пропаганда...

Герой или злой гений: а был ли на самом деле список Шиндлера?

Оскар Шиндлер и Лайам Нисон, воплотивший его образ на экране

28 апреля 1908 г. родился Оскар Шиндлер, немецкий бизнесмен, который вошёл в историю как человек, спасший около 1200 евреев из концлагерей во время Второй Мировой войны. О его подвиге многие узнали после выхода на экраны знаменитого фильма Стивена Спилберга «Список Шиндлера» .

Однако в последнее время историки всё чаще заявляют о том, что подобная трактовка событий слишком далека от реальности. Согласно этой версии, Шиндлер не только не был героем, но и наживался на горе заключённых .

Автор альтернативной биографии Шиндлера, депутат чешского парламента Йитка Грунтова в 2001 г. добилась того, чтобы её соотечественник был исключён из списка выдающихся деятелей Пардубицкого края. Она заявляет: «Он был нацистом, негодяем и изменником Родины» . Что же стало поводом для таких серьёзных обвинений?

Оскар Шиндлер среди друзей-нацистов

Оскар Шиндлер родился в чешском городке Свитавы в немецкой семье. Ещё в юности он получил прозвище «мошенник» за участие в сомнительных сделках и авантюрных денежных операциях. В конце 1930-х гг. его обвинили в сотрудничестве с военной разведкой Германии «Абвер» . Он провёл несколько месяцев в тюрьме, а после был освобождён по амнистии, но впоследствии отрицал обвинения в шпионаже в пользу Третьего рейха. Однако позже, в 1956 г. признавался в письме одному знакомому: «Как немец, я был заинтересован в присоединении немецкого пограничья Чехословакии к Империи».

После освобождения Шиндлер перебрался в Польшу, где стал владельцем предприятия по производству эмалированной посуды и начал обзаводиться новыми связями в гестапо . По официальной версии, Шиндлер за взятки получал у нацистов разрешение нанимать к себе на фабрику евреев, обречённых на смерть в концлагерях. Он якобы выкупал у нацистов еврейских узников для расширения бизнеса.

Когда Красная Армия приближалась к границам Польши, нацисты, отступая, уничтожали лагеря. Но Шиндлер добился разрешения перевезти свою фабрику вместе с рабочими в Чехию. Именно тогда и был составлен знаменитый список Шиндлера, спасший жизни сотням евреев. А в последние месяцы войны он якобы вытребовал для своей фабрики ещё 200 человек «в виде острой необходимости на производстве».

Оскар Шиндлер

Американский историк Д. Кроу выдвинул версию о том, что никакого списка Шиндлера не было , а предприниматель в то время находился в тюрьме за попытку дать взятку эсэсовцу. Якобы на самом деле было около 9-ти списков для транспортировки заключённых из Кракова в Брненец, но составил их некто Голдберг, делившийся добычей с Оскаром. Бывшая жена Шиндлера Эмилия подтверждает эту версию, заявив о том, что за возможность попасть в список спасённых заключённые расплачивались деньгами и драгоценностями .

Кадр из фильма «Список Шиндлера», 1993

Сам Шиндлер утверждал, что он буквально разорился, помогая заключённым, покупая для них продукты и лекарства. Грунтова опровергает и эту версию : нанимая евреев на фабрику в Кракове, Шиндлер преследовал свою выгоду – это была самая дешёвая рабсила, которую он нещадно эксплуатировал, доводя рабочих до голодных обмороков. Ему нужны были рабочие руки и на новом месте, к тому же появилась возможность подзаработать на желающих спастись. При этом спасённые евреи обвинения в его адрес отрицают.

Кадр из фильма «Список Шиндлера», 1993

Хотя Грунтова выступает против мифологизации Шиндлера, которая происходит в фильме Спилберга, она далека и от демонизации этого персонажа. Не отрицая его роли в спасении евреев, историк утверждает, что серьёзного влияния на составление списков он не оказал, максимум, что было в его силах – дописать человек 50 .

Лайам Нисон в роли Оскара Шиндлера, 1993

Д. Кроу утверждает, что Шиндлер сам создал миф о героическом спасителе, так как он после войны разорился и намеревался получить компенсацию за убытки, которые понёс во время войны. Миф подхватил Т. Кенэлли, опубликовавший в 1982 г. книгу «Ковчег Шиндлера». Позже она легла в основу фильма «Список Шиндлера».

Оскар Шиндлер, которого евреи называют Праведником Мира

Очевидно, Шиндлер не был ни праведником, ни исчадием ада. Несмотря на всю противоречивость своей натуры, он всё же спас большое количество людей от неминуемой смерти, какими бы мотивами при этом ни руководствовался. Подобный подвиг совершил и менее известный Г. Синяков : …

Список Шиндлера. Часть 1

Список Шиндлера. Часть 2

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем просыпающихся и интересующихся…

Есть ли Бог на самом деле – доказательства? Рано или поздно каждый думающий человек задает себе этот вопрос. Если Вы задумались над этим – Вы не одиноки. Ведь этот вопрос является с древних времен и до сего дня основным вопросом философии («Что первично? Сознание или материя?»).

Исходя из ответа на вопрос «Есть ли Бог?» мир людей делится на 3 категории:

• Одни люди – верующие – верят, что Бог есть и им не нужны доказательства его существования.
• Другие – атеисты – считают, что мир материален и не верят в нематериального Бога, как в главного Конструктора и Творца этого мира.
• Третьи – агностики – считают, что обсуждать вопрос, есть ли Бог на самом деле, бессмысленно, так как невозможно доказать существование того, что невозможно «потрогать» или «увидеть».

Так или иначе, но ответ на вопрос, верить или не верить в существование Бога, влияет на всю нашу последующую жизнь . Каким именно образом происходит это влияние, Вы узнаете из этого потрясающего 3-х минутного видео.

Доказательство существования Бога. ВИДЕО

Итак, сегодня, как верующие, так и неверующие считают, что рационально доказать существование Бога нельзя. Только причины так у считать, у тех и других разные.

Верующие считают, что Бог открывается только в сердечной чистоте, а не при помощи горделивого и самонадеянного разума. Неверующие считают, что объективна только наука и раз измерить, зафиксировать факт существования Бога нельзя, значит его нет.

Но мало кто знает, что еще со времен философии средневековья существует традиция и практика доказательств бытия Бога. Философу и богослову-схоласту Фоме Аквинскому принадлежат труды, в которых он привел 5 доказательств существования Бога. Также доказательства существования Бога привел в своих трудах философ тех времен Ансельм Кентерберийский.

Строго говоря, вопрос, «Первично сознание или материя?» является основным вопросом философии. Этот вопрос другими словами можно сформулировать так: «Есть ли Бог?», «Кто сотворил материю?», «Что было до большого взрыва?», «Могла ли жизнь на Земле зародиться случайно? и так далее.

Если Вы хотите подробно узнать все 16 доказательств, существует ли Бог на самом деле , выведенных философами , можете обратиться к этой статье . В этом списке, в том числе, есть 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского.

Здесь же я приведу только несколько из них — самые неоспоримые и очевидные доказательства существования Бога из самой жизни, замеченные еще Аристотелем и другими философам.

«Экзистенциальное доказательство» существования Бога

Это доказательство формулируется так: чтобы существовала любая структура, требуются непрерывные затраты энергии извне. Как только приток энергии извне прекращается, структура разрушается.

Рассмотрим на примерах. Чтобы построить дом, Вы затратите энергию на создание его проекта, строительство, затем на содержание дома. Если Вы прекратите поддерживать дом, он придет в запустение. Еще один пример. Если Вы захотите иметь свой огород, Вам понадобится затратить энергию на подготовку земли, посадку растений. Как только Вы прекратите прикладывать свой труд, свою энергию, сорняки уничтожат Ваш огород.

Весь наш мир, включая не только Землю и Солнечную систему, но и всю Вселенную и микромир, устроен гораздо сложнее, чем дом и огород. Так почему же столь сложные структуры до сих пор существуют? Несомненно, по причине того, что они были сотворены Кем-то и поддерживается Им с тех пор.

«Антропный принцип Вселенной», как доказательство существования Бога

Скорее всего Вы заметили, что в последнее время, наука и религия, находившиеся долгое время в противоречии, в последнее время стали опять сближаться. Ведь исследования, например, в области , показывают, что мир не так уж и «материален», как мы раньше себе его представляли.

Но вернемся к Антропному принципу Вселенной. Современная наука внезапно выяснила, что появление жизни на Земле, а также развитие цивилизации стали возможны только благодаря парадоксально маловероятному сочетанию чрезвычайно жестких условий. Среди них:

И еще совпали множество пропорций и взаимосвязей нашего сложнейшего мира. Ученые говорят, что взаимосвязанность всех этих факторов такова, что возможность случайного их совпадения исключается полностью.

«Космологическое доказательство» существования Бога

Это доказательство было сформулировано еще Аристотелем и позже было использовано философом средневековья Фомой Аквинским в числе 5-ти доказательств существования Бога. Чаще всего формулируется в таком виде:

Каждая вещь в этом мире, включая Вселенную, имеет причину своего существования и продолжать цепочку, последовательность причин бесконечно нельзя. В конце концов мы придем к Первопричине.

О ней говорят сегодня не только философы, но и другие ученые («Что было до Большого взрыва?»). Сам собой напрашивается ответ на вопрос «Что есть первопричина Вселенной?». Это Бог, он не материален, а «идеален», «духовен», как мысль и является скорее не Причиной, а Создателем Вселенной и ее Законов.

Есть ли Бог - мнения учёных

Продвигаясь всё дальше вглубь микромира и макромира, ученые все чаще говорят о том, что наука и религия совсем не противоречат друг другу. Ранее, до того, как пути науки и религии разошлись, многие ученые, например, Ньютон, были богословами.

Резюме

Мне бы очень хотелось, чтобы статья «Есть ли Бог на самом деле – доказательства» оказалась для Вас полезной. Главный вывод, который можно сделать, наблюдая внимательно за окружающим нас миром, заключается в том, что этот мир Кто-то создал и украсил для нас. Этот Кто-то его постоянно поддерживает и без Него мир не мог бы просуществовать и мгновения.

Желаю всем радости в познании нового и вдохновения во всех Ваших делах!

Фигура Лжедмитрия I до сих пор вызывает массу споров. Слухи и домыслы окружали лжецаря ещё при жизни, с исторической памятью о нём всё тоже далеко не однозначно.

Глупец

В народном сознании Лжедмитрий – персонаж однозначно отрицательный, ведь это он привёл интервентов на Русь. По этой причине его внешний и нравственный облик подаются не в самом выгодном свете. Но если описания внешности правдивы: красавцем мнимый Дмитрий не был: нос широк, на лице бородавки, руки – одна длиннее второй – правда, сложением статен, – то его нравственные качества не просто искажаются, но часто выворачиваются наизнанку.

Так, для простого обывателя Лжедмитрий – эдакий дурачок, марионетка в руках польского короля, Марины Мнишек с её отцом и русских бояр во главе с Шуйским. Но глупым человеком на деле царь не был. Современники отмечают, что глаза его были умны и выразительны. Он был прекрасным психологом и ярким артистом: Лжедмитрий быстро сумел расположить к себе и даже влюбить в себя толпу и затем умело манипулировал общественным мнением. Момент его встречи с матерью, инокиней Марфой – неподдельная, как показалось, искренность – убедили его современников, что царь – настоящий.
Он смог обмануть не только простой русский люд, но искушённых в дипломатии польских сановников, иезуитов и даже Папу Римского, умело увиливая от данных им обещаний.

Невежа

Раз он глуп, то и невежественен. Беглый монах, расстрига, нахватавшийся обрывочных знаний. И все будто бы изначально понимали, что он никакой не царь и обманывали его, пользуясь невежеством.

В реальности же Дмитрий удивлял многих современников своей эрудицией: он нередко к месту цитировал Библию. Читал сам и всячески приобщал к чтению приближённых. Боярскую думу он превратил в Сенат и сам активно участвовал в его заседаниях. Мечтал мнимый Дмитрий даже о всеобщем образовании – в начале XVII века. Ещё по пути в Москву он говорил: «Как только с Божьей помощью стану царём, сейчас заведу школы, чтобы у меня во всём государстве выучились читать и писать; заложу университет в Москве, стану посылать русских в чужие края, а к себе буду приглашать умных и знающих иностранцев».

Труслив

Обычно Лжедмитрия считают авантюристом и, хотя он безрассуден (ведь покусился на царство), но труслив.
Факты же свидетельствуют не только о том, что самозванец свято верил свою идентичность с сыном Ивана Грозного, но также и о том, что он был отважным человеком. Первым из царей он не забирался на коня, предварительно вставая на подставленную скамью, а удалецки запрыгивал на него. Активно участвовал в царской охоте. Сам травил опаснейших зверей, даже медведей. Мечтая разделаться с врагом, тревожащим постоянными набегами южные земли, с Крымским ханством, он вёл активную подготовку к войне. Судя по всему, Димитрий сам собирался возглавить поход. Готовясь, он устраивал смотры войск, что одновременно становилось и учением, и развлечением.

Изнежен и ленив

Лжедмитрий любил балы, любил веселье и танцы – это правда. Но неверно представлять, будто он, достигнув царствования, предался разврату и неге. Новый царь не только исполнял свои обязанности: он, в отличие от предшественников, к примеру, после обеда гулял по городу и разговаривал с купцами и мещанами. За сто лет до Петра I Лжедмитрий покорял сердца ремесленников тем, что работал с ними наравне, причём, когда его толкали или даже сбивали с ног, не гневался и держал себя просто.

Хотел отдать страну полякам

Следующий устойчивый миф заключается в том, что Лжедмитрий – предатель, перебежчик, и это он привёл поляков в Россию и начал тем жестокое Смутное время.

Он, действительно, пребывая в Польше и готовясь только к походу на Москву, обещал королю Речи Посполитой Сигизмунду III «вернуть» северскую землю и Смоленск. А своей будущей жене якобы хотел отписать Новгород и Псков. Но, став царём, он принялся вести себя независимо от Сигизмунда, требовал, чтобы тот его называл непобедимым цезарем. Что до земель, то польскому послу царь прямо объявил: их передача королю невозможна.
Отношения Сигизмунда и Лжедмитрия после воцарения последнего стали натянутыми, если не сказать враждебными. В то время, когда против царя бояре во главе с Василием Шуйским готовили заговор, в Кракове подумывали о том, чтобы свергнуть неугодного Сигизмунда и посадить на его трон молодого русского государя.

Покушался на православную веру

А ещё – говорят – Лжедмитрий ненавидел православную веру и государственной религией хотел сделать католицизм. А сам был вероотступником.
Дмитрия, действительно, в Польше крестили – он принял католичество. Действительно, он не питал добрых чувств к монахам, отбирая у монастырей всё их богатство, которое они веком ранее так долго и так упорно защищали от нестяжателей. Монахов он считал бездельниками.
Однако о смене государственной религии не могло быть и речи. Ответы Лжедмитрия Папе Римскому, который напоминал московскому государю о данном за год до того обещании, были расплывчаты. Он не отказывал прямо, но говорил, что не станет строить католических церквей в ущерб православным. Игнорировал он жалобы Папы относительно обилия протестантов в Московии.
Равнодушный к религии, царь, очевидно, понимал, что православие – один из столпов русского общества, и посягать на него опасно. И в то же время, он был по-современному терпим к другим конфессиям.

Он – Григорий Отрепьев

Наконец, последний устоявшийся, упрочившийся слух о том, что царём Дмитрием представлялся беглый монах аристократического Чудова монастыря Григорий (в миру Юрий) Отрепьев. Из всех прочих эта гипотеза представляется наиболее правдоподобной, но и она имеет серьёзные недостатки, которые не позволяют отождествить царя Димитрия с Гришкой, преданным анафеме ещё при Борисе Годунове.
Во-первых, сам Лжедмитрий, чтобы развеять сомнения, показывал народу истинного Григория Отрепьева. Когда тот стал не нужен, его за пьянство сослали в Ярославль. Поскольку Отрепьев был не простым монахом, а дьяком Чудова монастыря, секретарём патриарха, его без труда отличили бы от двойника. И обман неминуемо был бы раскрыт в Москве или другом городе.
Во-вторых, он слишком хорошо говорил по-польски, ездил верхом, стрелял, танцевал, чтобы быть монахом, с юности отданном на послушание.
Таким образом, отождествление Гришки Отрепьева и Лжедмитрия, скорее всего, лживо.

Эволюция бога [Бог глазами Библии, Корана и науки] Райт Роберт

А был ли на самом деле «разрыв с иудеями»?

Есть еще одно обстоятельство, которого мы не знаем, и вопрос о нем в буквальном смысле никогда не поднимался: действительно ли произошел разрыв Мухаммада с иудеями, и если да, был ли он на самом деле настолько впечатляющим, как принято считать.

Согласно общепринятым представлениям, (а) иудеи сопротивлялись теологическим идеям Мухаммада, замечая противоречия между своим Писанием и его учениями; (б) Мухаммад в конце концов отказался от мысли об обращении иудеев и возвестил об этом резким изменением ритуальной стороны: если раньше мусульмане в Медине молились, повернувшись лицом к Иерусалиму, то теперь - лицом к Мекке; (в) одно за другим он изгоняет еврейские племена из Медины, причем последнее «изгнание» оказывается настолько кровопролитным, что больше напоминает истребление.

Но во многом это повествование опирается на исламскую устную традицию, развившуюся уже после смерти Мухаммада; ссылки в Коране выглядят туманно. Ключевой аят, который устная традиция связывает с последним насильственным конфликтом, повествует о неких «людях Писания», которые помогали врагам, в итоге «одну часть их вы [Мухаммад] убили, а другую взяли в плен. Он [Бог] дал вам в наследство их землю».

Этот фрагмент действительно мог, как широко принято считать, относиться к конкретному инциденту с участием иудеев, но мог также иметь отношение к христианам, поскольку термин «люди Писания» применяют и к тем, и к другим. Во всяком случае, исламская традиция известна творческим подходом к ассоциированию загадочных коранических строк с конкретными историческими событиями. Иногда единственный аят несколько мусульманских мыслителей с уверенностью приписывают совершенно разным наборам обстоятельств. Может быть, принятая интерпретация этого отрывка - пример такого творчества?

Веская причина подозревать это появилась бы, если бы через несколько десятилетий после смерти Мухаммада нашлись влиятельные мусульмане, которым была бы выгодна идея вражды пророка и иудеев. Одним таким мусульманином мог быть Умар ибн аль-Хаттаб, который стал лидером исламского государства в 634 году, через два года после смерти пророка.

В 638 году Умар завоевал Иерусалим. В трудах по истории так прямо и говорится: мусульмане отвоевали Иерусалим у христианской Византийской империи и сделали его оплотом своей веры, а через несколько десятилетий построили мечеть Купол Скалы над руинами иудейского храма, который римляне разрушили за пятьсот лет до того. Но эти исторические свидетельства также частично опираются на устную традицию, поэтому не следует полностью принимать их на веру. Есть древние документы, написанные людьми, не принадлежащими к исламской традиции, и эти документы свидетельствуют о совсем ином.

Древнейший из документов, содержащий связный рассказ о раннем исламе, - армянские летописи 660-х годов, приписываемые историку и священнику Себеосу. Он называет Мухаммада «измаильским» купцом и проповедником, которому известна история Моисея и который представляется иудеям как человек, действующий «по повелению Бога». В этом отчете ему удается убедить иудеев. Они объединяются с арабами «под властью одного человека». Затем Мухаммад уговаривает их отвоевать общую родину, Землю Обетованную. «Идите и возьмите страну, которую Бог даровал вашему отцу Аврааму, и никто не сможет противостоять вам в борьбе, ибо Бог будет с вами».

У этого документа как исторического повествования есть изъяны. В нем библейские предания о родословии измаильтян изобретательно сочетаются с упорядоченным изложением раннеисламской истории. Тем не менее фактом остается то, что он был написан не позднее чем через три десятилетия после того, как Умар отвоевал Иерусалим у приверженцев греческой христианской церкви из Византийской империи, вдобавок он изображает иудеев и арабов-мусульман как единый фронт. «Есть племена Измаила… Все, кто остался от детей Израиля, примкнули к ним, получилась сильное войско. Тогда они отправили послов к императору греков со словами: „Бог дал эту землю в наследство нашему отцу Аврааму и потомкам его; мы дети Авраама, ты долго владел нашей страной, отдай ее миром, и мы не вторгнемся на твою землю, а не то отберем то, что взял ты, с лихвой“».

Эта перспектива сбивает с толку: вопреки исламской традиции и построенной на ней западной истории Иерусалим завоевала не армия мусульман, а союз мусульман с иудеями. Но как бы странно это ни звучало, есть причины отнестись к этому сценарию со всей серьезностью. Особенно полезно прояснить загадочную деталь более раннего документа, греческого, 630-х годов, где говорится о «пророке, который появился у сарацинов». («Сарацин» - греческое название арабов, позднее - мусульман.) Этот пророк утверждает, что «владеет ключами от рая» - похоже, что речь идет о Мухаммаде, - вместе с тем провозглашает «пришествие помазанника, который грядет». С какой стати Мухаммаду или любому другому исламскому лидеру брать на вооружение иудейскую идею о только предстоящем пришествии Мессии? Может, все дело в том, что на самом деле его союз с иудеями продолжался долгое время после предполагаемого «разрыва» с ними?

Эти расхождения между традиционными исламскими свидетельствами и древнейшими письменными неисламскими источниками подчеркивались в опубликованной в 1977 году книге «Агаризм» (Hagarism ), написанной двумя молодыми специалистами по исламу, Патрисией Кроун и Майклом Куком. Выдвинутое ими положение носило радикальный характер: в действительности ислам зародился как движение, в котором участвовали иудеи, приверженцы апокалиптизма, и только спустя долгое время после завоевания Иерусалима это движение приобрело религиозные особенности, отличавшие его от иудаизма. Согласно такому сценарию, Коран на самом деле был составлен в VIII веке, а не в VII веке - как попытка новой авраамической веры претендовать на глубокие корни, то есть попытка представить новую религию как древнюю.

Книга была прохладно встречена в научном мире и успеха не имела. Но незачем принимать на веру все доводы Кроун и Кука, чтобы обратить внимание на данные, приведенные ими и требующие объяснения: почему ранний византийский документ, в котором речь идет явно о Мухаммаде, описывает его сторонников как союзников иудеев, объединенных стремлением отвоевать Иерусалим? Может, потому, что это правда? И может, после завоевания, когда наконец произошел «разрыв с иудеями», преемник Мухаммада Умар стремился оправдать этот разрыв, приписывая Мухаммаду более яростный антагонизм с иудеями, чем существовавший на самом деле?

Безусловно, завоевание Иерусалима объединенными силами иудеев и мусульман представляло собой естественную возможность для ссоры. Иудеи могли рассчитывать на восстановление Храма, разрушенного римлянами за пятьсот лет до того. Если мусульмане предпочли построить на развалинах Храма мечеть, ссора могла обостриться. И действительно, в том же армянском документе 660-х годов описан спор между евреями и арабами из-за места для Храма, когда евреи начали восстанавливать Храм, а арабы их прогнали. Если общеизвестная история верна, если армия мусульман, давно порвавших с иудеями, маршем двинулась к Иерусалиму и захватила его, трудно представить себе, зачем иудеям в Иерусалиме понадобилось затевать заведомо проигрышный для них спор.

Даже если исламская традиция и общепринятая западная история выбрали слишком раннюю дату «разрыва с иудеями», который на самом деле произошел после смерти Мухаммада, маловероятно, что весь сюжет с конфликтом между Мухаммадом и мединскими евреями выдуман. Об этом конфликте упоминается в слишком многих коранических аятах, кроме того, существовал конфликт в отношениях с христианами, который выглядит вполне логично. Учитывая амбиции Мухаммада, за десять лет, проведенных им в Медине, отношения с христианами и иудеями наверняка пережили немало взлетов и падений.

В любом случае стоит вспомнить, что Коран еще не представлял собой канонический, сложившийся текст, когда Умар пришел к власти. По прошествии длительного времени после его смерти и через полвека после смерти Мухаммада на мусульманских монетах чеканили изречения из Корана, которые как минимум в некоторых случаях отличались от текста, считающегося каноническим.Так что Умару и другим влиятельным мусульманам хватило времени, чтобы выбрать окончательный вариант из различающихся коранических стихов. Предположительно любое сопутствующее тематическое формирование Корана предназначалось для того, чтобы соответствовать потребностям людей, руководивших этим формированием.

автора Лайтман Михаэль

Из книги КАББАЛИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ. Книга 16(старое издание). автора Лайтман Михаэль

Ухудшился ли ты на самом деле и почему? Начав заниматься Каббалой, человек начинает ощущать себя хуже. Вы говорили, что это не потому, что он становится хуже, а потому что открывает в себе что-то такое, чего раньше не видел. А если и другие тебе скажут, что ты в последнее время

Из книги Ключ Соломона. Код мирового господства автора Кассе Этьен

Из книги Долгие проводы автора Никеева Людмила

78. Есть ли на самом деле ад и рай? «Несомненно, что человек, который жил, скажем так, высокой жизнью, служил замыслам Божиим, всех любил и всем служил, - пишет в своей книге „О молитве“ свящ. Константин Пархоменко, - такой человек уже здесь был един с Богом. И в ином мире он

Из книги Деяния святых Апостолов автора Стотт Джон

б. А было ли вознесение на самом деле? Сегодня очень многие, даже в церкви, отрицают историчность вознесения. Они говорят, что вера в буквальное вознесение могла быть понятной в дни Луки, когда люди представляли, что небо находится «наверху». Поэтому, чтобы передать мысль

Из книги Развод и повторный брак в церкви автора Инстон–Брюер Давид

А на самом деле… Ну, это все в теории, но в реальной жизни слишком часто супружеские союзы терпят неудачу. Дети остаются дома гораздо дольше, в основном потому что образование сейчас требует большего времени. Супружеские пары не начинают совместной жизни с отдельного

Из книги Неискушенно мудрые автора Вэй У Вэй

Из книги Бог в «Хижине» История зла и искупления, которая изменила мир автора Олсон Роджер

3. Бог - это и в самом деле союз трех? Бог представлен в «Хижине» таким образом, что некоторые детали могут шокировать, смутить или даже напугать каких?то читателей, особенно придерживающихся традиционного христианского вероучения - официального учения консервативных

Из книги Введение в библейскую экзегетику автора Десницкий Андрей Сергеевич

3. Бог - это и в самом деле союз трех? 1. Многие из нас представляют себе Бога в виде добренького дедушки или сурового судии, готовящего для нас наказания (с. 41, БХ). Как вы относитесь к тому, что «Хижина» призывает нас пересмотреть эти расхожие представления (в частности,

Из книги Библия. Новый русский перевод (NRT, RSJ, Biblica) автора Библия

3.2.3. «А на самом деле там происходило вот что...» С подобным вниманием к особенностям менталитета связана любовь к реконструкциям. В самом деле, чтобы понять точное значение библейского текста, нам просто необходимо бывает четко представить себе, что именно там

Из книги Для Чего мы живем автора

Что на самом деле нужно человеку 38 По пути Иисус с учениками пришли в одно селение. Там женщина, по имени Марфа, пригласила Его в свой дом. 39 У нее была сестра, которую звали Мария. Мария сидела у ног Иисуса и слушала, что Он говорил. 40 Марфа же была занята приготовлением

Из книги Революция в Иудее [Иисус и еврейское Сопротивление] автора Маккоби Хаям

Из книги Свами Вивекананда: вибрации высокой частоты. Рамана Махарши: через три смерти (сборник) автора Николаева Мария Владимировна

Глава 9 Что было на самом деле Пора рассмотреть в свете ситуации в Палестине подлинные факты, кроющиеся за рассказом Евангелий о жизни Иисуса. Если мы отвлечемся от самого повествования Евангелий и сосредоточим внимание на костяке событий, то увидим четыре

Из книги Сорок вопросов о Библии автора Десницкий Андрей Сергеевич

Из книги автора

А как это было на самом деле? Но есть и более сложные случаи. В Библии рассказывается о некоторых событиях, которые трудно согласовать с данными естественных наук (об исторической науке мы поговорим отдельно, в следующей главе). Но, как мы уже выяснили, Библия не

Из книги автора

«А на самом деле там происходило вот что…» С подобным вниманием к особенностям менталитета связана любовь к реконструкциям. В самом деле, чтобы понять точное значение библейского текста, нам просто необходимо бывает четко представить себе, что именно там происходило и

Знаете ли вы, как появилась наша Вселенная? Сегодня основной теорией возникновения Веселенной считается Теория большого взрыва, возникшая в научной среде в начале 20 века.

Однако мало кто знает, что у данной теории имеется множество противников в научном сообществе и что, по сути, она до сих пор не доказана, а значит, является не более чем общепринятым предположением. Казалось, ситуация могла кардинально измениться в марте 2014 года, когда американские ученые под руководством Джона Ковача из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики заявили о сенсационном открытии. Исследуя космический микроволновый фон с помощью аппарата BICEP2, установленного на Южном полюсе, ученые обнаружили следы первичных гравитационных волн – по крайней мере, так им показалось вначале.

Считается, что первичные гравитационные волны возникли в момент инфляции (первичного расширения Вселенной) 13,8 миллиадов лет назад, позволяя Вселенной расширяться. Благодаря этим огромным гравитационным волнам, как предполагают ученые, малейшие колебания на уровне атомов создавали гигантские возмущения, из-за которых происходил процесс создания галактик.

Если бы существование этих волн было доказано, то и сама теория Большого взрыва получила бы веское доказательство, однако этого не произошло. Открытие американцев было очень быстро опровергнуто, а Нобелевская премия, которую прочили российскому ученому, описавшему эти волны, похоже, так и не будет вручена.

Ученые под руководством Джона Ковача опубликовали результаты своих исследований в научном журнале Physical Research Letters. Полученные ими данные были названы сенсационными и произвели настоящий переполох в научной среде. Однако вскоре стало понятно, что громкое заявление оказалось преждевременным. Выводы ученых были основаны на результатах, полученных с помощью телескопа BICEP2, который измерял поляризацию реликтового излучения (которое также возникло в момент Большого взрыва). Вскоре критики данного открытия стали предполагать, что обнаруженная поляризация была вызвана некоторыми другими причинами и вовсе не является следом первичным гравитационных волн.

Причиной для такого предположения стали данные другого телескопа – «Планк», который был запущен в 2009 году Европейским космическим агентством. «Планк» работает ниже температуры реликтового излучения, что позволяет с большой точностью измерять его температуру в разных точках. Результаты, полученные телескопом «Планк», были весьма ожидаемыми в научном мире, так как с их помощью можно было бы подтвердить или опровергнуть существование реликтовых гравитационных волн.

Наконец, в июне этого года анализ данных телескопа «Планк» завершился, и ученых ожидало большое разочарование: никаких «следов» реликтовых гравитационных волн обнаружить не удалось, и эти данные, по мнению ученых, заслуживают гораздо большего доверия, нежели данные аппарата BICEP2. Критики неудавшегося открытия предполагают, что поляризация, обнаруженная командой Джона Ковача, могла быть вызвана обычной космической пылью. Сами же авторы сенсационного открытия после полученной критики уже не так уверенно заявляют о своем открытии, отмечая, что полученные ими данные требуют дополнительных подтверждений.

В свете этой поистине детективной истории будет весьма интересно вспомнить об Альберте Эйнштейне, который является основателем современной научной парадигмы и по совместительству первым человеком, который предположил, что Вселенная образовалась в результате взрыва. Из недавно обнаруженных рукописей Эйнштейна стало известно, что ученый сомневался в своей концепции о возникновении Вселенной и параллельно работал над альтернативной теорией . Эта теория, в частности, предполагает, что во Вселенной постоянно происходит образование новой материи, параллельно с процессом ее расширения. Из этой «новой» материи и происходит образование новых галактик, и тем самым Вселенная сохраняет свою плотность. Продолжателями этой теории стали ученые Фред Хойл, Томас Голд и Германн Бонди, однако в 60-е годы их работа была забыта из-за открытия реликтового излучения, которое на данный момент является одним из главных доказательств теории Большого взрыва.

Весьма интересно, что даже с точки зрения самого обычного человека общепринятая сегодня теория Большого взрыва является нелогичной. Ведь, если бы Вселенная расширялась в течение 13,8 млрд лет, то вся материя, которая образовалась в момент взрыва, уже давно бы разлетелась на необозримые расстояния.

Вообще, теория Большого взрыва создает больше вопросов, чем ответов. Сам Эйнштейн называл теорию Большого взрыва отвратительной. Если вся материя появилась в первый момент существования Вселенной, то откуда и как она появилась? На этот вопрос также нет ответа, а значит, ученым предстоит совершить еще множество неожиданных открытий, чтобы по-настоящему понять процесс возникновения Вселенной и объяснить все существующие противоречия текущей научной парадигмы.

Однако пытливые умы, не желающие ждать пока современная наука выберется из всех созданных ею ловушек, могут уже сегодня найти ответы на все вопросы в книге Анастасии Новых «АллатРа». Все, что касается теории Большого взрыва и процесса возникновения Вселенной, описано в этой книге доступным языком, а все противоречия легко разрешаются. Многое кажется неожиданным и даже сенсационным, однако справедливость изложенной информации не вызывает сомнений. Можно сказать, что истина лежит на поверхности, нужно просто захотеть ее увидеть. И сейчас у вас есть такая возможность, ведь книги Анастасии Новых можно скачать абсолютно бесплатно на нашем сайте.

Читайте об этом подробнее в книгах Анастасии Новых

(кликните на цитату, чтобы бесплатно скачать книгу целиком):

Ригден: Это действительно так. И отвечая на заданный вопрос, я затрону лишь несколько весьма важных тем астрофизики, естественно, в доступной для мышления человека форме. Но понимание сути сказанного способно дать людям науки глобально иной взгляд на мироустройство.

Начну с шаблонной для нынешнего образованного ума современной теории-предположения о Большом взрыве, который произошёл, как считают учёные, при рождении Вселенной. Эту популярную гипотетическую теорию они аргументируют законами термодинамики. Согласно данному предположению, Вселенная была сжата в точку, а после её Взрыва появились объекты массой около миллиарда тонн и размерами с протон.

Анастасия: Как говорится, что знают на сегодняшний день, тем и аргументируют. Учёные полагают, что они достаточно хорошо освоили этот раздел физики, изучающий законы теплового равновесия и превращения теплоты в другие виды энергии. Да и сам термин ≪ термодинамика ≫ в переводе с греческого языка очень хорошо характеризует их споры в научной среде: ≪ therme ≫ - ≪ жар ≫ , ≪ тепло ≫ ; ≪ dynamikos ≫ - ≪ сильный ≫ . Там, что ни дискуссия, то пыл да жар.

- Анастасия НОВЫХ - "АллатРа"