Епископ или пресвитер, Аще по истине имеющего крещение вновь окрестит, или Аще от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, яко посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников .

Крещение есть необходимое условие для того, чтобы вступить в церковь и сделаться истинным ее членом . Оно должно быть совершено по учению церкви (Ап. пр. 49, 50) , и только такое крещение называется по этому правилу истинным (κατά άλήθειαν ). Епископ или пресвитер, позволивший себе вновь крестить кого-либо, уже получившего такое крещение, подлежит извержению из священного сана, так как истинное, правильно совершенное крещение никогда не должно более повторяться над одним и тем же лицом . От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником по учению церкви, и не только не очищающее человека от греха, но, напротив, оскверняющее его. Это и означают слова правила «от нечестивых оскверненного» (τόν μεμολυσμένον παρά τών άσεβών ). Относительно того, какое крещение считалось ложным во время издания Апостольских правил, говорится в 49-м и 50-м Ап. правилах. Такое ложное крещение считалось недействительным, т.е. получивший его как бы и не был крещен, и в силу этого правило угрожает извержением епископу или священнику, не окрестившему принявшего такое ложное крещение, и тем самым как бы признавшему это крещение истинным и правильным. Главным основанием этого, по правилу, является то, что духовное лицо, повторившее правильно совершенное крещение или же признавшее правильным ложное крещение, поглумилось над крестом и Господа, потому что, по словам ап. Павла, все крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились (), и что сам крест, по словам Иоанна Златоустого, называется крещением, которым и Он крестился (), и что и Он будет креститься крещением, о котором ученики Его не знают () .

Поводом к изданию этого правила послужили на первом месте существовавшие во времена Апостолов ереси (николаитов, симониан, Менандра, Керинфа и Евиона) , искажавшие основные о Св. Троице, о Лицах Божества, и особенно о воплощении Сына Божия и об искуплении. У таких еретиков, конечно, не могло быть ни истинного крещения, как таинства, возрождающего человека в новую жизнь и просвещающего его божественной благодатью, хотя бы относительно формы таинство это было совершено правильно, потому что самые понятия их о Боге и об истинной вере Христовой были совершенно ложны. Другим поводом к изданию этого правила послужили также и споры, возникавшие в первые времена церкви относительно крещения еретиков. По мнению одних, никоим образом нельзя было признавать крещения, совершенного у еретиков, и, следовательно, необходимо было снова крестить каждого без различия, переходившего из ереси в православную церковь. По мнению других, снова крестить необходимо было только переходящих из той ереси, в которой искажено было крещение; если же крещение известных еретиков не было повреждено, но по своей сущности соответствовало православному крещению и, следовательно, могло считаться церковью по существу правильным, то переходивших из таковых ересей (где сущность крещения не была повреждена) не было надобности вторично крестить. Первого мнения держались епископы африканской церкви и некоторые восточной; другое мнение защищалось западными епископами и вместе с ними большинством остальных епископов . Это последнее мнение принято и настоящим Ап. правилом и ясно выражено в нем, как общая церковная норма, а именно: крещение по своему существу, как тайна благодати, не может вообще повторяться и, следовательно, если оно правильно совершено и по своей сущности и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в церковь из какой-либо ереси. Особенно это должно относиться к лицам, крещенным первоначально в православной церкви и затем перешедшим в какую-либо ересь. Если же крещение совершено противно его евангельскому установлению и людьми нечестивыми (άσεβών ), как говорит это Ап. правило, т.е. таким еретическим священником, который извращенно исповедует основные христианской веры, вследствие чего совершенное им крещение не есть истинное (ού χατά άλήθειαν ) и считается недействительным, то данное лицо необходимо крестить снова, как бы еще не крещенное.

Правила определяют точным образом, какое крещение, совершенное не в православной церкви и не православным священником, должно считаться недействительным и должно быть повторено. Предписания этих правил должны строго соблюдаться и малейшее отступление от них должно подлежать каноническому наказанию. Предписания этих правил имеют значение исключительно при обсуждении действительности крещения, совершенного вне православной церкви. Среди теперешних неправославных вероисповеданий, с которыми нам приходится сталкиваться, главнейшим является римско-католическое. Ни одно из соборных правил с общеобязательным значением не провозгласило недействительность крещения, совершенного по предписаниям этого вероисповедания, вследствие чего переходящие из этого вероисповедания в православную церковь принимаются по известному чину, точно прописанному в требнике, но крещение их признается и, следовательно, таковых не крестят снова. Вследствие исключительных условий, наступивших в отношениях греческой и латинской церквей, издано было на Константинопольском Соборе 1756 г. предписание крестить снова каждого римо-католика, желающего перейти в православную церковь . Подобно этому, было издано и в России на одном из московских соборов еще в 1620 г. такое же предписание и также в силу тех же условий, что и в греческой церкви . Но эти предписания, расходясь с общей многовековой практикой восточной церкви и считаясь только исключительной мерой строгости, неизбежно вызванной неблагоприятными обстоятельствами времени, не имеют и не могут иметь общего значения .

В данном Ап. правиле важно то, что, помимо вышеприведенного основания к извержению епископа или пресвитера, повторившего правильно совершенное крещение или признавшего правильным ложное крещение, таковым основанием считается и то, что эти духовные лица не делают разницы между настоящими и ложными священниками (ψευδιερέων ). Чтобы судить о том, должно ли священство того или другого иноверного общества считаться законным и, следовательно, признаваться или не признаваться со стороны православной церкви, необходимо убедиться главным образом в том, отступает ли известное иноверное общество от православной церкви только в некоторых отдельных пунктах веры и в некоторых своих отдельных обрядах, или оно погрешает в основных истинах церкви и имеет искаженное учение, как в отношении вопросов веры, так и в отношении церковной дисциплины; в последнем случае священство такого общества не может признаваться православною церковью. Далее, нужно принять во внимание, смотрит ли данное религиозное общество на священство, как на божественное установление и на иерархическую власть, как на власть, проистекающую из божественного права, или же оно смотрит на священство, как на служение, получаемое подобно всякой другой мирской службе без участия божественной благодати и нужной только для того, чтобы сохранить известный порядок при исполнении каких-либо религиозных обязанностей. В последнем случае нет истинного священства, потому оно и не может признаваться церковью. Наконец, так как основу законного священства составляет непрерывное преемство иерархической власти от Апостолов и до настоящего времени, то при суждении об иноверном священстве необходимо обращать особенное внимание на то, сохранено ли в данном религиозном обществе это апостольское преемство или нет. Священство религиозных обществ, сохранивших это непрерывное преемство, считается, несмотря на существующие в них различные мнения, канонически правильным, если только в остальном они не затрагивают самых основ христианской веры, и сущности и силы таинств; если же это апостольское преемство прервано в том или ином религиозном обществе, которое, отделившись от церковного общения, имеет свою особую иерархию, независимо от апостольского преемства, то священство подобного общества не может быть признано канонически правильным (

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Есть ли такое в Библии, что апостолы или ученики Иисуса Христа обращали язычников в веру, крестя их? И когда входили в дома, то там и дети были. Это тоже одно из доказательств крещения детей?

Далеко не во всех храмах есть возможность устроить купель для крещения или выехать на водоем. Крестят обливанием (окроплением). История знает сотни тысяч людей, крещенных обливанием.
С уважением, священник Филипп Парфенов.

Да, Вы можете стать крестной во второй раз.
С уважением, священник Филипп Парфенов.

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Крестная мать не обязана материально поддерживать крестника. Она должна была позаботиться, чтобы крестник вырос православных христианином, должна молиться о нем, но никак не содержать. Напомню Вам слова апостола Павла: «Кто не хочет работать, тот и не ешь». Стыдно мужчине в 37 лет требовать материальной поддержки у крестной-пенсионерки.

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Крещённая ещё до года. В настоящее время очень сильно болею. Можно покреститься второй раз?

А зачем креститься во второй раз? Разве это лекарство от болезней? Крещение - это принятие православной веры, а вовсе не целительный ритуал. Если болеете, то идите в храм, исповедуйтесь и причащайтесь регулярно, соборуйтесь, попросите священника за Вас молиться. А креститься повторно - это большой грех, который Вам проблем и болезней только прибавит, а вовсе от них не избавит.

Можно ли дать ребенку имя в честь моего умершего отца?

Действительно, бытует суеверие о том, что нельзя называть детей в честь усопших родственников. Это не более, чем суеверие. Хочу отметить, что в православной традиции мы называем детей не в честь родственников, а в честь святых угодников, в честь их дают имена при крещении. Поэтому Вы вполне можете назвать ребенка в честь святого, имя которого носил Ваш отец, и этим успокоить родственников.

С уважением, священник Дионисий Свечников.

Нам в церкви сказали что будет задаваться вопрос для чего мы хотим крестить ребенка. Как правильнее ответить?

Думаю, Вам нужно искренне ответить на этот вопрос. В первую очередь ответить самой себе - а для чего Вы крестите ребенка? Движет ли Вами вера в Господа нашего Иисуса Христа, желание воспитать ребенка православным христианином, причащать его с первых дней его жизни? Или просто потому, что все так делают, или «чтобы не болел», или еще по какой-то причине? Помните, что, принимая решение о крещении ребенка, родители и крестные берут на себя обязательство вырастить его христианином, и за то, как они воспитывали ребенка, они дадут ответ Господу на Страшном Суде. Поэтому я бы советовал Вам принимать решение о Крещении взвешенно и ответственно, и честно рассказать о причинах, побуждающих Вас крестить ребенка.

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Ответьте, пожалуйста, если человек забыл, какое имя ему дали в детстве при крещении, как быть? Как молиться, если не помнишь имени, за кого просить?

Как правило, имя при Крещении не меняют. Исключение составляют только случаи, когда гражданское имя человека отсутствует в святцах (например, советские имена Искра, Ким, Владлен и т. д. или иностранные имена). Если имя человека отсутствует в святцах и никто не помнит, каким именем его крестили, то такому человеку необходимо обратиться к священнику с просьбой о наречении ему христианского имени. До этого момента молиться о нем можно только в домашней молитве, с тем именем, которое он носит.

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Может ли священник сам крестить своих детей?

Совершить таинство крещения над своими детьми священник может.

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Есть ли такое в библии, что апостолы или ученики Иисуса Христа обращали язычников в веру, крестя их? И когда входили в дома, то там и дети были. Это тоже одно из доказательств крещения детей?

Прямых доказательств крещения детей в Писании нет. За косвенные свидетельства можно считать следующие: встреча сотника Корнилия с апостолом Петром (Деяния, гл. 10-я), обращение Лидии из города Фиатир (Деян. 16, 15) и темничного стража г. Филиппы (Деян. 16, 33) при проповеди апостола Павла. Возможно, что среди домашних или родственников всех упомянутых лиц, принявших крещение по обращении, могли быть малые дети. Но также известно из ранней церковной истории, что младенческое крещение тогда было скорее исключением, чем правилом. На христианском Западе оно утвердилось довольно быстро и рано (в III веке по Р.Х.), а на Востоке в Византии еще в IV в. практиковалось крещение только взрослых (известные святые Василий Великий или Иоанн Златоуст росли в благочестивых христианских семьях, однако крещение приняли, уже будучи взрослыми).

С уважением, священник Филипп Парфенов.

Правда ли, что крещение окроплением недействительно?

Далеко не во всех храмах есть возможность устроить купель для крещения или выехать на водоем. Крестят обливанием (окроплением). История знает сотни тысяч людей, крещенных обливанием.

С уважением, священник Филипп Парфенов.

Могу ли я стать крестной во второй раз?

Да, Вы можете стать крестной во второй раз.

С уважением, священник Филипп Парфенов.

Могут ли мои крестники (мужчина и женщина) стать восприемниками (крестными) моего ребенка?

Да, Ваши крестники могут стать крестными Вашего ребенка.

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Правда ли, что незамужней молодой девушке нельзя крестить незаконнорожденного ребёнка?

Незамужняя девушка может быть крестной, в том числе и ребенка, рожденного не в браке. На ее жизни это никак не отразится. В христианстве нет понятия «судьбы» в смысле «предопределенности». Наша судьба зависит только от воли Божией и от того, насколько мы готовы ее соблюдать, т. е. исполнять заповеди. Нарушение заповедей - грехи, конечно, могут сильно исковеркать нашу жизнь. Однако если, согрешив, человек кается, Господь помогает ему преодолеть и последствия греха. Но «очистить» чужую судьбу, исковеркав при этом свою, только став крестной, невозможно. Искать причины того, что наша жизнь сложилась определенным образом, нужно прежде всего в своей жизни, в своих грехах. И покаянием их исправлять. Помощи Вам Божией!

С уважением, протоиерей Александр Ильяшенко.

Обязана ли крестная материально помогать крестнику?

Крестная мать не обязана материально поддерживать крестника. Она должна была позаботиться, чтобы крестник вырос православных христианином, должна молиться о нем, но никак не содержать. Напомню Вам слова апостола Павла: «Кто не хочет работать, тот и не ешь». Стыдно мужчине в 37 лет требовать материальной поддержки у крестной-пенсионерки.

Младенцев крестят при рождении, а взрослые могут пройти процедуру крещения в любом возрасте. Крещение должно быть единожды за всю жизнь человека, но в некоторых случаях церковь допускает второе крещение.

Прежде всего, следует сказать, что же такое крещение. По своей сути это христианское таинство. Считается, что только через крещение человек может стать членом церкви. Сам процесс крещения состоит из погружения младенца в воду, или в обливании водой взрослого человека, принимающего крещение. Все это сопровождается молитвами священника. Молитва называется Символ Веры, также она является основой православия. В этой молитве говорится о едином крещении, что если человек рождается единожды, значит, и принимает крещение один раз в жизни. А во время совершения этого процесса у человека отмываются все грехи, среди которых и первородный грех. Таким образом, духовное рождение возможно один раз, но бывают случаи, когда необходимо второе крещение. Рассмотрим их подробнее.

Существуют люди, которые осквернили свою совесть, или взяли грех на душу, и для того, чтобы очиститься, люди считают, что правильно будет креститься второй раз. Для второго крещения в православной вере существует Таинство Покаяния или Исповеди. Процедура такого крещения заключается в молитве, которую произносят верующие люди, обращаясь к Господу с просьбой очистить душу. Безусловно, повторное крещение должно быть согласовано со священником, как с официальным представителем церкви. От результата повторного крещения зависит жизнь людей, которые верят, что Церковь им поможет в сложной ситуации.

Кроме того, на практике встречаются люди, которые не знают крещенные они или нет, либо просто не помнят, а спросить уже не у кого. И тогда священник, несколько меняя слова молитвы, имеет право произвести крещение. Кроме того, бывают люди, которые часто меняют свою религию. И в случаях возврата к первоначальной вере, человеку следует раскаяться и пройти крещение второй раз. Это редкие случаи, решать которые нужно со священником. Также вопросом, можно ли креститься второй раз, задаются люди, желающие поменять свое имя. Кроме того, второй раз крестятся люди, которые вели греховный образ жизни, а сейчас пришли к вере в Бога.

Главное помнить, что желание повторного крещения должно исходить от человека лично, человек должен быть на сто процентов уверен в своем желании, а не по тому, что кто-то сказал это сделать. Если человек для себя точно решил, что нужна повторная процедура крещения, то важно это желание грамотно мотивировать перед церковью, приведя все свои аргументы. А церковь всегда примет в свои ряды человека, желающего очистить душу или совесть. Все вопросы такого характера имеют индивидуальный подход, необходимо все продумать, и заранее обговорить все действия со священником, который будет проводить повторное крещение.

Мотивы второго крещения у каждого человека могут быть свои, но главное в этом деле — это вера в правильность и необходимость данного решения, которое может повлиять на будущую жизнь человека.

На сегодняшний день в церковном сообществе вновь возобновились горячие споры о внешней форме таинства Крещения. Как его совершать – полным погружением или обливанием достаточно? И что делать тем, кто в силу определенных исторических причин был крещен не полным погружением, а иначе? Посмотрим на этот вопрос с богословской точки зрения.

Собственно, ответ очевиден. Конечно, троекратное полное погружение (с древнегреч. βάφτισμα – омовение, погружение) в специально освященную воду во имя Отца и Сына и Святого Духа есть традиционная форма совершения православного Крещения. Однако многие из тех, кто, будучи взрослым, принял Крещение в советскую или постсоветскую эпоху, скорее всего знают, что полностью в воду их не погружали, но священник трижды кропил или обливал их водой – во имя Отца и Сына и Святого Духа. Конечно, эта мера (Крещение обливанием) была до известной степени вынужденной: в конце 80-х – начале 90-х желающих принять Крещение было много, а действующих храмов – очень мало и практически нигде не было соответствующих баптистериев (купелей) для крещения взрослых. И, естественно, «нужды ради» Крещение совершалось простым троекратным обливанием (окроплением). Люди получали свидетельство о Крещении и считали себя полноправными православными христианами, ходили в Церковь, исповедовались, причащались и т.д.

Однако все это время существовали своего рода религиозные ревнители, которые утверждали, что такое Крещение недействительно, и в случае, если человек крещен именно обливанием, его нужно перекрещивать. В последние годы в связи с деятельностью псевдоправославных сект (в частности, И.Т. Лапкина, соратника анафематствованного Глеба Якунина), которые настаивают, что т.н. «обливанцев» нужно непременно перекрещивать полным погружением эти споры вспыхнули с новой силой. И порой даже люди, многие годы находящиеся в Церкви, поддаются этому соблазну, крестятся «во второй раз», как будто забыв слова Символа веры «верую во едино Крещение во оставление грехов»! Такие, как Лапкин, ведут борьбу с Церковью – выискивают различные «неточности» в церковной жизни. Если некий человек сомневается в канонической полноте принятого им Крещения (допустим, бабушка крестила на дому – так часто происходило в эпоху богоборчества), то таковой может принять Крещение «полным погружением», и для таких случаев употребляется специальная формула «Аще не крещен». Но это должно произойти в православном храме, а не в секте Лапкина. А если таинство совершил православный священник, то о каком «перекрещивании» может вообще идти речь? В связи со всеми этими сложностями мы видим насущную необходимость дать не столько церковно-каноническую оценку таким аспектам как внешняя форма совершения таинства, сколько именно богословскую.

Во-первых, следует отметить, что никакого «перекрещивания» в принципе не существует, ибо «верую во едино Крещение». «Второй раз» совершается едино Крещение над теми, кто в прошлом прошел через некий обряд, называемый «крещением» в тех религиозных общинах, которые, хотя и именуют себя христианскими, однако таковыми не являются. В дореволюционной практике «заново крестили» баптистов, адвентистов, пятидесятников, мормонов и прочих сектантов того времени. Однако, по аналогии с правилами святителя Василия Великого, римо-католиков, а также представителей т.н. древневосточных дохалкидонских расколов и старообрядцев-поповцев, желавших перейти в православную веру, принимали через таинство Покаяния (исповедь). Традиционных протестантов (лютеран, кальвинистов и англикан), а также старообрядцев-беспоповцев принимали через таинство Миропомазания. За первыми признавали апостольскую преемственность, легитимность священства и, соответственно, действительность совершаемых таинств, что же касается традиционных протестантов, то здесь действовал принцип допустимости совершения таинства Крещения мирянином (в особых случаях, когда желающему принять Крещение угрожает смерть). Однако, поскольку таинство Миропомазания мог совершить исключительно пресвитер или епископ (а священство в нашем традиционном понимании у протестантов отсутствует), то над ними производилось таинство Миропомазания. Так в 1891 году через Миропомазание приняла православную веру лютеранка Елизавета Александра Луиза Алиса Гессен-Дармштадтская, более известная всем нам как святая преподобномученица великая княгиня Елисавета Феодоровна. И это далеко не единичный случай.

В связи с этим возникает вопрос: если в традиции нашей Церкви допустимо признавать действительность Крещения (а в ином случае и других таинств) даже у других конфессий, чье священство имеет апостольское преемство, то неужели Крещение, совершенное православным батюшкой в православном храме мы можем признавать недействительным? Конечно, существуют различные мнения по этому вопросу. Так, скажем, православные греки на сегодняшний день не признают латинского крещения и, соответственно, заново крестят обращающихся из римо-католицизма. Да и в Русской Церкви многие полагают, что тот образ принятия инославных, который имел место в Российской Империи, является излишне либеральным. Кстати, Константинопольская Церковь на уровне официальных постановлений признает и возможность «перекрещивания» тех, кого крестили «обливанием».

Но здесь требуется расставить очень значимые акценты. Во-первых, в Русской Православной Церкви нет таких постановлений, во-вторых, на греков не выпало тех масштабных гонений и разрушений, которые в минувший век выпали на долю Русской Православной Церкви, и нет, соответственно, насущной потребности крестить миллионы взрослых людей, а для крещения детей баптистерии не нужны. И в понимании греков крещенных «обливанием» следует перекрещивать не потому что Крещение «обливанием» какое-то ущербное, а потому что униаты крестили именно так, и для Константинопольской Церкви «крещенный обливанием» есть униат. В нашей же Церкви «обливанием» крестили не униаты, а православные священники «нужды ради». Или нашим батюшкам нужно было отказывать всем желающим креститься, мол «вот большую купель построим через сорок лет – тогда приходите»? Для справки: в Вознесенском кафедральном Соборе Новосибирска в 90-е годы ежедневно крестили по 500-600 человек, а за весь год принимали Крещение до 50 000 человек. С 1990 по 2000 год в Новосибирске и Новосибирской области приняли Крещение около миллиона человек. Вспомним, что в советское время многие наши сограждане приняли Крещение от священника в домашних условиях (в том числе и в сельской местности), где в принципе «полное погружение» невозможно.

Также «второкрещенцы» в качестве аргумента приводят 50-е апостольское правило, которое «повелевает извергать из сана тех пресвитеров и епископов, которые не крестят в три погружения». Однако в оригинале это правило звучит так: «Аще кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен». Т.е. данное правило направлено против различных ересей первого периода христианской истории. В частности, речь идет об аномейской (или евномианской) секте, в которой «крещение» совершалось не «во имя Отца и Сына и Святого Духа», а только «в смерть Христову». Согласитесь, здесь речь идет несколько об ином. 7-е правило II Вселенского Собора и 95-е правило VI Вселенского Собора, приводимые нашими оппонентами, также говорят о принятии еретиков, а вовсе не об обрядовых тонкостях чинопоследования таинства Крещения.

Но перейдем к самой сути вопроса.

Сердцевиной и обязательным действием самого тайносовершения является крещальная формула: «Крещается раб Божий (имя) во имя Отца, аминь. И Сына, аминь. И Святого Духа, аминь » – с троекратным погружением в специально освященную воду.

В остальном тайносовершение в разные эпохи и в разных Поместных Церквях имело различное последование и различные особенности, которые могли меняться. Из древних монашеских патериков мы знаем, например, что в аравийских или египетских пустынях за неимением воды крестили песком! Вы только подумайте! И никто из святых отцов не гнал этих христиан перекрещиваться полным погружением в воде. Из житий древних мучеников нам известно, что многие из них «крестились кровью», т.е. формально вообще не проходили таинство Крещения, но их исповедание Христа в жутких муках даже до смерти само по себе было для них Крещением. Неужели «ревнители» потребуют деканонизации всех этих святых? Благоразумный разбойник не был крещен в воде, но был возведен в рай. «Ревнители» потребуют переписать Евангелие?

Не только Крещение, но и другие таинства Православной Церкви в тех или иных ситуациях могли совершаться по-разному. Скажем, Русская Православная Церковь и Иерусалимская служат Литургию исключительно на красном вине, а представители Константинопольской и Румынской Церквей вполне могут использовать для Евхаристии и белое вино (кстати, господа «ревнители», мотивируя возможность «второго крещения» таковыми прецедентами в Константинопольской Церкви, вряд ли одобрят совершение Евхаристии на белом вине). И Московский Патриархат в связи с этим не разрывает с ними евхаристического общения, не объявляет их Причастие недействительным.

Святейший Патриарх Алексий II настаивал на том, чтобы при храмах строились баптистерии и Крещение совершалось полным погружением. Однако никогда Святейший Патриарх (и никто из авторитетных священнослужителей или богословов нашей Церкви) не настаивали на том, что Крещение «обливанием» — недействительное и не требовали перекрещиваться! Зачем же это делают «второкрещенцы»?

«Весь смысл Нового Завета и состоит в переходе от мертвящей буквы ветхозаветной к Духу Жизни. Обрядоверие отвергнуто нашей Церковью как заблуждение»

На наш взгляд, т.н. «ревнители» на самом деле не столько пекутся о чистоте веры, сколько придают самому совершению таинства Крещения (как и, видимо, других таинств и в целом нашей вере) чисто языческий, механистический, обрядовый (в плохом смысле этого слова) характер. Подобное механистическое сознание начисто забывает, что за каждым христианским таинством стоит Живая Личность, Сила, Разум! В Евангелии мы читаем слова Господа: «если кто не родится от воды и Духа , не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). Как тут не вспомнить слова Мартина Лютера, который в полемике с римо-католиками, которые настаивали на принципе ех ореге operato («таинства действуют самим фактом своего совершения») с мужицкой прямотой заявил: «Святой Дух – не дурак». Неужели для таинства Крещения самым главным условием является отнюдь не благочестивое желание крещаемого, не знание веры, не его раскаянье, не чистота его устремлений, а то, в каком процентном соотношении его тело соприкоснулось со святой водой? Весь смысл Нового Завета и состоит в переходе от мертвящей буквы ветхозаветной к Духу Жизни. Обрядоверие отвергнуто нашей Церковью как заблуждение. Если у человека нет рук, то как ему осенить себя крестным знамением? Это невозможно! Получается, что он потерян для Вечности? Конечно, нет! Такой «обрядоверческий» подход не имеет никакого отношения к православному учению о таинствах.

Таинство Крещения, совершенное пресвитером, является действительным, несмотря на некоторые изменения во внешних формах его совершения. «Второкрещенцы» в качестве аргумента в пользу своей позиции приводят слова святителя Василия Великого, который, в частности, говорил: «Беда бывает, когда кто-либо умрет без Крещения или когда будет что-либо опущено из преданного при совершении Крещения». Но разве те священники, которые крестили миллионы наших сограждан «обливанием» опускали саму крещальную формулу, разве вода не была участником таинства? Разве можем мы здесь говорить о преднамеренном грубом нарушении совершения таинства?

Чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, дерзнем разобрать само таинство Крещения на действующие в нем реалии. Во-первых, это Сам Господь, Который совершает таинство, крестит человека. Во-вторых, это священник, который священнодействует и посредством его молитв и внешних действий Господь сообщает крещаемому Свою благодать. В-третьих, это крещаемый человек, который уверовал во Иисуса Христа и с благоговением и покаянным сердцем испрашивает у Господа доброй совести. Наконец, вода – это материал, посредством которого на человека нисходит Дух Святой. Ветхозаветный и языческий миры знали некое подобие таинства Крещения, как, скажем, «омовение» у иудеев или «митроистские тавроболии», в которых посредством воды совершалось некое сакральное очищение человека. Христос не отрицает это символическое значение, и для таинства Крещения – рождения во Христе – берет именно воду, но вносит в эту воду онтологически иное содержание.

О чем же говорят представители т.н. «богословия второкрещения»? Материалу придается большее значение, чем Богу, священнику и, наконец, самому человеку, а точнее – его вере, его желанию, раскаянию и благоговению. Пусть даже не большее, но, оказывается, силы благодати Божией, молитвы священника, веры крещаемого недостаточнодля того, чтобы таинство Крещения состоялось. Можно сказать по-другому: Бог не слышит молитвы священника, не слышит молитвы желающего креститься, если Крещение совершается не полным погружением. Это что такое? Это чистое язычество. Так раскольничий «архимандрит» Амвросий (Фонтрие) пишет следующее: «Священник берет кисть и всех сразу кропит. На кого попадет вода, а на кого и нет. Может быть, там женщина в парике стоит, и ей на парик несколько капель упадет, но она-то остается некрещеной!» Конечно! Разве Крещение принимает тот, на кого случайно попали капли освященной воды? Крещение принимает тот, кто всем сердцем и умом желает быть Христовым и приступает к таинству. Можно пойти от обратного: если эту случайную женщину (которая, видимо, вовсе не собирается стать христианкой), равно как и ее парик, троекратно полностью погрузить в купель (исполнив все чинопоследование), неужели женщина и ее несчастный парик станут православными? Абсурдно и думать о таком! Здесь необходимо отметить и чисто «детский» психологический фактор. Оказывается, думает человек, согласившийся на «второе крещение», моя христианская жизнь ущербна не потому, что я грешу, а потому что я крещен «неправильно».

Традиция и обрядовые особенности – очень важные, необходимые Церкви реалии, однако недопустимо ими подменять духовную жизнь, нельзя на традицию или обряд сваливать свое собственное нерадение.

Другой апологет «второкрещения» некто В. Смирнов так аргументирует недействительность Крещения окроплением: «Дело в том, что на греческом языке слово «баптизантес» (крещение) буквально означает «погружение, окунание», а не «обливание», следовательно, тот, кто не погружался при крещении, тот по смыслу самого слова и не крестился». Во-первых, сообщим В. Смирнову, что Крещение по-гречески звучит «баптисма» (Βάπτισμα), а не «баптизантес». Во-вторых, неужели для Господа «смысл слова» важнее, чем смысл и содержание самого таинства? Что за странная логика? Так, слово Евхаристия (греч. εὐ-χᾰριστία - благодарение) или Причастие (т.е. единение, общение) не подразумевают вкушения чего-либо. Интересно, какие выводы сделает из этого нюанса господин Смирнов? Неужели потребует заменить Божественную литургию на благодарственный молебен или приходские встречи? Если мы будем оперировать такого рода «логикой», то это будет просто несерьезно. В конце концов, любой физик, вспомнив теорию относительности, может смело заявить: «Ну, знаете ли, «погружение», равно как и «обливание» – это действия относительные». Суть не в процентном соприкосновении воды и всего человека, а в том, что это соприкосновение произошло, в том, что человек понимает то, что с ним происходит и посредством этого соприкосновения таинственно действует Дух Святой по вере этого человека.

Позиция «второкрещенцев» полностью противоречит святоотеческому преданию. Святитель Кирилл Иерусалимский в своих «Огласительных поучениях» пишет: «Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух не будет тебя крестить». И это он пишет, наверняка зная о тех, кого крестили песком и кто крестился кровью. Главным же препятствием к восприятию человеком Духа Святого святитель Кирилл считает лицемерие, а вовсе не коэффициент соприкосновения крещаемого с водой. «Второкрещенцы» в процессе защиты своей позиции постоянно к месту и не к месту приводят слова святых отцов, которые в той или иной форме уподобляли полное погружение в воду во время таинства Крещения смерти ветхого человека. Но, во-первых, эти святые отцы ни слова не говорили о перекрещивании тех, кто, в силу различных обстоятельств, был крещен «обливанием» в канонической церкви, во-вторых, нужно различать образ и саму суть совершаемого. Крестит Сам Господь, а не вода, и, если нужно, то Господь способен тайным образом омыть трижды всего человека, хотя и для глаз человеческих на крещаемого попало несколько капель. Откройте Святое Евангелие и посмотрите, сколько раз Господь в силу веры несчастных, но верующих в Него людей, в силу непреодолимых обстоятельств исцелял больных, нарушая при этом Им же установленный Закон (установление субботнего покоя). Помните, как именовались те, кто негодовал от подобных Его действий?

В Ветхозаветной Церкви именно фарисейство, т.е. исполнение чисто внешних обрядов при забвении цели, ради которой были установлены эти требования, привело к отвержению Самого Спасителя. Церковная дисциплина – очень важная вещь, но это условия чисто внешнего порядка, они нужны для нормальной церковной жизни. Они не спасают человека сами по себе и не губят его, если в силу каких-то обстоятельств человек вынужден отступить от них. Существует три реалии: традиция, обряд и догмат. В случае если человек принимает Крещение через «обливание», то это есть нарушение традиции и некоторых обрядовых особенностей, но таковое явление всегда имело место в Православной Церкви и именовалось икономией. Это не отторгает человека от благодати Божией. А вот «второе Крещение» есть уже нарушение догмата, причем догмата настолько важного, что его основной тезис внесен в : «Верую во едино Крещение…» Конечно, невозможно требовать с наших прихожан детального знания всей полноты сложной христианской догматики (этого и не нужно для ведения духовной жизни), но такой догмат, как «едино Крещение» должен знать каждый. И нарушение этого вероучительного принципа есть уже откровенная ересь, которая, вне сомнения, отторгает держащегося ее от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

Вконтакте

Люди решают принять Крещение или крестить своих детей по разным мотивам: чтобы быть как все, чтобы не болеть… Игумен Феогност (Пушков), кандидат богословия, считает, что священники обязаны отказывать в Крещении тем людям, которые пока еще не готовы стать христианами. И в этом нет проявления презрения или нелюбви, но есть только призыв к ответственности.

Такой случай произошел как-то на украинском приходе. Приезжают ко мне вечером на машине изрядно подвыпившие граждане: женщина лет 55-60-ти, её дочь и жених дочери, и заявляют, что им "срочно надо покреститься". Удивлённый такой спешкой, я стал говорить о подготовке ко Крещению, на что мне заявляют, что у них нет времени: "Сегодня была помолвка, это вот жених моей дочери, а в субботу они расписываются. Так мать жениха сказала, что надо ж наших молодых иконами благословить, а как же осенять иконами, если невеста не крещённая?"

Я задаю вопрос: "Так что, вы собираетесь креститься только ради того, чтобы завтра дочь иконой осенить?" (оцените степень заблуждения (!) — величайшее Таинство поставлено не как цель и само по себе высшее благословение). Мне дали утвердительный ответ, мол, нам больше ничего и не надо. Я задал вопрос: "Собираются ли молодые венчаться?" Мать мне твердо ответила: "Наши деды сказали, что достаточно их благословения, и никакого венчания не надо — пусть живут, а то может и разбегутся". Пытаюсь объяснить, что это не основание для Крещения, и что, собственно иконой-то благословить может мать и некрещеное дитя, но креститься надо только в случае обретения веры и понимания, какую ответственность возлагает Крещение на крестящихся. Заявил им, что пусть они на утро приходят вместе с женихом на службу (дело было под какой-то праздник) и на беседу, только не "под мухой".

Они пофыркали и поехали. Наутро, конечно, никто не пришел. Потом я узнал, что на утро они ездили к нашему благочинному, и каким-то образом им удалось у него креститься. За прошедший год они ни разу не явились на Богослужение, ни разу!

На мой вопрос благочинному (который, как человек, к слову, обладает прекрасным характером, гостеприимен, добродушен, спокоен), я услышал: "Батюшка, ну надо ж снисходить к слабостям людским — пусть они сейчас еще и не понимают, не сознают, ну, а потом, может, придут когда-нибудь"!

Можем ли мы себе представить, чтобы апостол Павел соизволил крестить людей заведомо неверующих и не собирающихся жить по-христиански? Причем тут снисхождение к слабостям? Тут дело не в слабостях, а в том, что люди просто относятся к Таинству как к какому-то языческому обряду, шаманству. При таком отношении к Таинству самым высшим "снисхождением" к человеку и будет отказ ему в Крещении, чтобы не возлагать на неподготовленного человека бремя ответственности за принимаемый дар. Именно из "снисхождения" к немощи человека и был установлен продолжительный (иногда до года и более) период оглашения, то есть, подготовки к Таинству Крещения, чтобы человек созрел и осмыслил то, к чему дерзает приступать. И именно когда они, как говорит благочинный, "потом, когда-нибудь осознают", вот тогда их и следует крестить. При описанном же отношении крестить ни в коем случае нельзя, недопустимо!
__

И еще случай из нашего прихода. Приходят крестить мальчика, лет 7-8. Веду беседу с родителями, спрашиваю о причинах их явки и о готовности их ходить вместе с ребёнком в храм. Они заявляют, что пришли крестить только потому, что "бабка-знахарка сказала, что мальчик порченый" и нашла у него какое-то заболевание, которое собиралась лечить. Я с полчаса начинаю объяснять, что нельзя допускать каких-либо бабок к ребенку, что Крещение смоет с него все предполагаемые или реально имеющиеся быть "порчи", но что ребенка надо бы еще и врачам показать, так как регион у нас первенствуют по раку и туберкулёзу лёгких (а ребенок покашливал). Со мной соглашаются - и я соглашаюсь крестить с условием, что родители на утро придут на Литургию и причастят ребенка, да и сами подготовятся к Причастию. Они дают согласие, я крещу ребёнка. Наутро никто не явился в храм. Потом я узнаю, что они-таки потащили ребёнка к "бабке пошептать". Подождав с месяц их покаяния и вразумления, я при встрече на улице пытался их образумить, но они даже "за ухом не почесали".
__

Существует два канонических правила, говорящих, что Крещение в подобных случаях почти что ничего не значит, если ему не сопутствует православная вера и жизнь.

"Поскольку некоторые из иудейского вероисповедания, блуждая, возомнили ругаться Христу Богу нашему, притворно делаясь христианами, втайне же отвергаясь Его, и скрытно праздную иудейскую субботу, и прочее иудейское исполняя, то определяем, их ни во общение, ни в молитве, ни в церковь ни принимать, но явно быть им, по их вероисповеданию — иудеями. И детей их не крестить…
Если же кто из них с искреннею верою обратится, и исповедует оную от всего сердца, торжественно отвергая иудейские обычаи и дела, дабы чрез то и других обличить и исправить — этих принимать и крестить детей их, и утверждать их" .

В комментарии на это правило митрополит Никодим (Милаш) пишет: "Относительно того, что не следует крестить детей у тех родителей, которые сами по-настоящему не обратились в христианство, Вальсамон замечает, что некоторые иудеи и язычники …приносили своих детей к христианским священникам для Крещения, смотря на Крещение не как на Таинство веры, а как на некое лекарство…

Во времена Константинопольского патриарха Луки Хризоверга (1156-1169гг.) пришли в Константинополь некоторые из турок и заявили, что они христиане, так как в детстве были крещены у себя на родине. На вопрос патриарха "как это могло быть, ведь они исповедуют ислам", они отвечали, что у них на родине есть местный обычай — нести новорождённого ребёнка к христианскому священнику, чтобы тот окрестил его, так как по местному поверью, пока священник его не окрестит - в новорождённом пребывает злой дух.

Из этого собор заключил, что Крещения, требуемого у христиан, турки искали не с православными намерениями, …но смотрели на него как на некое лекарство или даже вид чародейства. Такое крещение собор действительным не признал и туркам вынес решение, что если они хотят стать поистине христианами, им надлежит уже по-настоящему с верою принять это Таинство".

Об этом же говорит и 135-е правило Номоканона при Большом Требнике Русской Православной Церкви. Это — вопиющий и едва ли ни единственный случай, когда Крещение, совершенное православным священником и в Православной Церкви, признается недействительным, так как интенция крестящихся не соответствовала православной вере.

Крещение — это рождение, которое само органически является прорастанием семени веры. Если "семя" (основание, или мотив ко Крещению) - не от веры, а от различных суеверных заблуждений, то возникают сомнения в действительного того, что проросло от этого семени (то есть, самого Крещения). Это не значит, что поголовно нужно всех "перекрещивать", когда они вздумают стать подлинно православными (ведь в "советское" время в основном-то и крестили по суеверным побуждениям — "чтобы не болел", "чтобы не сглазили" и т. д.). Просто необходимо серьезно отнестись к тем причинам, которые побуждают родителей переступить порог храма с ребёнком на руках. Вы входите в Дом Божий, а не в музей. Если вы сами вместе с ребёнком не готовы стать членами Семьи Христовой, тогда не следует вам крестить ребёнка. Ведь в чине Крещения крестящийся даёт обещания Богу, а Церковь молится, чтобы крещеный стал верным чадом Христовой Церкви, "насаждённым в Доме Бога нашего на корне веры".
__

Также случай из нашего благочиния. В селе моего прихода проживает один человек — лет 50-55-ти. Занимается пасекой, ведёт самодостаточный образ жизни, сконцентрированной на "себе, любимом". В частной беседе выяснилось, что он еще не крещён и хотел бы покреститься, "чтобы быть как все". Я начинаю за чашкой чая ему объяснять, что такое Крещение, что такое храм и Богослужение. Он тут же мне твёрдо заявляет: "В храм не пойду, если креститься, то так, чтобы никто не знал — чтоб не сглазили, и вообще в храм не пойду, исповедь и Причастие не принимаю" и с ухмылкой, показывая на бутыль настойки, говорит: "вот моё причастие". Я - в шоке, едва сдерживая гнев, говорю, что креститься ему нельзя, что его кощунство и простительно-то ему только потому, как он не крещён, а как будет крещён — ничего с рук не спустится, но строго за все взыщется. На что мой собеседник машет руками и говорит: "Да что там взыщется? Я никого не обокрал и не убил, а в загробную жизнь скорее не верю, чем верю, да и бабки наши говорили, что Крещение помогает в этой жизни — будет больше благополучия. И вообще крещусь, если и не у вас, так у другого". Я хватаюсь за голову, понимая, что ничего этому существу объяснить просто невозможно.
__

Для того, чтобы еще яснее показать насколько немыслимо и недопустимо крестить еще реально не пришедшего к вере человека приведу ряд понятных житейских сравнений: предположим, кто-то нанимается работать на бельевую фабрику. Сначала, разумеется, его требуют ознакомиться с принципами работы и правилами поведения на фабрике, а затем, при согласии их выполнять, подписать соответствующий договор. И вот человек подписывает договор, потом кладёт ручку на стол и тут же заявляет: "Ну вот, теперь я один из сотрудников завода, так что извольте мне выдавать все льготы, которыми пользуются прочие сотрудники завода — льготные путёвки, скидка на проезд в городском транспорте и, конечно же, ежемесячно своевременно зарплату давайте. Да, и вот еще что, нигде работать я тут не собираюсь. И приходить на завод буду только в дни выдачи зарплаты или за справкой".

Как вы думаете, дорогие читатели, как отреагирует начальство и коллектив завода на этот "кадр"? Думаю, и отвечать не стоит… Скажите, а что грозит солдату, который после вступления на службу, принесения присяги откажется идти на саму воинскую службу и будет бродить по городу в воинской форме, бряцая оружием (читаем: "с крестиком на шее")? Какое мнение он создаст у окружающих о военных?.. Неужели не очевиден ответ?! О человеке, готовящемся принять Крещение, в молитвах чина об оглашенных сказано, что он "новоизбранный воин Христа Бога нашего". Соответственно, Церковь — не только семья, но, как писал еще в III Тертуллиан, - армия Христова. А значит, в ней так же присутствует своя "воинская дисциплина" и последствия за ее нарушение.

Людям, которые не готовы стать христианами, мы обязаны отказывать в Крещении потому, что они еще не готовы быть крещёными людьми. Они еще не созрели для этого. Крещение (как и доверие других функций в любой отрасли человеческой деятельности) людей, не готовых к тому, приведёт к гибельным последствиям и для самой Церкви, и лично для дерзнувшего принять Таинство без надлежащей подготовки.