Смотреть что такое "Идеология" в других словарях. Российская идеология - неприятие чужих важнее любви к своим

03.04.2024

Интерпретация рассматриваемого понятия

Существует достаточно много трактовок данного термина.

Согласно социологу К. Марксу, идеология - это ложное сознание, которое выражает особые интересы соответствующего класса, выдающиеся за общественное мнение.
Социолог К. Маннгейм трактовал рассматриваемое понятие как искаженное, неправильное отражение действительности в рамках социума, которое выражает интересы конкретных классов либо групп, стремящихся сохранить устоявшийся порядок вещей.
Социолог А. Гоулднер считал, что идеология - это результат социально-культурных изменений, которые связаны с кризисом классических способов общественного воспроизводства, а также формированием нового вида рациональности именно европейских обществ.

История идеологии

Основные формы политсознания - политическая психология и идеология, среди которых возрастающая роль принадлежит второй форме. Согласно древнегреческой трактовке, идеология - это «учение об идеях», так как состоит из двух корней: «идея», «логос». Данный термин первоначально употреблялся в трудах Платона. В его творчестве сочетались глубокий интерес к общественным отношениям и философский идеализм. Важное значение имеет именно первый корень, который применялся древнегреческими мыслителями и послужил этимологическим обозначением новейшей области знания, а именно идеологии. Впоследствии он применялся для характеристики и социальной жизни в виде ее феномена и элемента сознания социума.

Понятие «идея» появилось в качестве характеристики бытия для обозначения преимущественно нематериального мира. Помимо этого, с самого начала введения данного понятия в научную сферу это был своего рода символ противопоставления явления и сущности, материального и идеального, который сохранился в рамках научного мира и по сей день. Идеология - это результат роста научного знания, в частности его социальной направленности. Несмотря на то что она вместе с социальными науками продолжает развиваться в оппозиции к последним, обе сферы появляются из-за кризиса «устаревших режимов», а также основанных ими различных систем авторитетов. Изменение традиционного социума приводит к возникновению новых выражений и новых способов их объяснения, новых интерпретаций общественной жизни и соответствующих проектов ее трансформации.

Как и религия, идеология обращает пристальное внимание на повседневную жизнь, стремится, так сказать, к примирению существующих миров. К идеологии обращались общественные организации в рамках защиты рационально обоснованных, публичных проектов перестройки социума, опираясь при этом на разум и очевидность. В связи с этим идеология знаменует появление нового способа политдискурса (принципов, согласно которым реальность представляется и классифицируется относительно определенных временных периодов), призывающего к действию, однако не являющегося его оправданием посредством привлечения традиции либо авторитета, либо исключительно эмоциональной риторики. Но все же идеология тесно взаимосвязана с формированием нацидеи и национального государства. На протяжении последних нескольких столетий они стимулировали и дополняли друг друга.

Большинство политических событий периода назревания, проведения Великой французской буржуазной революции основывались на динамичных и радикальных изменениях и в практической жизни, и в сознании французского социума. Этот феномен заинтересовал многих французских ученых сферой общественного сознания в качестве возможности управления социумом посредством идей. В 1796 году французский ученый А. Д. де Траси применил термин «идеология» в одном из своих трудов («Этюд о способности мыслить») для характеристики науки об идеях. Впоследствии он развил данное понятие в рамках многотомного сочинения под названием «Элементы идеологии». Ученый обосновывает это стремлением крупных собственников присвоить государственную власть, воспользовавшись услугами выдающихся ученых и литераторов, сумевших настроить мнение общества против существующего в те времена режима. С того момента во многих общественных науках появились разного рода взгляды относительно данного социально-политического явления, но все же большинство исследователей придерживались мнения касаемо представления о содержании и значимости идеологии в качестве политического инструмента, который способен вырабатывать конкретные цели непосредственно политического развития, а также сплачивать людей, объединять их политическую энергию, обеспечивать укрепление и, как следствие, играть существенную роль в общественной жизни.

Типология идеологий

В XIX веке были следующие основные идеологии.

Либеральная (в рамках классического либерализма это религиозно-светская идеология: сосуществование религиозно-протестантских ценностей и светских либерально-просветительских; а неолиберализма - только светская: идея приватизации госсобственности).
Консервативная (представления незыблемости существующих традиций прошлого).
Социал-демократическая (коммунистическая идеология: теоретически сформированная узкая система мировоззрений).
Националистическая (фашизм: гипертрофированное проявление глубоких националистических чувств).

Идеология государства и политики: определение

Соотношение этих двух явлений - важнейший вопрос в рамках философско-теоретического аспекта. Данная значимость обусловлена необходимостью выявления сущности отличий между такими понятиями, как «идеология государства» и «политическая идеология».

Будет правильным их разграничить по содержанию. Так, идеологическая работа всех политических партий, которые стремятся к власти, и государственная идеологическая деятельность - это совершенно разные явления (виды политической деятельности). У них разные цели, задачи, масштабы и даже применяемые средства.

Во-первых, государственная идеология и политика - качественно отличные социальные феномены касательно своей сути. Первая - программа жизнедеятельности конкретного государства в текущей и долгосрочной перспективе, а вторая - специфическая форма отвлеченно-логического мышления в рамках определенной темы (система идей и представлений, которые выражают интересы, идеалы и мировоззрение социальной общности, сгруппированной политической партией, цель которой - завоевание либо сохранение политической власти).

Их отличительные особенности

Как уже стало понятно, эти идеологии преследуют разные цели. Так, государственная идеология направлена на решение задач упрощения сложившихся властных отношений, а политическая - на завоевание власти.

Также государственная идеология и политика обладают принципиально разными носителями (субъектами). В первом случае - конкретное государство либо нация в качестве подавляющей части его граждан, а во втором - только часть государства либо нации.

Что касается механизма функционирования данных идеологий, то можно говорить о том, что государственная идеология воплощается в жизнь посредством мощной разветвленной системы разнообразных государственных учреждений и же идеология пока лишена таких мощных средств распространения своих идеалов, ценностей и идей. Однако данное состояние дел может кардинально измениться, ввиду того что политическая партия, которая руководствуется определенной доктриной, способна достичь желаемой политической власти либо мирным путем, либо посредством революции (в качестве государственной идеологии). К примеру, такая идеология, как официальная народность (самодержавие-православие-народность), выступившая в ХІХ в. как идеология России (Российского государства), не сумела противостоять напору социал-демократической и была вынуждена отойти в сторону.

Еще одной отличительной особенностью рассматриваемых понятий выступает критерий идейного истока: государственная идеология тесно привязана к определенному государству либо нации и основывается на ее устоях и традициях (этим обеспечена ее устойчивость), а политическая пересекает госграницы (к примеру, социал-демократическая, либеральная идеология и т. п.). Они имеют возможность теоретически и материально воздействовать извне (идеология разрабатывается теоретиками конкретного государства, а вот ее реализация производится за его пределами).

Можно обратиться и к историческим посылкам данных идеологий. Здесь картина следующая: государственная идеология складывается в ходе его возникновения в качестве религиозного сознания (преимущественно на самых ранних стадиях развития государства), а политическая разрабатывается уже на более высоком уровне социального развития (когда на политарену выходят мощные социальные классы).

Но стоит уточнить, что эти идеологии не следует разграничивать на все 100%, так как они органично взаимосвязаны и выступают в роли диалектического тождества противоположных сторон жизни общества.

Взаимосвязь правовой идеологии и политики

Известно, что право и государство тесно взаимосвязаны и генетически, и функционально, и субстанционально, что обосновывается наличием общего знаменателя - политической власти (она материализуется посредством создаваемых ее законов).

Согласно саратовскому ученому А. В. Малько, правовая политика - системная, последовательная и научно обоснованная деятельность как государственных, так и муниципальных органов, направленная на создание эффективного механизма регулирования (правового), а также на цивилизационное применение юридических средств для достижения намеченных целей.

Он также выделил ее характерные черты:

взаимосвязь с деятельностью юридической направленности;
разнообразие (уголовная, семейно-брачная, конституционная, финансовая и др.);
способность управлять сложными процессами правовой эволюции конкретной страны с повышением при этом организованности и упорядоченности юридической составляющей жизни.

По мнению А. П. Коробовой, необходимо четко разграничить такие понятия, как «правовая политика» и «правовая идеология», ведь в противном случае, если интерпретировать правовую политику как комплекс идей, то ее невозможно будет отличить от правовой идеологии.

Многие согласны с мнением С. С. Алексеева по поводу степени соотношения рассматриваемых понятий. Правовая мировоззренческая идеология - самое близкое основание политики в этой области. Итак, можно сказать, что правовая идеология - идея, программа, макет государственной юридической деятельности, а правовая политика - юридическая деятельность сама по себе (ее непосредственная, грубая форма). Первое понятие предшествует второму.

Общественная составляющая идеологии

Специфика рассматриваемого явления - ее возникновение на базе уже существующих в социуме экономических отношений с отражением действительности через так называемую призму данных отношений.

В рамках классового общества экономические отношения являются классовыми интересами, ввиду чего особенность идеологии - ее представление в виде отражения действительности через всю ту же призму интересов конкретных классов, систем их взглядов, идей.

Идеология - самосознание классов, теоретическое оружие (это основная социальная функция). Если говорить о ней с точки зрения эксплуатационных классов, ее теории оправдывали угнетение, социальную несправедливость. А в рамках рабочего класса она служила деятельности по его освобождению в частности и общества в целом от угнетения и эксплуатации, а также по выстраиванию коммунистического общества. В первом случае идеология носит иллюзорный характер, а во втором - научный (марксизм-ленинизм).

Условия формирования данного явления

Общественно-историческая практика доказывает то, что формирование идеологии подразумевает наличие двух условий:

наличие конкретной объективной картины (познанные идеологом и наукой объективные закономерности социума и природы);
должна присутствовать идеальная, субъективная причина, некоторая устойчивость, значимая тенденция социальной психологии.

В ситуации, когда социальная идеология возникает беспричинно (не отображая значимую тенденцию социальной психологии), то она - «глас вопиющего в пустыне». Не важно, какие идеология сулит блага людям, все равно она останется им не нужной. И наоборот, каждая идеология, которая оказывает влияние на общественную жизнь, всегда имеет определенную причину.

В истории были случаи, когда общественная идеология возникала без необходимых на то условий (без научной поддержки и общественных законов). Тогда она не признается идеологией по своей сути, а является утопией либо определенной религией, не может выступать в качестве материально содержательной, непосредственной, продуктивной цели людей. Однако идеология может иметь обширную духовную либо этическую ценность, выступая в качестве отдаленной, телеологической цели, ввиду чего она все же может приковывать к себе внимание, умы и души многих людей.

Рассматриваемое явление в рамках современности

Многие современные идеологии (политические) состоят из тех, которые развиваются по пути радикальных традиций. Они считают необходимым коренные перемены в политическом и общественном строе. Принято разграничивать радикализм на правый и левый. Первый - преимущественно в форме фашистского движения.

На сегодняшний день сформировалось двойственное восприятие такого явления, как «фашизм». Одни считают его конкретной формой политической идеологии, сложившейся в Италии, Испании, Германии в 20-е гг. XX века и выступающей в качестве средства выхода данных стран из тяжкого послевоенного кризиса, а другие - бессодержательной идеологией, возникающей в местах, где политсилы нацелены на подавление демократии, захват власти.

Центральное место в фашистской идеологии занимают идеи касательно воинской экспансии, расизма, антикоммунизма, шовинизма, применения радикальных мер против всех трудящихся и рабочего класса, широкого распространения государственно-монополистических приемов и методов регулирования экономики и политики, демагогии для укрепления позиций фашистских организаций и партий.

Российская идеология будущего

Многие эксперты считают, что основными условиями и факторами ее формирования выступают перечисленные ниже.

Уход от приоритетности политических целей. Понимание идеологии в качестве системы ценностей, намеченных государственных установок, влияющих на этический комфорт, ментальность, духовное здоровье, межличностные отношения, позитивные настроения в обществе.
Утверждение системы грамотных ценностно-целевых установок, ориентированных на объединение социума по приоритетному принципу «за» независимо от конфессиональных, стратово-классовых, политических, этнокультурных, гендерных взглядов и различий относительно процветания России.
Обращение к бесценному историческому опыту касаемо обеспечения развития и взаимосвязи культурной самобытности именно коренных российских этносов в единой общероссийской культуре.
Подробное исследование с последующим учетом традиционных интересов, глобальных притязаний нашей цивилизации в виде хронологической иерархии для обеспечения нацбезопасности и государственного лидерства на мировой арене.
Активное позиционирование необходимости и важности России для всего мирового сообщества в виде крепкого «моста» между Востоком и Западом.

Национальная идеология современности должна стать базой для разрабатываемой сегодня Национальной доктрины российского развития в перспективе. Но предварительно стоит окончательно определиться в вопросах роли и места России в рамках мирового сообщества.

Идеология (от идея и... логия) - система взглядов, идей, концепций, отражающих отношение к окружающей действительности и друг другу значимых социальных групп.
Основная задача идеологии - обоснование деятельности государственных образований и социальных групп. В современной общественной науке нет четкого определения идеологии, существует разброс от локальных определений типа политической идеологии до отождествления идеологии с общественным сознанием. Под идеологией, как инструментом осознанной деятельности человека следует понимать четко выраженную часть общественного сознания, направленную на решение задач, стоящих перед обществом.
Время возникновения понятия Идеологии - окончательная перестройка общественного сознания в соответствии с победившими буржуазными отношениями. Понятие идеологии изменялось и уточнялось в ходе развития познания. Термин "идеология" был предложен французским философом и экономистом Дестютом де Траси в 1801 г. ("Элементы идеологии") для обозначения науки об идеях, позволяющей установить твердые интеллектуальные основы для политики, этики и иных сфер общественной жизни и гуманитарных наук. В условиях распада многовековых устоев общественно-политической жизни европейского общества, повышения роли различных социальных групп возникла необходимость в теоретическом и, по возможности, беспристрастном осмыслении новых реалий с целью выработки стабильных ценностных ориентиров развития общества, а также основ мировосприятия и понимания действительности, что и обусловило возникновение идеологии как науки. Дестют де Траси определял свою науку следующим образом: "Эту науку можно назвать идеологией, если исходить только из ее темы, общей грамматикой, если обращать внимание только на ее средства, и логикой, если рассматривать только ее цель. Однако, как бы ее не именовать, она обязательно охватывает эти три аспекта, ибо невозможно серьезно заниматься одним из них, не занимаясь двумя другими. Идеология представляется мне родовым термином, так как наука об идеях включает в себя и науку об их выражении, и науку о допускаемых ими дедукциях".
Претензии на власть способствовали проведению кампании против идеологов и их дискредитации, чему способствовало и отсутствие условий для реализации их претензий на всесхватывающее влияние. Понятие идеологии сузилось и стало применяться преимущественно в случаях, когда речь шла об оценке определенных идейных концепций и систем взглядов, имеющих ярко выраженную социально-политическую направленность. К середине 19-го века идеология уже определяется главным образом в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеологический характер принято стало приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношение к формулировке целей или программ социальной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений. Термин идеология стал служить инструментом для выражения и характеристики внешней политической направленности концепций и институтов общества. Вследствие своего, как считалось, изначального качества "ложности" ("лживости"), понятие идеологии приобрело в значительной степени негативный оттенок, поскольку ассоциировалось с тем, что внушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение.
Это отношение к идеологии наблюдалось в течение всего 19 века. Важной вехой развития Идеологии явилась работа К. Маркса и Ф. Энгельса "Немецкая идеология" (1845-1847). Здесь дается критика и анализ состояния И. на тот период, дается описание его воздействия на общество и предлагается новая научная концепция материалистического понимания истории, названная ими историческим материализмом. Сущность концепции авторы резюмируют следующим образом: "Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т.е. гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а так же объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому так же и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического... объясняет практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит так же к тому выводу... - что не критика, а революция является движущей силой истории... (Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах).
Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966 с. 51-52). Придерживаясь традиционного негативного подхода к понятию Идеология К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали марксизм как научную теорию социализма.
Рост влияния марксизма и практика воздействия его на различные социальные слои привели к новому переосмыслению понятия Идеология в марксисткой литературе. В. Ленин признал теорию социализма "научной Идеологией".
Дальнейшее развитие буржуазных отношений, появление идеологии, им противостоящей обусловило создание условий для усиления влияния Идеологии в обществе. Изменение структуры общества, сопровождающееся распадом традиционных социальных связей, усилившаяся идеологическая борьба, ведущаяся с начала 20 века со все большим ожесточением, развитие социальной науки и ее прикладных элементов создали условие усиления воздействия идеологии на человека.
Если раньше классическое буржуазное общество характеризовалось тем, что социально-экономические связи и цели тех или иных классов реализовывались стихийным, спонтанным образом, минимально затрагивая сферу сознания, и с этим была связана определенная слабость, размытость идеологических структур, сознание как бы оставляли тогда в покое, оно автоматически воспроизводило нужные представления, стандарты мысли, навыки, привычки, обслуживавшие те или иные социальные системы, то в XX веке оно стало фабриковаться, причем, по законам науки и специально, вещественно распространяться, чтобы воспроизводить в головах людей те или иные социальные проекты и задачи. При этом усилилась возможность манипуляции сознанием и навязывания представления локальной группы об окружающем мире, не отражающего его многообразия, или представления, выгодного для этой локальной группы. Чтобы воспроизводился сложный мир, должно воспроизводиться сложное усилие саморазвития, т. е. капиталовложения о себя, в свои способности, деяния, воображение, мышление.
Вопросы идеологии еще в 19-м веке стали предметом научных исследований. В трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д. С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, М. Шелера и др. исследователей рассматриваются вопросы соотношения идеологии и науки, идеологии и истины, природы идеологии, ценности и объективности познания и т.д. Был введен даже термин "идеологоведение". Вокруг идеологии появляется наука "социология знания" (К. Манхейм), смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода "над" различными точками зрения и синтезом их в одно целое.
Проблематика идеологии как понятия и социального явления разрабатывалась и разрабатывается как в зарубежной, так и в отечественной науке. В центре внимания находятся как содержательные аспекты идеологии (сравнительный анализ идейных концепций), так и функциональные (место, роль, функции идеологии в обществе). Исследования по проблемам идеологии могут носить как методологический (природа идеологических явлений, методы ее выявления, описания, подходы к анализу), так и прикладной характер (вопросы идеологической работы, обращение с идеологиями).
Традиционный подход западной науки к исследованию идеологии основывается преимущественно на трех основных пунктах:
- Тезис о плюрализме идеологий;
- Определение идеологии как ложного или сочетания ложного и истинного сознания;
- Сведение идеологии к предвзятости в суждениях, отрицание в ней творческого начала.
Центральным пунктом исследований по идеологии является представление об идеологии как о ложном сознании (Д. Белл, С. М. Липсет, К. Манхейм, Х. С. Хьюз, Э. Шиллз).
В советской теории применялся преимущественно социологический подход, т. е. исследование идеологии проводилось с позиций выделения интересов классов (социальных групп) и их отражения в идеологических системах. Идеология в своих содержательных аспектах рассматривалась как выражение классовых и партийных интересов в теориях и концепциях. В русле социологического подхода, акценты в исследовании идеологии сместились в ракурс практического ее рассмотрения, оставив за чертой внимания ее феноменологические, мифологические, в целом - рациональные черты. В центре внимания советских исследователей стояли вопросы социальных и психологических функций идеологии, рассмотрение идеологии как системы, назначение и роль идеологии в духовном производстве, в развитии и воспитании человека ("идеология - то еще и система функционирования идей, включенная активно в практику", Биккенин Н. Б.). Идеология, как по своему содержанию, так и по методам и целям реализации, имела четко партийную принадлежность ("важнейшим научным принципом при изучении идеологической деятельности является партийность").
Хотя понятие идеологии появилось в начале XIX века, идеологическое обоснование деятельности крупных социальных образований появилось в начале формирования самих социальных групп, в предгосударственный период в виде религии, эпического жанра и некоторых форм художественной деятельности. Во время становления феодального общества основной формой идеологического обоснования становится религия, образующая глобальные системы, имеющие значение и в наше время, называемые некоторыми учеными, например Л.Н. Гумилевым суперэтносами, например Исламский мир. В период формирования буржуазных отношений возникает национальная идеология. В XIX веке появились политические идеологии, носящие глобальный характер, например социалистическая и либеральная. В настоящее время идеология выступает в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, эстетических и философских взглядов. При этом существует преемственность, влияние новых условий состоит в том, что они определяют направление и способ изменения имеющегося интеллектуального материала. Наблюдается развитие И. на базе имеющихся форм. Структура Идеологических воззрений в обществе имеют сложное содержание и чаще всего фрагментизировано, причем эта тенденция усиливается в процессе развития общества и усложнения Идеологии.
Идеология является производной механизма получения и переработки человеком информации об окружающей действительности и отождествляется с мировоззрением человека, помогающим ему ориентироваться в окружающем социальном пространстве.
Наиболее четко эти процессы выражены в теории отражения, разработанной В. Лениным. Как инструмент "схватывания отношений" идеология базируется на способности человека к восприятию и в отличие от животных стремлением понять объективные связи вещей сами по себе. Для человека характерно избирательность и целенаправленность восприятия, отвлечение от одних предметов, свойств и отношений и фиксирование других, превращение чувственного образа в логическую мысль, оперирование понятийными формами знания.
При этом роль социальной среды, необходимой для становления человека становится причиной идеологического иллюзионизма - ограниченности или определенности (в гегелевском смысле) всякого вида или типа практической деятельности или праксиса. Виды праксиса фиксированы в историческом плане, т.е. в своей временной и социо-культурной определенности. Для индивида же, включенного в эти типы праксиса, они предстают как данные и тем самым естественные, т.е. во многом вросшие в суть его собственной личной активности.
Система идеологии с точки зрения форм ее социально-психологического представления в обществе (организации) является, прежде всего, семиотической (знаковой) системой. Она отражает (выражает) внезнаковую реальность и является средством социальной связи индивидов. Знаковые системы в силу своей природы переводят структуры общественного бытия (знаки, идеи, ценности и т.д.) в структурные компоненты индивидуального сознания. Именно в этом заключается и на этом основан эффект идеологического воздействия.
У науки идеология переняла мощное методологическое средство - представлять объект в виде модели. Чтобы познать и понять какую-то часть реальности, необходимо из всего многообразия явлений и связей вычленить то, что для нас наиболее существенно. Иными словами, необходимо превратить реальный объект в его упрощенное описание - модель, преобразовывающийся в стереотип при восприятии информации сознанием. Создание и закрепление стереотипов - важный элемент идеологического воздействия и манипулирования сознанием.
Идеология имеет три основные функции: Стабилизирующую, идентифицирующую и программно-перспективную. Стабилизирующая функция идеологии выполняет задачу сохранения стабильности в обществе, укреплению связей между различными социальными группами, сохранению и упрочению связки общество - человек, создания комфортного для человека социально - психологического поля. В наибольшей степени этой функции соответствуют формы, которые в большей степени преобладали в добуржуазных отношениях - религиозным, этическим и эстетическим, направленным на сохранение традиций и обычаев.
Идентифицирующая функция направлена на осознание и поддержание отличий социальной группы или государственного образования от других. Необходима для повышения конкурентоспособности группы, осознания и выработки управленческих решений при поиске союзников и ответа на вызовы. Как пример можно привести понятия: Западное сообщество, Третий мир, Евразийское пространство, Исламский мир, традиции казачества. Как субэлемент в него входят корпоративная этика и традиции. Это наиболее характерно для силовых структур и криминального мира.
Программно - перспективная функция направлена на ориентацию социальных групп для решения задач, стоящих перед обществом. Это наиболее подвижная часть идеологии, возникшая с развитием капиталистических отношений и приобретающая в последнее время все больший вес.
Механизм воздействия идеологического течения на общественную жизнь зависит от качества ее носителей, той социальной группы, или организации, представляющей ее интересы, обоснованием действий которых она является. Наиболее полно эти механизмы вскрыты в ряде работ В. Ленина, которые можно назвать учением о политической власти.
Результатом реализации этого учения стала деятельность РСДРП(б), захватившего власть в неблагоприятных условиях и решившей задачи, стоящие на тот момент перед обществом. Еще в начале своей деятельности большое внимание уделялось взаимодействию трех составляющих - идеологическое обеспечение в виде марксизма, организация и идеологические институты, работающие как средства коммуникации - газета и другие формы пропаганды, партийная школа и т.д. При этом сбалансированность этих составляющих при необходимости уделять большее внимание в разное время газете или организационным вопросам, помня Ленинскую фразу о том, что идеология тогда становится материальной силой, когда овладевает массами, позволяли сохранять условия для усиления влияния даже в самый неблагоприятный для организации момент. Политическая воля, гибкость и способность воспринимать и использовать идеологические элементы конкурентов позволили Большевикам взять власть в октябре 1917 года на фоне идеологической догматичности и политической дряблости их конкурентов. И наоборот, разрыв этой цепочки, статичность и негибкость идеологических институтов, отсутствие развития привело к кризису и поражению советской идеологии, что привело к распаду СССР.
Глубокий системный кризис, в котором находится мировое и прежде всего российское общество отражается и на идеологическом обеспечении общества, которому пытаются жестко навязать или чуждые схемы или не сработавшие лозунги. Одной из причин кризиса идеологий является очень медленное освоение тех новых моделей, метафор и способов описания, которые предоставляет наука с системным видением природы, человека и общества - наука, преодолевающая как механистическую картину мира, так и связанную с ней методологию. Господствующая в настоящий момент идеология радикального неолиберализма, опираясь в большинстве случаев на устаревшее механистическое и статистическое описание социальных явлений, не стыкуется со структурами современного научного знания и терпит явный провал в попытке описания системных явлений, волнующих сейчас общество.

1. Определение идеологии

2. Суть идеологии

3. Типы идеологий

4. Идеология в современной Российской Федерации; проблемы, перспективы

5. Идеологические течение в современном мире

Классические идеологии

Радикальные и национальные идеологии

Идеология - это (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — учение об идеях.

И деология — это логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управления.

И деология — это система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

Идеология - это совокупность принципов, норм и правил определяющих, устанавливающих и регулирующих отношения внутри сферы общественного производства и потребления.

Определение идеологии

Существует довольно большое количество определений идеологии, которые отличаются, в частности, оценкой обозначаемого им феномена.

Идеология по К. Марксу — ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.

Идеология по К. Маннгейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии.

Идеология по А.А. Шагину — классовая составляющая системы управления богатством государства, а также (Философия + Политическая экономия + Социология) Ч Метод познания.

Идеология по Ролану Барту — современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения, и социализирующая их.

Идеология по Янко В. А. Идеология — в идеале — инструкция (констелляция идеологем или правил).

Идеология не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом. Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает: устная, печатная, наглядная, агитация и в ХХ, XXI веке появилось СМИ (средство массовой информации). Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические компании стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о будущем.

Политическая идеология, как и любая другая, складывается спонтанно или создается специально из набора (констелляции) идеологем с целью выполнения ею главной функции, а именно: обеспечивать протекание процессов в охватываемой ею области в наиболее эффективном режиме и связности, с определенным заданным ею содержанием, если последнее условие входит в идеологию, как составляющий ее атрибут.

Следует отличать идеологию вообще, от политической в частности. Тем более от содержательных интерпретаций ее идеологем или связей. Суть политической идеологии сводится к отправлению властных полномочий.

Это не призрачная иллюзия, возводимая нами для укрытия от невыносимой действительности, это по самой своей сути фантазматическая конструкция, служащая опорой для нашей «действительности»: «иллюзия», структурирующая наши конкретные, реальные общественные отношения и, кроме того, маскирующая невыносимую, реальную, непостижимую сущность (то, что Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф называют «антагонизмом», то есть травматическое социальное подразделение, не поддающееся символизации).

Функция идеологии состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Возникновение термина

Термин «идеология» был введён в научный оборот французским мыслителем начала XIX века А. Л. К. Дестют де Траси. Будучи последователем сенсуалистической гносеологии Дж. Локка, он ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому А. Л. К. Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права.

При всех дальнейших изменениях непосредственного значения этого термина смысловые оттенки первоначального содержания понятия «идеология» таковы:

быть теоретическим обобщением исходных чувственных представлений;

выступать наиболее существенным компонентом имеющихся в наличии знаний;

выполнять в связи с этим роль исходных принципов для практической деятельности

Суть идеологии

Идеология исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.

Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере". Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой идеологи, обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".

В рамках идеологии (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики .

Идеология фундирована конфликтной природой мира политики , его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы - носителя И. Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.:

а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов;

б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность.

Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале идеологии в искаженном, перевернутом виде. Идеология оказывается иллюзорным сознанием.

Марксово понимание идеологии трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме идеологии понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества".

В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие идеологии "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с идеологией "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно.

Идеология обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на идеологию национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п.

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций идеологии Бахтин в своем истолковании идеологии попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и идеология.". Бахтин противополагал идеологию - психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи".

Бахтин постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит, и идеология "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений - выступает как "жизненная идеология". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не идеологию вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм идеологии Бахтин использовал термин "идеологема".

Трактовка идеологии как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов идеология явилась одной из вершин философского творчества Р.Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Барт определил миф и идеологию как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и идеология.

Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и идеологии. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и идеологии приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же - это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы".

Миф и идеология звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р.Барт отмечал, что идеология - это постоянный поиск ценностей и их те-матизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования идеологии термин Бахтина "идеологема".

Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство.

Идеология, по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя идеологии, санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции идеологии, которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупности их внутренних взаимоотношений" благодаря ограничению области возможных коннотаций.

Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. Идеология выступает означаемым данного риторического субкода, и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал идеологию как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

В тоталитарных обществах идеология трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты идеологии, выступает и высшим чиновником, и политическим лидером.

Типы идеологий

В XIX веке сложились 5 основных идеологий:

Либеральная

Консервативная

Социалистическая (Коммунистическая)

Анархическая

Националистическая

В XX веке появилась фашистская идеология.

В последнее время все политики и политической партии в прагматических целях всё чаще отказываются от устойчивой идеологии, то есть берут на вооружение тактику антиидеологизма.

Поскольку идеология определяет отношения между участниками рынка в сфере общественного производства и потребления то, со всей очевидностью, существует всего две идеологии отличающиеся принципиально. Первая из них устанавливает равные права для всех участников рынка независимо от той собственности которой они обладают, а Вторая - устанавливает неравноправные отношения на основании какой либо из форм собственности используемой в ходе рыночных отношений. (Здесь уместно заметить, что власть так же является одной из форм собственности.) Достаточно очевидно, что вариантов реализации Второй идеологии весьма много и в зависимость от того какая собственность будет использоваться для оправдания несправедливости будет выбираться и название, но суть от этого меняться не будет, все будет делаться для оправдания эксплуатации.

Идеология в современной Российской Федерации ; проблемы, перспективы

После крушения монопольного статуса коммунистической идеологии в общественном мнении сложилась ситуация, которую специалисты называли идеологическим вакуумом, т. е. идейно-целевые течения отсутствовали. Но она продолжалась недолго. Активность новых политических элит, пытавшихся отстоять интересы вступающих в борьбу за власть групп, а главное — стремление широких слоев населения концептуально оформить свои политические чувства, надежды и разочарования, породили всплеск различных идеологических доктрин. Временное затишье сменилось идеологическим бумом. Однако, несмотря на обилие идеологических конструкций в настоящее время доминирующее положение в политико-идеологическом пространстве занимают три идеологических течения: коммунистическое, национально-патриотическое и либерально-демократическое.

В то же время в коммунистической идеологии явно ощущаются две тенденции. Одна из них выражает стремление к либерализации этой доктрины, приближение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое выражение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении норм правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетаясь с идеями приоритетного положения общественной собственности, государственного регулирования экономики, сохранения социально-классовых приоритетов, жесткими геополитическими целями и рядом других традиционных положений показывают противоречивость и непоследовательность такой тенденции.

Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опирающееся на хорошо известные политические ценности и цели, исключающее саму возможность развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реальные социально-экономические и политические процессы в значительной мере связаны именно с такой перспективой развития общества, данное идеологическое течение нередко провоцирует экстремистские требования и формы политического протеста.

Всплеск активности национально-патриотических идеологий поставивших в центр своих требований образ Родины, обусловлен сложными процессами развития национального самосознания российского народа и особенно «кризисом» национальной идентичности, утратой чувств исторической перспективы и понимания уровня самооценки нации. По своему идейному и политическому содержанию — это самое противоречивое и разнообразное течение, собирающее под свои знамена как приверженцев самобытности Российской Федерации и ее культуры, ратующих за их обогащение и развитие в процессе равноправного диалога с иными культурами и цивилизациями, так и сторонников этногегемонизма, направленного против прав иных народов и враждебно настроенных к представителям других национальных групп.

Либерально-демократическая идеология, придерживаясь своих основополагающих ценностей, представлена тремя относительно самостоятельными идейными тенденцими. Так называемый радикальный настаивает на последовательном уменьшении регулирующей роли государства и поощрении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэкономических реформ и всемерной адаптации западного опыта, выступает против авторитаризма, но, тем не менее, допускает возможность преодоления сопротивления архаичных социальных структур насильственными мерами. В противоположность такой постановке задачи консервативный либерализм , испытывая страх перед сопротивлением традиционалистски настроенных слоев, выступает за максимальную ориентацию на сложившиеся хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении намеченных преобразований, достижение большего психологического комфорта для населения при проведении реформ.

Третья версия либерализма — это социал-либерализм. По своим установкам он достаточно близок к социал-демократической реологии. Главной ценностью в нем выступает свобода, понимаемая не только в духе классического либерализма как независимость от государства и других людей, но и как установление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предполагает позитивное отношение к государственным программам в области образования, здравоохранения и социального обеспечения, признание важности принципов социальной справедливости, ценности труда и т.д.

С теоретической точки зрения диалог отмеченных идеологических течений вполне может предполагать их определенное сближение и даже синтез отдельных положений. На практике же, хоть и происходит известное сближение позиций между ними, по ряду политических проблем (например, уважению прав человека , защите национальных интересов и некоторым другим вопросам) все же пока доминирует противостояние, оборачивающееся ростом политической напряженности и борьбы.

Как показывает опыт преобразований в обществах с переходными общественными отношениями, одним из важнейших условий стабилизации политической обстановки является выработка долговременной идейно-целевой доктрины, которой руководствуется в своей деятельности, которая обеспечивает интеграцию государства и общества, целостность всей социальной системы.

В свою очередь, условием выработки такого типа идеологии является достижение того минимального компромисса, который отразил бы как согласие основных групп общества относительно характера общественного строя и будущих перспектив развития. Здесь особая роль принадлежит позиции властей, их способности выражать интересы граждан и сохранять перед ними свои обязательства.

Еще одним условием эффективной выработки государственной идеологии является сохранение исторической преемственности поколений, внимательный учет национальных, исторических и географических особенностей страны.

Российской Федерации, видимо еще предстоит найти свою новую форму интегральной идеологии на основе творческого синтеза либеральных и национальных патриотических ценностей с лучшими традициями социалистической мысли и практики.

Идеологическ ие течение в современном мире

Классические идеологии

К основным типам политических идеологий, которые определяются наукой как классические, относятся либерализм , .

Как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей в конце XVII - XVIII веках. Термин «либерализм» вошел в широкое употребление в первой половине XIX века в ряде западноевропейских государств и происходит от латинского «свободный», «имеющий отношение к свободе». Именно поэтому все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы.

Истоки либерального мировоззрения восходят к Ренессансу. Вклад в формирование комплекса идей либерализма внесли представители европейского и американского Просвещения, немецкой классической философии, европейской классической политэкономии.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы политической ответственности граждан, веротерпимость, гуманизм. В комплекс идей классического либерализма входят:

в социальной сфере: утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенство всех людей, признание неотчуждаемых человеческих прав на жизнь, свободу, собственность;

в экономике: признание частной собственности, на основе которой базируется общественное хозяйство, требование отмены ограничений и регламентаций со стороны государства;

в политической сфере: признание прав человека , разделение законодательной и исполнительной властей, признание конкуренции.

Главной проблемой либеральной идеологии всегда являлось определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь человека, совмещение власти народа и свободы.

Попытки решить эти вопросы и воплотить в жизнь идеи классического либерализма привели к возникновению в XX веке концепции «нового либерализма» или «неолиберализма». Неолибералисты проводят попытки реформирования классического либерализма, изменения его формы и идейного содержания. В основу политической программы неолибералов были положены идеи необходимости участия масс в политическом процессе, согласия между управляющими и управляемыми. В целом неолиберализм пытается смягчить некоторые крайности в идеях либерализма.

В Российской Федерации в конце XVIII века либерализм зарождался в постоянном противостоянии и преодолении традиций самодержавия и крепостничества, бюрократической безответственности. Он был направлен на признание за индивидом права на достойное существование. Для русской либеральной мысли в ее появления характерна антидемократическая тенденция. На грани XIX - XX веков наметилась тенденция сближения концепции либерализма и демократических идей. Развитие либеральной мысли в Российской Федерации шло главным образом в русле исследования философско-правовой проблематики.

Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал различные компоненты, разрабатывал новые доктрины. Это усиливало его дееспособность, привлекало сторонников, но и делало более противоречивым и неоднородным.

Политическая идеология либерализма все менее стала отвечать требованиям к научным доктринам. Произошло ослабление идейных и политических позиций либерализма. Сегодня либерализм стоит перед необходимостью пересмотра своей идейной базы, поиска новых внутренних течений и модификаций.

Следующим основным видом политической идеологии можно назвать консерватизм . Предпосылкой возникновения консерватизма стали неудачи либерализма после Французской буржуазной революции в XVIII веке. Впервые термин « » был употреблен французским писателем Ф. Шатобрианом и обозначал идеологию феодально-аристократической реакции на буржуазную революцию. Сам термин происходит от латинского «сохраняю, охраняю».

Консерватизм как политическая идеология представляет собой не только систему политического сознания, предпочитающего прежнюю систему правления новой, независимо от ее целей и идейного содержания, но и принципы политического участия, отношения к государству, личности, общественному устройству.

Идейное и политическое значение консерватизма с трудом определяются, поскольку для этого существует ряд причин. Во-первых, наблюдается внутренняя разнородность политической идеологии консерватизма. В его структуре существуют два идейных направления. Одно из которых считает необходимым поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме. Второе направлено на искоренение противодействия политических сил и предлагает воспроизводство прежних политических сил. Здесь консерватизм выступает как политическая идеология:

поддерживающая существующие порядки;

возвращающая к утраченному.

Но различные направления консерватизма имеют общие характерные черты: признание несовершенства человеческой природы и существования всеобщего морально-религиозного порядка, убеждение в неравенстве людей с рождения, необходимость классовой и социальной иерархии. В этом проявляется нехарактерный для консерватизма радикализм, стремление к силовым методам разрешения конфликтов, хотя в консерватизме присутствует уверенность в способности политики смягчать напряжение между социальными слоями.

Последние десятилетия в мире обычно выделяют три идеологических течения: традиционалистское, либертаристское и неоконсерватизм. Последнее сформировалось в качестве ответа на всемирного хозяйства в 70-е годы XX столетия.

Неоконсерватизм признает необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводит значительную роль рыночным механизмам регулирования. В политической доктрине неоконсерватизма присутствует ряд приоритетных положений: подчинение индивида государству, обеспечение политической и духовной общности нации. неоконсерваторов должно основываться на моральных принципах, обеспечивать индивиду необходимые жизненные условия на основе законности и правопорядка, при этом развивая институты гражданского общества, сохраняя уравновешенность отношений человека с природой. При этом всегда существует готовность неоконсерватизма использовать в отношениях с противником крайне радикальные средства.

В современной Российской Федерации консерватизм проявляет себя своеобразно. В период владычества либерализма термин «консерватор» использовался для обозначения оппонентов из КПСС. Но вскоре консерватизму был возвращен истинный смысл и он заявил о себе как о мощном политическом течении. Сегодня консерватизм сохраняет и приумножает свое влияние, но не как политическая , а в роли интеллектуального течения.

Третья политическая идеология, условно определенная как классическая, - социализм . Возникновение социализма связано с многовековым желанием общественных масс социальной справедливости, социальной защиты личности. Следы мечтаний встречаются уже в античности, играют заметную роль в средние века, бросают вызов либерализму в конце XIX начале XX веков.

В период развития промышленного капитализма, которое вело к росту численности класса наемных рабочих, стали необходимостью выражение и защита интересов этого класса. В связи с этим складываются доктрины, предусматривающие коренное изменение структуры общества, замены капитализма социализмом без эксплуатации народных масс буржуазией. С распространением этих идей среди рабочих они стали называться социалистическими идеями и теориями. К середине XIX века сложились, а в конце окончательно оформились главные направления социалистической идеологии, имеющие определенную программу, теоретическое обоснование, многочисленных сторонников.

В России любят искать универсальные ответы, но подозрительно игнорируют универсальные понятия. К их числу относится и этика – слово, которое у нас почти не звучит; вместо него в ходу скороговорка «морально-этические нормы», которая скорее усыпляет голос совести. Между тем этика – центральное понятие любого общества.

В предыдущем обществе, советском, была классическая авторитарная этика: высшей ценностью и целью объявляется не человек, а внешнее по отношению к нему; человек лишь средство достижения цели. Впрочем, при известном вегетарианстве позднего СССР гуманистические ценности существовали на уровне деклараций (например, борьба за мир), могли закладываться внутри семьи, формироваться с помощью культуры (культ литературы в России именно оттого, что она отсылала к универсальным ценностям).

Но как только ты выходил за пределы «комнаты» – той самой, из которой Бродский не советовал выходить, – ты сталкивался с другой этикой, авторитарной. Она учила не столько жить, сколько умирать. Это был ее центральный, сущностный момент: лучше смерть в бою, чем в собственной постели. «Встретить я хочу мой смертный час так, как встретил смерть товарищ Нетте» (Маяковский). Отголоски этого постулата слышатся даже в произведениях, далеких от соцреализма: у Высоцкого («так лучше, чем от водки и от простуд»); или в иронической форме у Башлачева («Хочу с гранатой прыгнуть под колеса, но знамя части проглотить успеть. Потом молчать на пытках и допросах, а перед смертью – про Катюшу спеть»). Жертва собой – экзистенциальный, индивидуальный акт, вынуждаемый крайними обстоятельствами, превращается в коллективную обязанность. Именно эта установка аукается сегодня в подсознательном, абсурдном, казалось бы, «желании катастрофы» у миллионов – этому их учила авторитарная этика: жить ради того, чтобы умереть правильно.

В 1991 году авторитарная этика рухнула – вместе со страной. Считалось, что замена этики авторитарной на гуманистическую (ориентированную на человека, его жизнь, свободу и интересы) произойдет сама собой. Это главное заблуждение 1990-х – уверенность и Гайдара, и Ельцина, что капитализм все расставит на свои места. Но капитализм – лишь инструмент. Он не может порождать этические нормы. В этой связи важно напомнить о статье Дмитрия Фурмана «Перевернутый истмат». Автор писал о том, что сложившийся капитализм западного типа был результатом протестантской этики. У нас получилось наоборот: капитализм наступил при отсутствии какой-либо этической базы. Фурман в итоге оказался прав: безудержное потребление 2000-х, массовое пользование благами капитализма никак не повлияло ни на этику, ни на массовое сознание в постсоветской России – они остаются, по сути, советскими, независимо от уровня доходов. Парадокс 1990-х: на месте прежней, авторитарной этики не возникло вообще ничего. Там оказалось буквально пустое место.

Этики переходного типа

Все, что появилось на месте прежней этики в 1990-е, можно назвать защитной реакцией общественного организма на травму – попыткой найти опору в архаичных моделях. Таким ситуативным амортизатором стала криминальная этика, а также этика региональная (абсолютизация малой родины, своего района, города, области), которая позднее трансформировалась в национализм. Все эти этики, заметим, объединяет негативность как генеральный принцип: неприятие чужих важнее любви к своим.

Были, конечно, и позитивные результаты, формировались новые профессиональные этики – научная, менеджерская, врачебная, журналистская; сложилось даже подобие сетевой этики. Но локальные этики не могут привести к качественным изменениям общественной среды. Есть и еще одна проблема: этику гуманистическую нельзя навязать в отличие от авторитарной; она может родиться только в обсуждении. Государство может дать толчок этому обсуждению, но для этого нужна политическая воля, чтобы общество могло максимально гласно и широко обсуждать: что такое хорошо и что такое плохо; ради чего мы живем; какая у нас цель? Такого желания не было, не было даже понимания, что это обсуждение необходимо.

Ближе всех к решению проблемы этики была в начале 1990-х церковь, которая оставалась на тогда единственным носителем неавторитарной этики. «Ваша любимая книга? – Библия». Был такой штамп в интервью 1990-х. Но церковь вела себя так, словно 70 лет советской власти были черной дырой и для восстановления светской и религиозной морали обществу нужно попросту вернуться в ситуацию до 1917 года. Это была утопия. Вместо того чтобы учитывать трагический опыт авторитарного человека ХХ века (а другого опыта у третьего-четвертого поколения советских людей попросту уже не могло быть), а также общемировой процесс секуляризации, церковь их игнорировала. В результате заповеди стали существовать отдельно, а жизнь – отдельно (в точности повторяя ситуацию советского двоемыслия). Мораль по воскресеньям, во время службы, а в остальные дни – реальная жизнь.

Между тем церковь могла стать главным посредником между человеком и новой этикой, для этого следовало бы поступиться догматизмом – ради человека; перевести заповеди на светский язык, увязав их с новыми вызовами современности. Философ Поль Рикёр, размышляя о новой этике, предлагал церкви и атеистам «двигаться друг к другу одновременно», идя на взаимные уступки. У нас этого взаимного движения не получилось. Хотя церковь должна была бы поставить важнейшие на тот момент этические вопросы: как совмещаются спекуляция и совесть; получение выгоды и сострадание, капитализм и человечность.

Итак, этическая проблема не была решена. И на месте этики возник эрзац.

Антиэтика, отрицательная этика

Наш ценностный кризис 1990-х еще и совпал по времени с общеевропейским кризисом гуманистических ценностей, но они имели разную природу. Этический кризис на Западе вовсе не означал отказа от этики; напротив, он предполагал ее усложнение и переосмысление. Если мы вспомним сериалы недавнего времени – «Карточный домик» или «Игру престолов», – все они ставят во главу этические вопросы. Голливуд сегодня есть сплошное размышление о морали, своим пафосом он напоминает перестроечное кино. У нас же постмодернизм был понят, напротив, как конец этики, как сознательный отказ от гуманизма – даже в культурной среде. Это привело к появлению своеобразного Голема – Антиэтики, также возведенной в абсолют (точнее, в анти-Абсолют). «Весь мир плох, я тоже плохой, и я горжусь этим». В монологах сегодняшних пропагандистов сквозит именно этот нигилизм 1990-х, радостное отрицание всего святого; их нынешняя охранительная риторика – своеобразное самонаказание за грехи молодости.

Один из подвидов антиэтики – этика-Сталин. Когда люди употребляют привычный оборот «надо их (любых оппонентов) поставить к стенке», эти люди вовсе не сталинисты. Они повторяют «при Сталине был порядок», потому что у них самих в голове беспорядок. Когда они говорят «Сталин бы разобрался», они говорят это потому, что никаких других способов разобраться не знают. Это и есть отголосок авторитарной этики, замены которой не появилось. С этикой-Сталин граничит этика-война: она не строит планов на будущее, порождая тот самый катастрофический тип сознания, который считает войну очищением. Сегодняшнее возвращение к военной этике (мы/они, враги/друзья) не столько проявление агрессии, сколько неуверенности – подсознательная попытка найти какую-то опору.

Вызревавшая поначалу как род интеллектуальной игры, антиэтика к середине 2000-х приобрела вид почти официальной государственной доктрины – отрицательной этики («мы ничем не лучше, но и не хуже других; все в мире ведут себя одинаково плохо»). Причем эта этика никогда не артикулируется, не обсуждается. Важно понимать, что это уже не советская этика (которая не могла усомниться в том, что наш мир лучший из миров). Она буквально никакая, она не содержит ничего позитивного, она строится только на отрицании чужих ценностей. Эта фундаментальная негативность базируется на следующем представлении: человек не способен самостоятельно принять решение, что хорошо, а что плохо, потому что не обладает всей полнотой информации. Такой полнотой обладает только государство; следовательно, только оно вправе давать окончательную оценку.

Впрочем, скажет вам доверительно представитель такого мировоззрения, «все в мире относительно, старичок; никакой границы между добром и злом нет, просто об этом не принято говорить». И в конечном счете всё – игра слов и тлен. В основе этого представления лежит принципиальное неверие в человека, в его природу. В сущности, они инвалиды духа, лишены элементарного этического инстинкта, не способны принять решения о себе. Но эта размытая норма как раз и внушается другим в качестве нормы. Одна из самых популярных тем массового искусства – трансформация интеллигента в предателя, в убийцу, в бандита (сериалы «Апостол», «Пепел», «Ленинград 46», фильм «Батальон»). Внушается мысль, что никаких порядочных людей не существует, все одинаково плохи (это и классическая установка спецслужб, которые работают с худшим в человеке, а не с лучшим).

Отказ от этики в качестве оценочного критерия решает проблему с оценкой прошлого. Как только мы перестаем давать этическую оценку репрессиям, социальным экспериментам и миллионам их жертв, политическим действиям – любое прошлое превращается в механическое движение к нынешнему величию. Жертвы и палачи уравнены в правах: все это было в итоге ради того же величия. «Он [Сталин], конечно, в какой-то мере устроил небольшой геноцидик, но, с другой стороны, он очень сильно поднял экономику», – это высказывание (опрос среди студентов, проведенный лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ) стало возможным именно благодаря исключению этики из системы оценок. В этой системе преступления оказываются уравнены с индустриализацией. Лишенный этической оценки, сталинизм превращается в нормальное дело. Размытость этики используется для того, чтобы уходить от принципиальных ответов. Попутно нам внушают – исподволь, конечно, – что политика никогда не бывает чистым делом, без щепок в этом деле не обойдешься.

Наконец, в последние два года, после 2014-го, появился этический реверс – гибрид авторитарной этики и отрицательной. Когда удобно, работает советская этика (мы всегда правы), а когда нужно – включается отрицательная (все одинаково плохи). Отсюда эта двойственность, вечное мигание и переключение, от которого рябит в мозгах. Если свести к силлогизму, получится: «мы всегда правы, потому что все остальные врут». Пытаясь нащупать в этой этике хотя бы какие-то основания, упираешься в пустоту, в ничто. Единственный ответ на вопрос, как это уживается в одной голове, такой: это следствие нерешенного вопроса об этике.

В популярном фильме Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник» звучала известная русская загадка – про дырку от бублика. Это на самом деле история про этику в постсоветской России. Важнейшая проблема, без решения которой невозможно двигаться дальше, загнана вглубь, усыплена, вытеснена в подсознание. Но нерешенная проблема все время напоминает о себе – именно своей травмирующей пустотой, – принимая чудовищные и абсурдные, все новые и новые формы неприятия: мигрантов, либералов, геев, Украины, США, Запада, мира. Немотивированная агрессия, желание наказать, проучить мир и, в конце концов, просто его побить (как на Евро-2016) – следствие нерешенного вопроса об этике. Воинственная пропаганда, отрицание гуманистических ценностей – это на самом деле непрекращающийся вопль коллективной души, жаждущей решения о добре и зле. Это свидетельство зияющей пустоты, огромной дыры на месте этики.

Новая этика. Язык и диалог

«Главный вопрос этики – хорошо ли сыру в пакетике?» – острят российские интеллектуалы. Решение этого вопроса с помощью ницшеанской формулы по ту сторону – то есть за пределами как авторитарной, так и гуманистической этики, – на самом деле попытка укрыться от решения за очередным интеллектуальным бахвальством. Подобные иллюзии рассеиваются, как правило, с первым ударом штурмовика в вашу дверь. Прежде чем высмеивать или отрицать буржуазную этику, нужно вообще-то ее создать. Прежде чем критиковать общество потребления, его нужно иметь.

Это еще один парадокс постсоветской жизни: можно ли перейти в ХХI век, не выучив основных уроков ХХ века? Не пережив опыта экзистенциализма, психоанализа, не осознав нового одиночества человека, его заброшенности в мир – можно ли садиться за руль современности?

Автор осознает всю беспомощность попытки в двух абзацах сформулировать современные теории этики, но суть – очень грубо – можно свести к следующему: гуманистическая этика теперь понимается как инструмент, а не как постулат. Этика – это прежде всего диалог, коммуникация (заметим, что основной удар в последние годы был нанесен пропагандой именно по этим важнейшим понятием этики). Поль Рикёр пишет, что в постиндустриальном обществе этика «смягчилась»; она теперь не требует, а лишь вступает в разговор. Она теперь не судья, а собеседник. Этика понимается «как реализация желания быть» (П. Рикёр. «Конфликт интерпретаций»).

Современная гуманистическая этика почти ничего не требует – это раздражает консерваторов-моралистов; но именно такая максимальная широта и открытость гарантирует ее жизнеспособность.

Этика собирается в словах, формируется под влиянием языка. Кирилл Мартынов пишет о том, что, например, отношение к геям в России меняется под влиянием языка: употребление нейтрального выражения «ЛГБТ-сообщество» взамен предыдущих репрессивных словесных конструкций смягчает даже негативную риторику.

Можно сказать, что гуманистическая этика начинается с самой постановки вопроса об этике. Это в большинстве случаев даже не решение о добре и зле (интерпретация обычно затруднена), но попытка начать диалог. Именно диалог, а не вколачивание, не закрепление этических норм законодательно. Вечная болезнь новой России – юридизм, попытка решить моральные конфликты с помощью запретов и ограничений. Но морали нельзя научить, ей можно только научиться. Любой юридический контроль за сферой этики оборачивается крахом и порождает законодательное безумие. Зато гуманистическая этика экономит массу сил государства: чтобы сказать нельзя, этике не нужен гигантский аппарат принуждения.

Новая этика должна ответить на важнейшие вопросы постсоветского общества, в первую очередь о мире как главной ценности. Утвердить мирную этику – в противовес милитаристской. Этику, которая имела бы высшей целью жизнь человека, а не его смерть. Новая этика предполагает проговаривание проблемы, в том числе и насилия. За сознательным приятием черных страниц прошлого должно последовать примирение и прощение, – но именно сознательное примирение, сознательное решение простить друг друга и забыть прошлые обиды, а не механическое примирение белой империи и красной, как сейчас.

Необходимо решить, главная угроза внутри нас или снаружи? Принять необходимость работать, в первую очередь со злом в себе, а не в других.

Переосмысление отношения к деньгам, богатству, труду. Разговор о деньгах в современном российском обществе – главное табу. Размышление о богатстве и бедности возможно только в виде насмешки над ними. Это не решение проблемы, а попытка укрыться от ее решения; опять же, вопрос отношения к богатству и бедности решается только в рамках этики. У нас торговля до сих пор полуофициально считается аморальным занятием. Есть ли в современном обществе что-то выше выгоды? Выше денег? Дар – отвечает тот же Рикёр; бесплатное, принципиально невыгодное деяние становится свидетельством в пользу морали; дар играет роль амортизатора, регулятора капитализма. И способствует восстановлению доверия, без которого не построить капитализм.

Несмотря на возрождающееся славословие по поводу человека труда, само понятие «труд» нуждается сегодня в переосмыслении – с точки зрения этики; должна ли работа приносить удовольствие? Что считать работой? Должен ли труд быть творческим? И возможно ли просто делать свою работу, не задумываясь о моральных последствиях, как в случае, например, с пропагандистскими медиа?

Российская власть давно заигрывает с советской риторикой, это опасная игра. Риторический антилиберализм перерастает уже в откровенное отрицание капитализма. Потакая массам, власть попадает в ловушку: сегодня приходится уже оправдывать само право на капитализм. Нужно не отрицать капитализм, а объяснять, как им пользоваться; бороться за его гуманизацию, а не заниматься его дискредитаций с помощью искусственных формул.

Происходящее сегодня в России все чаще заставляет делать именно моральный выбор. Обладал ли кто сотой долей сегодняшней серьезности по отношению к политике еще пять, десять лет назад? Приходило ли нам в голову «бороться за мир»? Относились ли мы всерьез к тому, как и что говорится по радио, по телевизору? Давать этическую оценку происходящему в России – сегодня не блажь, а необходимость. Происходящее сейчас можно в целом назвать моральной катастрофой. Но одновременно зарождается и новая этика – по принципу от обратного. Правда, это по-прежнему очень локально и чаще в виде отрицания («не врать, не воровать»).

Случившееся благодаря пропаганде массовое расчеловечивание – трагический урок современности, но он необходим, чтобы понять, что происходит в головах, какое там количество предрассудков и фобий, разрушения и ненависти – прежде всего к самим себе. Теперь мы знаем и масштабы, и причины: отсутствие внятного, артикулированного объяснения – для чего мы живем, чего хотим? Все это должно вызывать одну реакцию: страстное желание помочь этим людям, потому что от непонимания страдают в первую очередь они сами.

Можно согласиться с Даниилом Дондуреем, который пишет, что «…смена способа хозяйствования сама по себе – без перекодирования его культурной платформы – в массовом сознании обречена». Но культура сама по себе не способна решить эти вопросы, в чем мы уже не раз убедились: без этики она становится такой же служанкой идеологии. Без решения проблемы этики невозможно двигаться дальше. Без новых ценностей, соответствующих обществу потребления, капитализм не будет работать. Все попытки решить проблему инструментально, уповая на законы рынка, обречены. Без нового человека, а стало быть, и новой этики невозможно построить ни общество, ни экономику: они не работают без решения человека быть.