Почему люди не хотят участвовать в выборах. Почему люди не ходят на выборы? Большой разрыв в столице и в регионах в этом плане

Политика - не то, чем интересуется обычный человек. Есть множество других, более интересных занятий.

А тут вдруг раз в 4 года - и выборы в Государственную Думу! А выбор-то, оказывается, непрост. Читаешь агитацию - но там все себя нахваливают. Смотришь дебаты - кандидаты больше красуются, чем говорят о том, как будут решать проблемы населения. Оценить реальные дела партий и кандидатов представляет из себя проблему: к профессиональной аналитической прессе и интернет-изданиям обращаются немногие.

Процедура выборов вообще вызывает у многих людей смешанные чувства: у кого-то усталость, у кого-то отвращение, кому-то просто «по барабану».

Набор всех этих мотиваций, а точнее де-мотиваций, мне не раз приходилось слышать на соцопросах и в спорах с самыми разными людьми.

«Ничего не изменится»

«Ничего не изменится» - это самое главное. Это разочарование нашего населения в политике как таковой. люди не видят возможности на что-то повлиять (а она в данном случае есть, хотя хорошая жизнь сразу не наступит, и тыква в олдночасье не превратится в карету - это залог работы, изо дня в день). Но ведь и «властям» выгодно, чтобы разочарованное общество не вмешивалось в «их» политику.

Это разочарование больше свойственно представителям старшего поколения, повидавшим многое, но и мои ровесники тоже так говорят.

В этом высказывании, конечно, есть и капля максимализма. В одночасье действительно ничего не меняется, все строится постепенно. Мы можем повлиять на это строительство, выбрав более профессиональных и ответственных политиков. Иногда это нужно сделать просто для того, чтобы не было хуже.

Действительно, сложно что-то «решить», оставшись в день голосования дома. Таких избирателей, на самом деле, бывает до 50 % и более. Если бы они все пришли на участки и сделали осознанный выбор, картина была бы совсем иной.

«Все решить» за вас также не могут. Масштаб тех же фальсификаций всегда ограничен. Специалисты называют цифру до 10-15 % голосов, больше – слишком сложно и накладно.

«Не интересуюсь политикой» / Лень

Здесь все понятно. Но лень обычно совмещается с тем, что я перечислил выше. К политике людей, конечно, никто не принуждает, хотя есть и страны с обязательным голосованием (Австралия).

Не устраивают имеющиеся партии и кандидаты

Здесь все сложнее. Если человек недоволен самой «системой», системными партиями как таковыми, то он может: 1) ничего не делать; 2) быть сторонником теории «малых дел» и строить гражданское общество, начиная с себя; 3) поддерживать «внесистемные» движения и выступать за радикальное обновление режима – то есть революцию.

Соответственно, такие люди не доверяют никаким «выборам». Впрочем, порча бюллетеня или неявка на участок никак не меняет результат голосования. Хотя, если вы убежденный «антисистемщик», для вас испортить бюллетень – это не просто способ поглумиться.

В заключение

Конечно, самую большую проблему представляет то, что политика в нашей стране оторвана от населения: политик сейчас фигура не столько общественная, публичная, сколько аппаратная, бюрократическая. Бюрократия, опьяненная путинской стабильностью, пытается защитить себя от общественного контроля и малейших изменений.

Но политики, которые занимаются реальной общественной работой и проблемами населения, существуют. И поддержать, конечно, лучше их.

Этот вопрос задается далеко не в первый раз. Почему падает посещаемость концертов? Почему интерес к живой музыке падает, а аудитория большинства новообразованных команд чрезвычайно низка? Возьму на себя смелость попробовать выделить основные причины, по которым посещаемость рок-концертов малоизвестных музыкантов сводится к минимуму. Что же мешает вам ходить на наши концерты?

Действительно, большинство клубных концертов производится без отбора музыкантов по критерию качества. Планируя послушать одну конкретную команду, Вы в любом случае будете вынуждены находиться на выступлении нескольких неизвестных Вам групп, качество которых может варьировать от крайне высокого до крайне низкого.

Клубы для подобных мероприятий

Зачастую подбираются второсортные, территориально неудобно расположенные. Разумеется, слушателю неинтересно даже в выходной день проделывать долгое путешествие на другой конец города ради часового выступления команды. Даже если предположить, что группа, на которую он планирует попасть, реально ему нравится. Всегда могут найтись более важные дела.

В случае, когда клуб расположен в удобном месте и отличается неплохим звуком, проблема может заключаться в высоких ценах в баре. При этом необходимо сделать оговорку, что хороший звук - это вариативная характеристика (легендарный Олимпийский традиционно считается площадкой с посредственным звуком). А низкие цены и удобное расположение клуба - зачастую исключающие друг друга параметры. Хотя, конечно, слушателя все это волновать не должно.

Интернет

Зачем мне идти на концерт группы «Муза» в Блер Кафе, если я могу посмотреть онлайн концерт группы Muse на стадионе Wembley? Низкий статус оффлайновых мероприятий в целом крайне снижает приоритет рок-концертов в частности.

Большинство таких концертов - платные. Средняя цена по Москве составляет 250-300 р. К стоимости необходимо прибавить цену на дорогу (возьмем 100 р.), а также как минимум одну кружку пива в баре (в среднем) - 150 р. Итого получаем около 550 р. за посещение одного концерта. Вероятно, данная сумма может ограничить многих слушателей от посещения мероприятия.

Кризис мотивации посещения мероприятия

По сравнению с данной причиной все остальные являются лишь следствиями. Потенциальная аудитория подобных групп не способна воспринимать такой рок-концерт в его изначальном понимании: стихийное музыкально-энергетическое действо.

В восприятии среднего слушателя происходит четкое разделение исполнителей на «своих» и «чужих». «Свои» в данном случае позиционируются как «друзья с гитарами», но совершенно не воспринимаются как потенциально профессиональные и серьезные музыканты. То есть, подход примерно такой: «это Ваня, я его знаю, он там что-то с парнями играет, но я знаю его как Ваню и не могу представить себе его как настоящего крутого исполнителя».

Субъект не будет ходить на Ваню за 500 р., но с удовольствием сходит на Металлику за 5000 р., при том что музыка у Вани может быть на порядок круче чем у Металлики. Задача врубиться в музыку Вани, и попробовать представить его не как друга или знакомого, а как музыканта-профи, перед субъектом вообще не ставится. Это - основная причина, по которой в настоящее время становится практически невозможной схема «я сидел за одной партой с рок-звездой!»

Концерты превращаются в «тусовки для друзей», когда на группу приходят в основном те, кто знают музыкантов лично. Изначальная мотивация для посетителей концерта не имеет никакого отношения к музыке - это зачастую просто поддержка знакомых и друзей, к которым, (как выше уже писалось), Вы НЕ относитесь как к музыкантам. При этом зачастую игнорируются все остальные команды, выступающие на сцене.

Музыкальное сообщество в настоящее время является наглухо информационно закрытым (что парадоксально в век свободного обмена информацией). Закрытым в том плане, что слушатель, приходящий на концерт, по факту НЕ слушает музыку. И это, как ни странно, является проблемой как для музыкантов, так и для слушателей.

Любую музыку, от самой банальной до самой сложной, нужно послушать и понять. Усилие (пусть даже бессознательное) приводит к запоминанию и получению удовольствия. Обилие музыкального материала не позволяет слушать все возможные треки, которые Вы можете найти - на это не хватит целой жизни.

На мой взгляд, следствием этого изобилия является исходная «закрытость» аудитории ко всем возможным новым группам. Если я не прав, то для каждого из Вас не составит труда назвать в комментах пять новых для Вас команд, которые Вы часто и с удовольствием слушаете, и которые появились в течении пяти последних лет.

Важно желание услышать и расслышать музыку.

Проблема музыкального кризиса может заключаться в одном варианте из двух: либо все, кто в настоящее время играет на разномасштабных сценах, не умеет играть, либо люди, которые так или иначе соприкасаются с творчеством этих групп, не хотят слушать. Наиболее вероятно, что истина находится где-то посередине этих вариантов.

Я написал, что проблема кризиса существует не только для музыкантов (это очевидно), но и для слушателей. Попробую разъяснить, почему это так.

Представьте себе, что в рок-клубе неподалеку от Вашего дома сейчас выступает группа, ничем не уступающая по своей новизне, мелодичности и качеству исполнения группе Radiohead. Там исполняются хиты, которые Вы не услышите. Возможно, они не станут звездами мировой величины, но вполне вероятно, что Вы бы захотели иметь пару их песен у себя в плеере. А таких групп на самом деле много.

Каждый концерт - это от трех до семи команд разного уровня. Но всегда есть немалая вероятность, что кто-то из них окажется Вам по вкусу (одна из семи - практически 100%). И таких команд сейчас очень много. Я уверен, что у каждого из Вас есть плеер. И в нем есть много песен. Значит, музыка Вам нужна. И она в изобилии присутствует совсем рядом с вами - почему бы ее не послушать и не оценить? Неприятие новой музыки мешает слушателю насладиться огромным количеством новых классных песен!

Посмотрите на своих знакомых музыкантов. Я более чем уверен, что каждый читающий это имеет как минимум трех знакомых музыкантов из разных групп. Вы знаете их творчество? Может быть, написанная кем-то из них песня станет одной из ваших любимых. Может, попробовать сходить на концерт не для того, чтобы поддержать, а для того, чтобы послушать? И тогда, возможно, Вам захочется прийти еще и еще, и даже привести с собой друзей. Есть много атрибутов шоу-бизнеса: реклама, пиар, СМИ, но как ни крути - звезд делают слушатели.

Весь текст сугубо субъективен. Все мнения на этот счет интересны, поэтому просьба не стесняться в комментах.

(с) Пафнутий Лжекобылкин.

Люди так привыкли ко всевозможным выборам и лживым обещаниям политических кандидатов, что просто перестали воспринимать их всерьез и прекратили отдавать свои голоса на выборах, предпочитая оставаться дома.

Да и кроме выборов, других проблем у людей увы, хватает, вот и перестали граждане посещать это мероприятие. Но ведь у каждого своя причина недоверия выборов, как политически важного события в жизни страны, стоит в них разобраться.

Несколько причин, почему люди не ходят на выборы

Во-первых список кандидатов у меры, президенты или депутаты зачастую переваливает за десятку желающих попасть поближе к власти. Их фамилии и лица незнакомы людям, а значит и нет к ним доверия.

Во-вторых люди разочаровались в обещаниях политических благодетелей и не верят сказочным агитационным обещаниям, ведь это все временно, пройдут выборы, забудутся обещания.

В-третьих вся предвыборная агитация, которую можно наблюдать по телевизору это всего лишь попытка кандидата запомнится избирателям и лишний раз покрасоваться на телеэкране. На политических шоу редко обговаривают проблемы страны, а как правило льют воду о демократии и свободе слова.

Соцопросы проведенные среди населения определили самые распространённые причины, почему люди не ходят на выборы:

• Незаинтересованность людей в политике (дел и так по горло, когда еще разбираться в политических предпочтениях, ведь все депутаты одинаковые);
• Отсутствие перемен в экономике и политике страны (люди считают, что их выбор ничего не изменит и боятся вновь ошибиться с выбором кандидатов.
• Давно уже замечено, что после выборов политики не очень-то спешат менять жизнь простых обывателей к лучшему, а даже наоборот, ухудшают условия жизни гражданам своей страны. Пусть уж лучше плохо, но стабильно,главное, чтобы было не хуже, чем вчера, так думают люди и не спешат сделать свой выбор);
• Свобода выбора под запретом (существует мнение, что выбор предначертан далеко до окончания предвыборной гонки голос человека не неважен для государства, а значит и ходить нет причины);
• Лень и другие заботы;
• Недоверие к кандидатам.

Но стоит заметить, что неявка на выборы уж точно никак не повлияет на результат выборов и не поменяет ситуацию в стране к лучшему, поэтому уж лучше отдать голос и попытаться что то изменить,чем вовсе бездействовать.

Никто не отрицает, что фальсификация существует, но лишь небольшой процент около 10-20 процентов, а такой показатель ну никак не может повлиять на честный исход выборов.

Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее.

Если каждый гражданин своей страны исполнит свой гражданский долг и проголосует на выборах, тогда у народа будет шанс изменить свое будущее и будущее своей страны.

Много людей ругают «выборы» за их мошеннический характер. Но ясно увидеть, в чем он заключается, можно лишь окунувшись в этот процесс. Да и политическая муза, как все музы, требует вдохновения. Я раньше участвовал в «выборах» в качестве наблюдателя и в качестве члена избирательной комиссии с правом голоса, но это не давало полноты картины. Поэтому, даже уже зная о мошенничествах, я решил принять в них участие в качестве кандидата в депутаты.
Давно я наблюдаю раздрай в стране, устраиваемый бандой нуворишей, однажды дорвавшейся до власти. Конечно, эту заразу надо выжигать каленым железом, но, специалистов такого профиля, на данный исторический момент в России не оказалось, поэтому у народа осталась лишь призрачная надежда улучшить свою судьбу через «выборы», которые в силу сложной внешнеполитической ситуации все-таки устраиваются в России.
В том, что эти «выборы» манипулятивные, мошеннические большого секрета нет. Просто об этом говорится, наверно, недостаточно доходчиво и понятно. Невидно четкой постановки вопроса об их изменении.
Вот те проблемные места «выборов», которые я увидел.
Это, во-первых, проведение «выборов» в один единственный тур. Кто-то решил, что неважно, сколько участвуют кандидатов, что у них есть схожие политические позиции, которые рассеивают голоса избирателей. Кто-то решил, что можно выбирать «просто» - того кто в первом туре наберет большинство голосов. И, что неважно, что есть одна партия власти, и много альтернативных партий и их кандидатов. Фактически это два лагеря, но в одном из них только одна партия и ее кандидат (партия власти), а в другом много, не обязательно оппозиционных, может быть и просто альтернативных. И этот лагерь альтернативщиков власти можно довольно легко увеличивать. Тогда кандидат от партии власти получит свой довольно высокий процент, зависящий от административного ресурса, и ему надо лишь позаботиться о нужной степени рассеивания голосов за альтернативных кандидатов. И без второго тура, где бы боролись уже только два кандидата, эту ситуацию не исправить. То есть, манипулятивный и мошеннический характер этих «выборов» очевиден! Но такая подлая схема «выборов» была принята «законодателями».
А избиратель может быть это и не совсем понимает, но чувствует и не идет на «выборы». Так на этих выборах за меня проголосовал 881 избиратель, за «победившего» единороса полторы тысячи человек. Это из двенадцати тысяч избирателей округа! Мне очень жалко, что народ не ходит на выборы – много проблем можно было бы решить. Но его можно понять.
А что «законодатели» могут сказать в оправдание своей системы? Только унизить органы городской власти, заявив, что они не достойны двух туров выборов, на которые надо деньги выделять. В общем, по логике этих «законодателей» это не государственные органы, а какая-то срань, на качественное формирование которой и денег жалко и времени! Многие согласятся, что по факту такими они и являются! Но ведь это не то, чего каждый гражданин желает своей Родине, не то, чего каждый горожанин желает своему родному городу!
Есть и другие способы обмана, которые мешают людям верить в «выборы». Это подкуп членов избирательной комиссии, которая может потихоньку выписывать себе бюллетени по собранным заранее паспортным данным лиц, которые не пришли на выборы. Наблюдатели, конечно, могут воспрепятствовать этому, если они достаточно «натасканы» в этих проблемах. Я, вот как кандидат не смог таких найти. Не с улицы же мне людей звать. Что в них толку.
И партии не под силу подготовить такую армию наблюдателей, что бы «закрыть» все участки города. А избирательных участков было слишком много. Например, на округе где я избирался их было семь. Хотя, по моему мнению, было бы достаточно и двух или от силы трех. Вот сократили бы их в два раза и сэкономили средства на проведение второго тура. Кстати, был бы второй тур на некоторых округах то и наблюдатели уже нашлись бы и незамеченные нарушения всплыли бы на поверхность.
На словах все делается для удобства народа. А по сути - наоборот.
Надо сказать и о воровстве свободы проведения митингов и собраний и урезания свободы слова на них. Это досадная помеха, пугающая людей. Пугают много и простых людей и кандидатов в депутаты. Чаще всего угрозы связаны с увольнением с работы кандидата или его родных. Многие мои товарищи рассказывали о таких угрозах. Да и сам я с этим столкнулся еще в 2003 году, когда решил подать заявку на участие в проводившихся тогда выборах. 10.10.2003г подал заявку, а 27.10.2003г был уволен с предприятия ПК ЗМК, которым руководил тогда Конев И.В., депутат городского совета уже нескольких созывов.
Есть и другие методы запугивания. Так после этих выборов моей семье пришла платежка за услуги ЖКХ в которой ОАО «Белгородская теплосетевая компания» нарисовала мне долг в 26792 рубля. А подобные компании, как писали СМИ, оказывается, зарегистрированы в оффшорах и миллионами спонсируют партию «Единая Россия». Я не знаю, кто хозяин белгородской компании и как она связана с партией власти, сегодня никакие следственные комитеты не берутся за выяснение таких вопросов. Но, то, что все взаимосвязано очевидно. Это видно даже в таком факте, что во всех «частных» организациях Белгорода, во время предвыборной компании, вывешивались плакаты только партии власти. Как она этого добивалась? Я уверен, что не только пряниками, но и угрозами налоговых санкций, и неожиданных проверок чиновниками. Это создает ощущение, что в городе орудует какой-то мафиозный спрут. Поэтому многое надо менять. И начинать надо с изменения закона о выборах.
Или вот как быть с подкупом избирателей. Надо его или жестко запретить или разрешить. А то получается, что он разрешен только для избранных. Так и на этих выборах один из кандидатов от партии власти делал избирателям подарки, а потом похвалился этим в своей газетке, но в результате отделался предупреждением, а потом победил на «выборах».
И я не против подарков – это дело хорошее, но тогда надо разрешить эту форму работы с избирателями для всех. Я бы, например, мог торжественно дарить людям свои книги, а так, вынужден был просто раскидать их по почтовым ящикам до начала избирательной компании.
Много в печати говорилось и говорится о том, что законодатель не должен совмещать законотворческую работу и занятия своим бизнесом. Но нынешним нет дела до того, что их будут подозревать в использовании муниципальных служб в своих интересах. А это воровство особого вида. О нем не упоминают законы, но оно остается воровством в понимании многих людей. Так мой конкурент на выборах, представитель партии власти, хозяин домостроительной компании, строит дом, а муниципалитет освобождая для него территорию выселяет на улицу жильцов частных домов.
А я знал одну женщину, инвалида колясочника, которая сильно боялась переселения из своего дома, мошеннически признанного администрацией аварийным, из центра города куда-то за город, где неизвестно какие дороги и больницы. Тяжелое зрелище! И женщина эта уже умерла, нервы то у людей не железные, и дом ее еще стоит нетронутый. Я бы не вспомнил о ней, если бы на митинг устроенный выселяемыми из своих домов жильцов не пришла женщина и со слезами на глазах не рассказала, что и ее семью выселяют, а у нее ребенок инвалид. Как с этим быть?
Кто-то, возможно, скажет, что все правильно, что так и надо. Ведь резонно выбрать молодого успешного парня, генерального директора холдинга, а не жителей каких-то халуп, не инвалидов в них живущих. Но, какая же чудовищная сила создала этот чудовищный выбор, не мыслимый в России еще четверть века назад? Имя этой болезни капитализм. Но это тема для отдельного большого разговора.
http://forum-msk.org/material/politic/10044631.html
http://vremyonik.livejournal.com/24038.html