Анализ высказывания свобода есть познанная необходимость. Социально-политическая деятельность и развитие общества. "свобода есть познанная необходимость"

Так рассуждали стоики, Кант, Лейбниц, Фихте, Гегель и др.

Многие рыбанаты додумываются приписывать диалектическому материализму указанную выше ущербную точку зрения. Уж не лживые попы ли это?

На самом же деле с точки зрения марксизма свободы, конечно, нет без необходимости. Но этим всё не ограничивается. Свобода – это господство человека над окружающим миром. На чём господство основано? 1) на знании необходимости 2) наличие средств, с помощью которых можно повлиять на процессы в мире, добиться желаемой цели.

* Более того, наличие средств важнее. Ведь при их наличии проще позновать необходимость.

Само знание необходимости свободы не даёт (пример: астрономы предсказали, что с Землёй столкнётся метеорит в декабре 2012). А вот если есть способ уничтожить метеорит – то это свобода.

Человек знает, что есть несколько возможностей, из которых есть нужные и ненужные. Задача человека – из массы предопределённостей влиять на нужные и исключать ненужные.

Изменять мир явлений можно только если знать необходимость природы. Если ставить цель, противоречащую законам природы – поставивший обречён на провал. Пример: этот ваш вечный двигатель.

С тех пор как начал существовать человек – чел. деятельность делилось на 2 вида:

1) сфера свободной деятельности – там, где человек хозяин (кипячение чайника, например)

2) сфера несвободной деятельности – там, где человек не знает необходимости и/или(?) нет средств выполнения цели. Успех деятельности человека зависит не от его усилий, а от случайности (пример: студент учит 5 билетов из 100 на экзамен; его успех зависит от случайности – какой будет вытянут билет).

Начиная с тех же предлюдей, к сфере несвободной деятельности относилась та же охота.

В ходе развития человека расширялась сфера свободной деятельности и сужалась сфера несвободной.

Теперь понятно, откуда растёт та форма религии, которая называется «магия», «суеверия». На самом деле это лишь отражение бессилия человека перед безжалостной случайностью.

Суеверия распространены больше всего там, где деятельность человека наиболее несвободна (пример: лётчик-испытатель, поднимающий самолёт, который ещё никогда не летал; надо обязательно надеть (нестиранный?) комбинезон, в котором летал прошлый раз и т.п.). Другой пример: современные «колдуны» работают в той сфере, где нет гарантий (отношения полов и т.д.).

Свободна воля человека тогда, когда человек:

1) знает, что будет

2) имеет достаточно сил чтобы направить деятельность

Пример. Человек потерялся в тайге. В спецназе не служил. Формально человек свободен: может идти в любую сторону!!! Но где гибель, а где спасение? Человек не знает, направление движения определит случайность.

Итак, свобода выбора существует только тогда, когда человек знает какие результаты ведут к удаче, а какие к неудаче. Чем глубже он знает – тем он свободнее.

Наиболее свободные действия те, которые ведут к желаемой цели. Нередко такой вариант один.

Тема 18. Диалектико-материалистическое решение ОвФ.

Решение ОвФ сходно со старым материализмом, но есть много нового.

1. Найден источник общественных идей. Материалистическое понимание общества и истории.

2. Старый материалим: сознание есть порождение и отражение материи (то есть – одностороннее понимание). Новый: на самом деле отношение двустороннеее. Человек познав мир и имея средства – преобразует мир. Наше сознание через практическую деятельность изменяет материальный мир. Отношение материи и сознания: позновательное и практическое.

Отдадим должное Ленину как учёному и философу помимо всего прочего. Он писал в своих философских тетрадях: «сознание человека не только отражает мир, но и творит его».

Надо сказать, что эта фраза многих ошарашила: «докатился до материализма: сознание творит мир». На самом деле Ленин имел в виду не то, что есть Бог, творящий мир, а то, что человек изменяет мир.

До Маркса точки зрения абсолютизировались. Материалисты: сознание отражает мир. Идеалисты: сознание творит мир.

Новый материализм (с открытием источника активности мышления) смог использовать великое открытие Гегеля о 2х видах мышления. Рассудочное (формальное) и разумное (объективный процесс по объект законам). Маркс в противоположность Гегелю показал, что диалектика мира определяет диалектику мышления .

Самое время ознакомиться с законами разумного мышления.

Рассмотрим, как мир отражается в мышлении человека.

А где ж решение-то ОвФ? Вот это чтоле?

Тема 19. Мышление как процесс создания чувство-умозримого мира как процесс воссоздания объективного мира.

Мы ранее рассматривали чувство-зримый мир для нас и в себе. Но мир отражается ещё и в мышлении: в понятиях и системах понятий. Есть МвС и МдН чувствозримый и так же умозримый . 4 мира в сумме.

Займёмся проблемой: образуют ли чувствозримый и умозримый мир единый чувство-умозримый мир?

Первым эту проблему поставил и решал Кант. Есть мир в себе, действующий на органы чувств человека, возникают ощущения восприятия. Содержание ощущений – вещи для нас, которые ничего не имеют общего с вещами самими по себе. У человека возникает чувтсвенный мир, не являющийся воспроизведением мира самого по себе.

Но учение Канта к этому не сводится. Хаос ощущений не образует мир для нас. Этот хаос нужно привести в порядок. Есть 2 априорные формы, с помощью которых мы наводим первичный порядок в наших ощущениях (это время и пространство).

Далее вступают категории рассудка (хотя на самом деле с высоты знаний Семёнова это категории разума – т.е. Кант не был точен): следствие, количество и т.д. В результате мир становится стройным. Мир как он есть для нас – это есть синтез чувственного и мысленного (рационального). Здесь рассудок не просто вносит порядок в мир, а творит мир (это по Канту; на самом деле разум творит мир). Итог: у Канта мышление есть творец мира.

Беда в том, что для Канта отражение и творение взаимоисключались. На самом деле восприятие – это процесс отражательного творчества. Восприятие – это есть образы вещей самих по себе; наши категории есть образы универсатов, существующих в мире. Созданием мира в нашей голове занимается мышление.

Есть доля истины в том, что Кантовские категории «количество, пр.» априорны. Для каждого конкретного человека эти категории априорны (с воспитанием, с наследством у человека есть опыт прошлых поколений), а на самом деле они апостериорны.

(?) не разобрался до конца…

Тема 20. Проблема отношения разумного и рассудочного мышления.

В 60-70 годах некто Копнин поднял и начал обсуждать.

Ранее некоторые считали, что Рс (рассудок) и Рз (разум) это две ступени развития человечества. На самом же деле всегда эти две стороны мышления были взаимосвязаны, но в разное время доминировал Рс и Рз. Сначала был открыт рассудок. Только с возникновением теоретического знания (разумного), с возникнвоением науки Гегель открыл разум.

Копнин пытался создать «диалектическую логику», но без понимания диалектики не смог этого сделать.

Введём термин «мылсетворение ».

Напомним формы Рс-мш (рассудочного мышления): понятие, суждение, умозаключение .

Разберёмся, какие существуют формы Рз-мш. У рз-мш есть свои собственные формы. Есть понятие разумное и понятие рассудочное . Суждение и умозаключение присуще только рассудку.

Формы рз-мш, которых нет у рс-мш (пока это делаем слегонца; далее рассмотрим более точно):

1. Идея (система понятий разума, а не совокупность суждений)

С развитием психологии психологи тоже стали заниматься проблемой мышления. В области психологии мышления было несколько школ. Крупнейшая: Вюрбругцерская (?). Они заново открыли открытие Гегеля о 2х видах мышления. Одно мышление они назвали словестным или дискретным. Другой вид – несознательное, интуитивное (т.е. рассудочное). С их точки зрения одно мышление языковое, другое не связано с языком. На самом деле: 1. Нет неязыкового мышления, т.к. без слов нет понятий, а без понятий нет мышления. 2. Есть сложная проблема соотношения языка и мышления. В начале 20 века лингвисты стали отличать 2 понятия: язык и речь. Язык – это СИСТЕМА знаков, связанная между собой грамматическими правилами. Речь – это ИСПОЛЬЗОВАНИЕ системы знаков.

Мышление рассудочное является речевым мышлением. Суждение выражено в предложениях. Предложения есть языковые тексты. Предложения и суждения – разные вещи. В одном предложении может быть несколько суждений и одно суждение может быть выражено в сотне разных предложений. Нужно различать т.н. лингвотекст и рациотекст (что это такое – додумать самостоятельно). Придуман был термин перехода от рациотекста к лингвотексту: кодирование; а раскрытие смысла предложения – декодирование.

Сергей Михайлов: "Я свободен - я забыл, что значит страх" - по-моему, так поет солист группы Ария. "Вы свободны выбирать любой сорт пива" - примерно так говорят производители пива. Свобода - это возможность высказываться - примерно так говорят дикторы радиостанции Свобода. Свобода - это когда ты делаешь все, что захочешь - так говорят анархисты. Человек может все (осознай это и ты обретешь свободу) - так говорят организаторы бизнес тренингов. Физики говорят о степенях свободы частиц. Свобода - это познанная необходимость - так говорят марксисты.

ГО: Я присоединяюсь к марксистам, но... Необходимость чего познана? Я потом, - там, ниже, - объясню.

Сергей Михайлов: Манипуляторы предлагают свободу из заранее выбранного или навязанного списка альтернатив. Этот список проталкивается всеми доступными средствами, в том числе и через средства массовой информации.

Духовные лидеры внедряют в сознание всесилие человека. Мол, все можно сделать усилием воли. Хорошо, пусть отрежут палец и усилием воли вырастят на месте обрубка новый или пусть проживут 150 лет. За две тысячи лет пророков и духовных лидеров наберется легион, но никто из них не выдержал проверку временем.

Кстати, идея всесилия человека может направляться и на вред. Чем не "хороша" идея преимущества расы белокурых крепких парней над другими нациями?

От всесилия один шаг до бессилия (слабоумия): Человек это тварь (раб), которая живет согласно предначертанного расписания (рока). Орды слабоумных ходят на РАБоту! И вам нужно осознать свое рабство и избавиться от слабоумия, заплатив за курсы или получив Образ Будущего.

Так что такое свобода? Я склоняюсь к тому, что свободы - свобода - познанная необходимость. Свобода - это познанная необходимость в философском понятии этого слова. Осознание того, что рано или поздно будут болезни и смерть, что если поступаешь не так, как "необходимо", то несдобровать. Попробуй ехать по встречной полосе движения автомобилей? Для безопасного движения на дороге НЕОБХОДИМО двигаться по положенной полосе движения.

ГО: Я присоединяюсь к марксистам и к Сергею Михайлову, - на дороге нужно соблюдать правила. Если человек осознал эту необходимость и добровольно ее исполняет, то он вполне свободен на дороге. В философском смысле.

ГО: Когда человек выходит из тюрьмы, то один говорит ""ну! выхожу на волю! ", а второй говорит "выхожу на свободу". Первый вернется обратно через считанные дни, - в этом можно не сомневаться. Его "воля" как раз разрешение себе не соблюдать некоторые ограничения. Он еще не осознал, что такое свобода. Он путает ее с волей (слово это, к сожалению, в русском языке имеет два значения).

Сергей Михайлов: Элементарная частица имеет шесть степеней свободы (по оси x,y,z и свободу в во вращении по x,y,z). Другая (несвязанная) частица имеет тоже шесть степеней свободы. Стоит между частицами образовать связь, то общая система будет иметь 6*n-1 степеней свободы. Зачем объединяются частицы? Зачем им образовывать связи, например, семейные, фирменные, национальные, человеческие? Не лучше ли в лес, голышом бегать и кушать козявок (на большее не хватит сил)?

Мы живем во взаимосвязанном мире. Количество степеней свободы системы экспоненциально растет по мере вовлечения в систему новых и новых членов. Возможности Интернета, например, растут в соответствии с количеством вовлеченных в него членов. Уже сейчас, например, можно найти почти любую информацию по правильно сформулированному запросу.

Может быть, вы слышали, что в Европе гремят дебаты в области бюджетной политики между Францией и Англией? Франция дает дотации фермерам. Англия настаивает на инновационном пути развития Европы (пусть редиску выращивает Южная Америка и Африка), а Европа должна направлять инвестиции на высокотехнологичные производства, иначе не выдержать исторического вызова Китая и Индии. Позиции, на первый взгляд непримиримы. В случае сотрудничества (налаживания связи), часть степеней свободы отомрет (например, вымрут фермеры во Франции). Свобода заключается в познанной необходимости делать или не делать шаги на встречу друг другу.

Свободен ли человек верить в наличие духов или деда мороза? Волен! При этом этот человек связывает себя связью с несуществующим элементом природы и... создает себе ограничение. Познанной необходимости нет. Значит, есть преграда.

Свободен ли человек, вообразивший себя ангелом, способным открыть окно многоэтажки и походить по воздуху? Волен. Волен. Волен! Но, неверная гипотеза приведет к полному разрушению организма. Познанной необходимости нет - нет и результата.

Свободна ли, скажем, жена решить, что предназначение жены - растить цветы, а предназначение мужа - делать деньги? В некоторых случаях, например, на страницах стильных журналов красивой жизни, это предположение пройдет на "ура!". В реальности - сомневаюсь. Муж будет волен предполагать заботу о себе и детях в обмен на время, проведенное на добывание денег. Чем закончится мнимое ущемление свобод (непознанная необходимость)? Развалом системы, то есть разводом. Оказавшись наедине со своими проблемами и цветами, бывшая жена будет сама зарабатывать на жизнь. Произойдет коррекция познанной необходимости.

Какое отношение все вышесказанное имеет к теме рассылки? Активная роль человека, стремление его познать законы природы, а не набивание себя как чулок знаниями, беспрерывная серия опытов и экспериментов (мы предполагаем, а бог располагает) ведет к Свободе!

ГО: Ой! Да ни в жисть не ведет!! К различным "развалам"? Ведет! А к свободе как познанной и принятой необходимости согласовывать друг с другом ограничения, - к такой свободе путь лежит совсем в другую сторону. И на этом пути находится ничтожно малая часть населения Земли. Почему? Объяснить это не сложно, куда сложнее найти способ для изменения тенденции. Такую попытку я "со товарищи" как раз сейчас делаем.

"Свобода есть познанная необходимость" эти слова принадлежат Гегелю. Что же стоит за ними?
Все в мире починено силам , действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость неосмысленна, не осознана человеком, он ее раб, если же она познана, то человек обретает способность принимать решение "со знанием дела". В этом и выражается его свобода воли. Таким образом, выходит, что мы ничего не делаем

по своей воле. Абсолютно свободным человек быть не может. Свобода человека во всех ее проявлениях - основа современных демократических режимов, основная ценность либерализма. Она находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод гражданина в конституциях государств, в международных пактах и декларациях. В современном обществе все явственнее обнаруживается тенденция к расширению свободы человека.
22. Социальные нормы и отклоняющееся поведение.
Социализация человека – это процесс обучения культурным нормам и освоение социальных ролей. Он протекает под бдительным надзором общества и окружающих людей. Они не только обучают детей, но и контролируют правильность усвоенных образцов поведения, и, следовательно, выступают агентами социального контроля. Если контроль осуществляется отдельным человеком, то он называется групповой контроль (давление), а если целым коллективом (семьей, группой друзей, учреждением или институтом), то приобретает общественный характер и называется социальным контролем.
Он выступает средством социальной регуляции поведения людей.
Социальное поведение включает два главных элемента – нормы и санкции. Социальные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы, которые возникают и существуют только в малых группах (молодежных тусовках, компании друзей, семье, рабочих бригадах, спортивных командах), называются
“групповыми нормами”. Нормы, которые возникают и существуют в больших группах или в обществе в целом, называются “социальными (общими) нормами”. Это обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения. Любой социальной группе присущи свои манеры, обычаи и этикет. Есть светский этикет, есть манеры поведения молодежи, есть общенациональные традиции и нравы. Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости оттого, насколько строго наказание за их неисполнение (санкции): За нарушение одних норм следует мягкая санкция – неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд; За нарушение других норм жесткие санкции – тюремное заключение, даже смертная казнь. Определенная степень неподчинения нормам существует в любом обществе и в любой группе. Нарушение дворцового этикета, ритуала дипломатической беседы или бракосочетания вызывает неловкость, ставит человека в затруднительное положение. Но оно не влечет за собой жесткое наказание. В других ситуациях санкции более ощутимы. Пользование шпаргалкой на экзамене грозит снижением оценки , а потеря библиотечной книги – пятикратным штрафом. В некоторых обществах малейшие отступления от традиции, не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались. Все находилось под контролем – длина волос, форма одежды, манеры поведения. Если расположить все нормы в нарастающем порядке, в зависимости от меры наказания, то их последовательность примет такой вид: Привычки – обычаи – традиции – нравы – законы – табу. Соблюдение норм регулируется обществом с различной степенью строгости. Строже всего караются нарушения табу и юридических законов (например, убийство человека, оскорбление божества, раскрытие государственной тайны), мягче всего – привычек. Будь то индивидуальные (забыл почистить зубы

или убрать за собой кровать) или групповые, в частности, семейные (например, отказ выключить свет или закрывать входную дверь). Однако существуют групповые привычки, которые ценятся очень высоко и за нарушение которых следуют строгие групповые санкции (наказание, принятое только среди членов группы). Такого рода привычки получили название неформальных групповых норм. Они рождаются в малых, а не в больших социальных группах. Механизм, который контролирует соблюдение подобных норм, называется групповым давлением. Выделяют четыре типа санкций: позитивные и негативные, формальные и неформальные. формальные позитивные санкции - публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, учреждения, творческого союза) правительственные награды, государственные премии и стипендии, пожалованные титулы, ученые степени и звания, сооружение памятника, вручение почетных грамот, допуск к высоким должностям и почетным функциям (например, избрание председателем правления); неформальные позитивные санкции - публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: дружеская похвала, комплименты, молчаливое признание, доброжелательное расположение, аплодисменты, слава, почет, лестные отзывы, признание лидерских или экспертных качеств, улыбка; формальные негативные санкции - наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, административными инструкциями, предписаниями, распоряжениями лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, депремирование, конфискация имущества , понижение в должности, разжалование, низложение с престола, смертная казнь, отлучение от церкви неформальные негативные санкции - наказания, не предусмотренные официальными инстанциями порицание, замечание, насмешка, издевка, злая шутка, нелестная кличка, пренебрежение, отказ подать руку или поддерживать отношения, распускание слуха, клевета, недоброжелательный отзыв, жалоба, сочинение памфлета или фельетона, компромат. Слово «норма» латинского происхождения и означает буквально: руководящее начало, правило, образец. Нормы вырабатывает общество, социальные группы, которые входят в него. С помощью норм к людям выдвигаются определённые требования.
Социальные нормы направляют поведение, позволяют его контролировать, регулировать и оценивать. Они ориентируют человека во всех жизненных вопросах. В этих нормах люди видят эталоны, модели, стандарты поведения. Выявляют следующее виды социальных норм: нормы морали (в них выражается представление людей о хорошем и плохом, добре и зле, справедливости и несправедливости); нормы традиций и обычаев (исторически сложившееся правило поведения, вошедшее в привычку); религиозные нормы (правила поведения содержащееся в текстах религиозных книг либо установленными церковью); политические нормы
(нормы, устанавливаемые различными политическими организациями); правовые нормы
(установленные либо санкционированные государством). В реальной жизни поведение людей в обществе далеко не всегда соответствует установленным социальным нормам. Когда происходит нарушение социальных норм, говорят об отклоняющемся поведении субъекта. Поведение, которое не согласуется с нормами, не соответствует тому, чего ждет от человека общество, называется отклоняющимся поведением. Отклоняющееся поведение называют девиантным. Об отклоняющемся поведении говорят как о негативном социальном явлении, которое наносит вред обществу. Наиболее серьезными проявлениями такого поведения являются преступность, наркомания и алкоголизм. Отклоняющееся поведение Соблюдение социальных норм определяет культурный уровень общества. Отклонение от общепринятых норм называется в социологии девиантным поведением. В широком смысле “девиация” подразумевает любые поступки либо действия, которые не соответствуют неписаным нормам или писаным нормам. Как известно, социальные нормы бывают двух типов: писаные - формально зафиксированные в конституции,

"СВОБОДА ЕСТЬ ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ" - откуда взялся этот странный лозунг? Кому первому пришло в голову отождествить свободу с необходимостью, пусть даже "осознанной"?

Кое-кто утверждает, что это был Спиноза. Например, анонимный автор статьи "Свобода и необходимость" в "Философском словаре" 1963 г. уверенно заявляет: "Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н." Однако, чтобы делать такие заявления, надо, как минимум, не читать Спинозу. Для Спинозы-то "ИСТИННАЯ СВОБОДА СОСТОИТ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ПЕРВАЯ ПРИЧИНА [ДЕЙСТВИЯ] НЕ ПОБУЖДАЕТСЯ И НЕ ПРИНУЖДАЕТСЯ НИЧЕМ ИНЫМ и только через свое совершенство есть причина всякого совершенства". Такая свобода, по мнению Спинозы, доступна только Богу. Человеческую же свободу он определяет следующим образом: "она есть ПРОЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, КОТОРОЕ НАШ РАЗУМ ПОЛУЧАЕТ БЛАГОДАРЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ СОЕДИНЕНИЮ С БОГОМ, с тем чтобы вызвать в себе идеи, а вне себя действия, согласующиеся с Его природой; причем Его действия не должны быть подчинены никаким внешним причинам, которые могли бы их изменить или преобразовать" ("О Боге, человеке и его счастье", пер. А.И.Рубин). Ну, и где же тут "осознанная Н."?

Кое-кто приписывает "осознанную необходимость" Энгельсу. Например, Иосиф Сталин в своей беседе об учебнике "Политическая экономия" (1941) говорит об этом как о само собой разумеющемся: "Энгельс писал в "Анти-Дюринге" о переходе от необходимости к свободе, писал о свободе как ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ". Должно быть, Энгельса он не читал, поскольку в упомянутой работе сказано буквально следующее:

"Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него СВОБОДА ЕСТЬ ПОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята". Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей".

("Hegel war der erste, der das Verhältnis von Freiheit und Notwendigkeit richtig darstellte. Für ihn ist die FREIHEIT DIE EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT. "Blind ist die Notwendigkeit nur, insofern dieselbe nicht begriffen wird". Nicht in der geträumten Unabhängigkeit von den Naturgesetzen liegt die Freiheit, sondern in der Erkenntnis dieser Gesetze, und in der damit gegebnen Möglichkeit, sie planmäßig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen".)

ГЕГЕЛЬ, однако, ни разу не называл свободу "ПОЗНАНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ". Писал он о том, что "свобода, воплощаясь в действительности некоего мира, принимает форму необходимости" (die Freiheit, zur Wirklichkeit einer Welt gestaltet, erhält die Form von Notwendigkeit), и ещё неоднократно называл свободу "die Wahrheit der Notwendigkeit" ("ИСТИНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ"), что бы это ни значило. А ещё в его трудах не меньше десятка разных определений свободы - но именно Энгельсовой формулировки там как раз и нету.

Тут, пожалуй, надо бы пояснить, какую "необходимость" Гегель имел в виду. С "предметами первой необходимости" она никак не связана. Notwendigkeit, о которой он толкует - это когда последующие факты "необходимым образом" следуют из предыдущих. Проще говоря, "неизбежность" или "обусловленность". Или даже "карма", как некоторые выражаются. Ну, а Freiheit в данном контексте - это не "отсутствие препятствий к движению", а свобода воли. Иными словами, Гегель пытается доказать, что сознательная воля человека делает возможное неизбежным - ну, или что-то вроде того. Понять его нелегко даже по-немецки, и выводы из его туманных речей можно сделать какие угодно.

Энгельс, как мы уже видели, понял по-своему. Абстрактную "истину" превратил в более конкретное "понимание", привязал к научному мировоззрению, подписал именем Гегеля и передал дальше. А дальше были русские марксисты с их специфическим пониманием всего на свете.

К чести ЛЕНИНА, следует отметить, что Энгельса переврал не он. Соответствующее место из "Анти-Дюринга" в его работе "Материализм и эмпириокритицизм" переведено вполне корректно:

"В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к необходимости: "слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть СОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ" (Энгельс в «Анти-Дюринге») = признание объективной закономерности природы и диалектического превращения необходимости в свободу (наравне с превращением непознанной, но познаваемой, «вещи в себе» в «вещь для нас», «сущности вещей» в «явления»)".

Einsicht, в принципе, допустимо переводить и как "познание", и как "осознание", и даже как "ознакомление" - вариантов множество. Но есть нюансы. "Сознание" по-русски - это не просто "знакомство с чем-либо", но ещё и "субъективная переживаемость событий внешнего мира". Иными словами, "познавая" необходимость, мы всего лишь получаем о ней информацию; а "сознавая" необходимость - ещё и переживаем её субъективно. ПОЗНАЁМ мы обычно мир, себя и другие интересные вещи, а СОЗНАЁМ свой долг, свою вину и прочий негатив - так уж русское словоупотребление устроено.

Сознавал ли это Владимир Ильич? Гадать не берусь, но одно несомненно: свободу с необходимостью отождествил не он, не Маркс, не Энгельс и не Гегель, и уж, тем более, не Спиноза. Спиноза, как вы помните, называл свободу "прочным существованием", Гегель - "истиной", Энгельс - "познанием", Ленин - "сознанием". Ну, а Маркс тут вовсе ни при чём.

Так откуда же она взялась, эта "осознанная необходимость"? Смешно говорить - но, похоже, она сама собой зародилась из ленинской формулировки в умах людей, которые знали русский язык не настолько хорошо, чтобы чувствовать разницу между отглагольным существительным и причастием. Среди ранних теоретиков марксизма-ленинизма таких авторов было много, творениям их несть числа, и поди сейчас разберись, кто из них первым слепил этот оксюморон и насколько осознанно он это сделал. Но вот же, прижилось и чуть ли не лозунгом стало. Так вот бывает, да.

UPD 11/05/2016: Автор "осознанной необходимости" всё-таки нашёлся! Это был Плеханов. Вот цитата: «Зиммель говорит, что свобода есть всегда свобода от чего-нибудь и что там, где свобода не мыслится как противоположность связанности, она не имеет смысла. Это, конечно, так. Но на основании этой маленькой азбучной истины нельзя опровергнуть то положение, составляющее одно из гениальнейших открытий, когда-либо сделанных философской мыслью, что свобода есть сознанная необходимость ».

[Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории / Избранные философские произведения в пяти томах. Т. 2. - М.: Государственное Издательство Политической литературы, 1956. С. 307]

Большое спасибо жж-юзеру sanin, совершившему это удивительное открытие!

«Утверждение, возмущающее всякого здравомыслящего человека. Свобода и необходимость противоположные, взаимоисключающие, уничтожающие друг друга понятия. Как необходимость может быть свободой? Необходимость есть внешняя давящая, принуждающая, враждебная моей воле сила. Необходимость есть рабство, а не свобода. Это очевидно. И это именно так, но только до тех пор, пока необходимость остается внешней, непонятой и не принятой мною.

Волшебство заключается в осознанности. Именно она обращает необходимость в свободу.

Необходимость становится свободой в момент ее постижения. Постижение переживается как огромное облегчение, подъем, освобождение. Ведь постижение необходимости есть ни что иное, как раскрытие истины. Раскрытие истины есть неизбежно и принятие ее. Постигающий принимает необходимость (истину) в себя. Он как бы сам становится этой необходимостью, начинает ощущать ее как свою собственную природу, как свое я.

В этот момент необходимость перестает быть внешней принуждающей, ограничивающей силой. Она обращается в свободу, т.е. в собственную волю постигающего. Осознанная необходимость становится природой и соответственно свободой того, кто ее постиг.

Это так просто »

Поскольку подобные суждения встречаются часто — выскажусь. У данного афоризма [актуально] два понимания.

Во-первых, когда речь о вполне конкретной довлеющей силе — осознание освобождает от необходимости подчинения [необходимости]. Болезнь, например, познанная (изготовили лекарство и методику лечения) - есть побежденная необходимость. Как и в более общем случае, познание свойств вещества, сущности явлений, освобождает от подчинения силам природы (отапливаемые дома, электричество, двигатель внутреннего сгорания и т.д.). Точно так же и познание истории, экономики, социума — в конечном счете освободит человека от слепого следования хаосу общественных отношений, подчинив их человеку в обществе сознательной организации (это краеугольное в понимании коммунизма).

Во-вторых, когда речь о свободе выбора. Если человек не осознает последствий, сути существующих перед ним вариантов, то действует хаотично, по наитию, случайно, опираясь на предубеждение, предрассудок, эмоции, а значит подчинен обстоятельствам, его выбор не является свободным, тогда как обстоятельства, независимо от выбора — необходимость, несвобода. Другое дело, если человек познает стоящую перед ним необходимость и действует со знанием дела - во всякой возникающей необходимости человек осуществляет свободный, осознанный, разумный выбор. Как простой пример, известный сказочный камень: «Налево пойдешь..., направо пойдешь..., прямо пойдешь... » — не зная точно, что ждет впереди, любой выбор, как необходимость выбора, является несвободой. Или как более сложный пример, религиозный догматизм: человек с воспитанием лишен свободы осмысленного выбора, он подчинен этому мировоззрению, оно является необходимостью, а значит — несвободой. Да и в целом, таким примером является практически вся жизнь человека сегодня, когда он не обладает целостным научным мировоззрением, обширным и современным кругозором — несвобода во взглядах, убеждениях, в ежедневной деятельности и в целевом жизненном выборе, в той или иной степени.